Деление на "Мужские" и "Женские" ТИМы

16 Мар 2006 18:28 parsvita сказал(а):

---

Прошу высказывать свои мнения по поводу...

---

16 Мар 2006 19:54 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ну а собственно, так оно и есть. Модель А - структура бесполая А гендерные стереотипы МОГУТ накладывать свой отпечаток на ее наполнение.

---

17 Мар 2006 14:34 kinofoba сказал(а):

---

Вера, а Донка и Дюм что себе накачивают? Донка-, а Дюм ?

---

18 Мар 2006 14:16 Vera_Novikova сказал(а):

---

Да Бог с вами, откуда у них ресурс для накачивания линейной? Тот же принцип - референтная.
Но по моему опыту, Донки редко "выпадают" из типа по гендерным причинам.

---

19 Мар 2006 15:26 Ira-li сказал(а):

---

У Вас опыт недостаточный. Даже здесь на форуме есть такие типажи

---

19 Мар 2006 16:04 Vera_Novikova сказал(а):

---

То, что такие типажи существуют, я не спорю. Однако их недостаочно, чтобы считать, что это характерно для всех представителей типа.

---

17 Мар 2006 14:34 kinofoba сказал(а):

---

Вера, а Донка и Дюм что себе накачивают? Донка-, а Дюм ?

---

19 Мар 2006 16:55 kinofoba сказал(а):

---

Вер, конечно, на кой Донке накачивать? И без этого урою, если угроза для моего ребенка, или на СВОИХ кто наезжает А общество, оно ведь от Донки чаще требует ...

---

19 Мар 2006 19:02 Vera_Novikova сказал(а):

---

С точки зрения социума идеальная женщина - сенсорный этик, а идеальный мужчина - сенсорный логик. Об этом неоднократно писалось.

---

---

Что касается того, что функции у мужчин и женщин по жизни разные, то рискну предположить, что женщина Жуков в роли хозяйки семьи мало отличается от мужчины Жукова в роли хозяина компании. Королевства разные, а стиль правления одинаковый.

---

19 Мар 2006 23:09 prt10 сказал(а):

---

По моим наблюдениям идеальная женщина сенсорный логик, идеальный мужчина интуитивный этик. Именно эти типы этих полов имеют максимальную восстребованность у представителей противоположного пола, независимо от типа. А на востоке и вероятно у нас в древности было наоборот. До лет 14 лет максимально уважаемы сенсорные логики у мальчиков и интуитивные этики у девочек, все стараются подражать такой модели, потом резко всё переворачивается наоборот.

Точно, только женщина Гексли в роли домохозяйки будет сильно отличаться от мужчины(женщины) в роли хозяина(ки) компании. Мне так кажется, после общения с женщинами.

---

19 Мар 2006 19:02 Vera_Novikova сказал(а):

---

Есть у меня подозрение, что мы говорим о разных вещах

С точки зрения социума идеальная женщина - сенсорный этик, а идеальный мужчина - сенсорный логик. Об этом неоднократно писалось.
Соответственно, в период воспитания рабенка информационные акценты наполнения функций смещаются по половому признаку. Мальчика учат быть сильным/хозяйственным и умным/деловым. Девочку учат быть эффектной/хозяйственной и чуткой/эмоциональной. Если в Модели А ребенка эти аспекты находятся в слабых функциях, мы говорим о диссонансе гендерной роли и естественных проявления типа. Безусловно, многое зависит от того, были ли у родителей сильные сенсорика, логика и этика, или они сами передавали шаблонные знания, навязанные обществом. Реальный дисбаланс наполнения функций тем сильнее, чем сильнее эти функции у родителей.
Как бы там ни было, ресурс наполнения у слабых функций разный, и обучение легче проходит по двухмерным функциям. Соответственно, ЧЭ учится быть эмоциональной, БЭ - чуткой, ЧС - эффектной, БС - уютной, БЛ - умной, ЧЛ - деловой. Любая линейная всегда прикрывается двухмерной, которая способна учиться на чужих ошибках.
В принципе, всегда есть возможность выбрать более легкий путь. Например, Донке проще научиться одеваться красиво, чем одеваться комфортно, ей же проще научиться проявлять эмоции, чем проявлять чуткость. В редких случаях человек выбирает трудный путь, пытаясь наполнить линейные. Обычно это бывает в том случае, если у родителей в ЭГО был соответсвующий аспект, и в период воспитания информационный акцент смещался не в сторону абстрактной сенсорики, например, а в сторону конкретно БС или ЧС, которые у ребенка попадали в болевую. Тогда, уже во взрослой жизни, человек может выбрать путь усиленного наполнения болевой.
Однако, какой бы аспект не попал в линейную, всегда есть возможность выйти из ситуации через свои сильные функции. Те же Джечки и Донки вопрос приготовления еды, например, прекрасно решают за счет технологии. В выборе одежды Джечки полагаются так же на цену (дорогая известная марка - хорошо), а Донки умеют составить целостный ансамбль.
Короче говоря, всегда есть возможность, не выходя за рамки гендерной роли, выйти из-под ее прессинга через сильные или двухмерные функции, не напрягая линейные.

Что касается того, что функции у мужчин и женщин по жизни разные, то рискну предположить, что женщина Жуков в роли хозяйки семьи мало отличается от мужчины Жукова в роли хозяина компании. Королевства разные, а стиль правления одинаковый.

---

21 Мар 2006 10:42 Pavel_Decart сказал(а):

---

Логик в отношениях отвечает за другое. За зарабатывание денег, например. Или за справедливость. Этическому партнеру может дать полезные разумные советы, которые тому облегчат жизнь, уберегут от ошибок. В той же работе. А иногда и на отношения нужно посмотреть объективно и беспристрастно. Все это происходит на практике, за это ценят.

---

20 Мар 2006 12:39 prt10 сказал(а):

---

Представте, что вы бомж, ни кола, ни двора.
...
От сюда я делаю вывод, что является идеальным типом по факту, для женщины сенсорный логик, для мужчины интуитивный этик.

---

16 Мар 2006 18:28 parsvita сказал(а):

---

Если не ошибаюсь, Е. Удалова и В. Бескова предложили (или просто описали) описания женских и мужмких подтипов. Как описания - я думаю могут быть очень важными для сравнения (по крайней мере на начальном уровне, потому как были случаи, когда девушке говорили - "Ну, Жуковым вы быть не можете, вы же девушка..." )
А вот если это косается введения подтипов в модели - то я не согласен буду (Баба Яга против ) С точки зрения модели разница му женским и мужским типом в социальном опыте, в том как общество (устойчивые социальные представления) определяет должное поведение мужчины и женщины, в наполнении модели соответствующим опытом и социальным представлением.
Прошу высказывать свои мнения по повожу...

---

21 Мар 2006 13:52 Vera_Novikova сказал(а):

---

Изначально ставился вопрос, правильно ли вводить подтипы (как специфику функционирования Модели А) по половому признаку или можно говорить лишь о специфике наполнения Модели А исходя из гендерных стереотипов.

По этому поводу есть мнения?

---

21 Мар 2006 13:52 Vera_Novikova сказал(а):

---

Зафлудили тему окончательно.

Изначально ставился вопрос, правильно ли вводить подтипы (как специфику функционирования Модели А) по половому признаку или можно говорить лишь о специфике наполнения Модели А исходя из гендерных стереотипов.

По этому поводу есть мнения?

---

21 Мар 2006 13:58 Dubravka сказал(а):

---

Я так думаю, подтипы вводить можно - но тогда нужно быть готовым и к постоянному увеличению их количества да усложнению общей классификации.
Белым логикам это, вполне возможно, и понравится, а вот остальным ТИМам - вряд ли, только лишние заморочки (я сейчас не о профессионалах думаю, а о "среднем потребителе").
А вот специфика наполнения Модели А "по стереотипам" - уже существующий факт, и стереотипы притом не только гендерные в ход идут, я бы сказала - в первую очередь и "просто ТИМные", а не то и квадральные.
Так что, гендерный аспект тут не помешает - может, даже потеснит прочие стереотипы.

---