| | Самостоятельное определение своего типа |
alanklm
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Подобной темы не заметил, если существует - извиняюсь.
Совсем недавно( пару недель) стал посещать этот сайт. Сразу тест выдал меня за Гамлета. Прочитав характеристику По Стратиевской я заметил довольно много расхождений. На следующий день тест показал Достоевского, в характеристиках заметил лишь пару отличий, о которых собственно с полной уверенностью не мог сказать, что данные черты у меня отсутвуют. Но все же возникают некоторые сомнения. Особенно при просмотре тем типа "Как отличить Робеспьера от Доста"....
СОБСТВЕННО ВОПРОС : можно ли прочитав все характеристики самостоятельно определить свой тип с приличной точностью ( 99.9%  )? Насколько точно обычно совпадает характер с приведенной характеристикой?
7 Окт 2007 15:46
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 458/0
|
Была моя старая тема... Алгоритм САМОтипирования.
Вы можете с квадральности начать...
7 Окт 2007 16:03
|
alanklm
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
благодарю.
А можно все-таки ответ на последний вопрос? 
7 Окт 2007 16:08
|
MEDVED
"Максим"
Сообщений: 163/0
|
7 Окт 2007 15:46 alanklm сказал(а):
Подобной темы не заметил, если существует - извиняюсь.
Совсем недавно( пару недель) стал посещать этот сайт. Сразу тест выдал меня за Гамлета. Прочитав характеристику По Стратиевской я заметил довольно много расхождений. На следующий день тест показал Достоевского, в характеристиках заметил лишь пару отличий, о которых собственно с полной уверенностью не мог сказать, что данные черты у меня отсутвуют. Но все же возникают некоторые сомнения. Особенно при просмотре тем типа "Как отличить Робеспьера от Доста"....
СОБСТВЕННО ВОПРОС : можно ли прочитав все характеристики самостоятельно определить свой тип с приличной точностью ( 99.9% )? Насколько точно обычно совпадает характер с приведенной характеристикой?
Нет, самостоятельно можно определить только с точностью 50%.
Нужен взгляд со стороны других людей.
7 Окт 2007 17:45
|
Polundra
"Дюма"
Сообщений: 28/0
|
7 Окт 2007 17:45 MEDVED сказал(а):
Нет, самостоятельно можно определить только с точностью 50%.
Нужен взгляд со стороны других людей.
На самом деле все не так категорично, но зависит от человека =))
Просто люди сталкиваются с тем, что не могут трезво и объективно себя оценить по разным причинам. Есть такие, которым это просто =)
7 Окт 2007 20:26
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 459/0
|
Это зависит от психопаталогии. Если есть шизофреническое расщепление или намек на него-не самоопределится
7 Окт 2007 22:45
|
Polundra
"Дюма"
Сообщений: 29/0
|
Мож я не права, но вопрос в тему: альфе по моим наблюдениям было определить себя не сложно
Дельте - в зависимости от желания.
Гамма и Бета принимали мою версию тима - версия выкладывалась человеку только после нескольких лет общения.
( но это моя выборка)
8 Окт 2007 08:47
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 460/0
|
Еще есть стереотип по гамлЕтам. Соединяющий истерический невроз и ТИМ гамлет.
Но одно не обуславливает другое. Знаю очень приятных Гамлетов, адекватных, психически нормальных.
А так гамлетам самоопределиться бывает очень трудно.
8 Окт 2007 09:06
|
Alter_Ego
"Драйзер"
Сообщений: 45/0
|
Я свой тип определила самостоятельно (перечитав много описаний и выловив там общее, в Модели А не очень разбиралась тогда), в принципе это особых трудностей не составило. Себя знаю достаточно, для того, чтобы понять, что ни один из оставшихся 15 типов мне не подходит.
8 Окт 2007 10:29
|
Svell
"Джек"
Сообщений: 1/0
|
7 Окт 2007 17:45 MEDVED сказал(а):
Нет, самостоятельно можно определить только с точностью 50%.
Нужен взгляд со стороны других людей.
можно и самостоятельно! я уже 3 раза правильно себя типировала в разные типы 
И каждый раз мне казалось что наконец правильно! Благо, что сходила в итоге к грамотному соционику и поняла что к чему.
Самотипирование, на мой взгляд, конечно лучше чем тесты, но ненамного. 
8 Окт 2007 13:55
|
alanklm
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
8 Окт 2007 13:56 Svell сказал(а):
можно и самостоятельно! я уже 3 раза правильно себя типировала в разные типы
И каждый раз мне казалось что наконец правильно! Благо, что сходила в итоге к грамотному соционику и поняла что к чему.
Самотипирование, на мой взгляд, конечно лучше чем тесты, но ненамного.
А что именно вы поняли "что к чему", а вдруг и соционик его нетак опеределил? как можно вообще понять правильно определен тип? (неважно каким способом)
И всё-таки хотелось бы узнать, от людей уже точно определивших свой тип, на сколько сходится характеристика по Стратиевской с вашим собственным мнением о себе? Неужели если хорошо вдуматься можно все описанные черты увидеть в себе?
8 Окт 2007 14:26
|
Svell
"Джек"
Сообщений: 2/0
|
8 Окт 2007 14:27 alanklm сказал(а):
А что именно вы поняли "что к чему", а вдруг и соционик его нетак опеределил? как можно вообще понять правильно определен тип? (неважно каким способом)
И всё-таки хотелось бы узнать, от людей уже точно определивших свой тип, на сколько сходится характеристика по Стратиевской с вашим собственным мнением о себе? Неужели если хорошо вдуматься можно все описанные черты увидеть в себе?
читала описания каждый следующий раз и понимала:"о точно я Этик, потому что вчера я сказала то-то и то-то, да и в описании на меня очень похоже", потом тоже было с логикой и с сенсорикой. И мне приходилось в срочном порядке после очередного самотипирования, перетипировать в голове своих знакомых, чтобы и мои интертипные тоже сходились  .
Соционик же просто разложил по полочкам что к чему, показал записанный на видео наш диалог с ним, и по предложениям объянил почему я не Жуков, не Гексли и не Дон-кихот, а именно Джек. и объяснения в кой то веке не сводились к "я чувствую что вы, я просто уверен... " а была конкретика, и четкое структурированное объяснение.
Из описаний Стратиевской со мной слово в слово сходится Гексли, но если абстрагироваться от описания то на Гексли я буду похожа оооооочень отдаленно  По-моему г-жа Стратиевская описывала слишком много неТИМного в своей работе, описывала конкретных людей, а не ТИМы вообщем. Еще можете почитать о психо-йоге, хотя на мой взгляд блажь полная
8 Окт 2007 15:16
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 462/0
|
У Стратиевской психопаталогия описана, не берите в голову, можно цитировать в учебниках психиатрии..
8 Окт 2007 15:26
|
Svell
"Джек"
Сообщений: 3/0
|
8 Окт 2007 15:26 alter-ego сказал(а):
У Стратиевской психопаталогия описана, не берите в голову, можно цитировать в учебниках психиатрии..
 о! у меня психопаталогия по стратиевской!!! интересно, а справку об этом можно получить?
ну а если серьезно, то что такое психопаталогия применительно к соционике?
8 Окт 2007 15:38
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 463/0
|
есть описания более-менее психологически здоровых личностей, у Елены Заманской(яндекс вам в помощь ). Стратиевская, во всех квадрах, кроме, наверное, ее любимой гамы(она драй) описала если не душевно больных, то очень близко к этому стоящих. А дон кихоты по ней вобще асоциалы, требующие изоляции. Жестче только"грязелечебница" для ТИМов написана
8 Окт 2007 17:24
|
alanklm
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Еще один вопрос - только что прошел "Тест Гуленко из 68 вопросов" дало Достоевского, НО - за рац/ирац 10/7 ; екстра/интро 8/9 ; сенсо/инт 1/16 (хоть тут..) ; Логика/этика 8/9... вообщем что-то это меня не сильно радует то ли я универсальный, то ли безличносный, то ли какой-нибудь Дон_Кихот/Достоевский навязал мне совой тип...
На сайте в разделе "Заблуждения" видел - ŗ. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое." в тоже время на форуме в некоторых постах существует противоположное утверждение - что возможны промежуточные варианты.
ВОПРОС - типы есть дискретными и однозначными или же каждый человек есть что-то среднее? может я неправильно понял - и приведеный результат лиш показывает вероятность принадлежанния к определенному типу....
8 Окт 2007 18:16
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 466/0
|
Дихотомии дискретны... тем не менее... могут иметь некое процентное соотношение... иное, чем у другого представителя того же ТИМа...
Например, дост с соотношением
сенсорика- интуиция
10%-90%
или
40%-60%.
Кто из них может для кого-то выглядеть сенсориком?
Особенно, если у типировщика у самого соотношение, скажем
05%-95%
9 Окт 2007 08:18
|
MEDVED
"Максим"
Сообщений: 165/0
|
В молодости у интроверта может быть "стремление, желание" быть более экстравертом (особенно у мужчины).
Ведь надо самому и знакомиться, и что-то делать активное, как-то "самоулучшаться", искать работу и тд.
Но после окончания института интроверсия потом "берёт своё".
9 Окт 2007 10:15
|
n_vel_vet
"Гамлет"
Сообщений: 9/0
|
8 Окт 2007 09:06 alter-ego сказал(а):
Еще есть стереотип по гамлЕтам. Соединяющий истерический невроз и ТИМ гамлет.
Но одно не обуславливает другое. Знаю очень приятных Гамлетов, адекватных, психически нормальных.
А так гамлетам самоопределиться бывает очень трудно.
Почему? Не думаю, что Гамлету сложнее самоопределиться, чем другому Тиму. Скорее вопрос в приятии гамлетовского самопределения.
9 Окт 2007 13:33
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 719/0
|
Эххх.. а я нет.. мож того -- псих или акцентуированная личность с шизофреническим расщеплением, отягощенная импринтами.. что в общем тоже самое
9 Окт 2007 18:00
|
Daxxa75
"Есенин"
Сообщений: 41/0
|
Имхо творческая БИ, экстратимность и суггестивная БЛ - вполне достаточно, чтобы окончательно не самоопределиться никогда
11 Окт 2007 09:41
|
Photinka_
"Бальзак"
Сообщений: 28/0
|
мой тим определяла мама - я ей читала по диагонали описания Стратиевской. Если она говорила "что-то тут не то", я искала слдующий тим. Кстати, когда я читала 7 и особенно 8ю функции, она говорила "да, это про тебя", а я дико удивлялась, потому как за собой подобного не замечала. Так что самоопределиться можно, но с мамой лучше
13 Ноя 2007 16:04
|
contraste
"Дюма"
Сообщений: 173/0
|
9 Окт 2007 10:15 MEDVED сказал(а):
В молодости у интроверта может быть "стремление, желание" быть более экстравертом (особенно у мужчины).
Ведь надо самому и знакомиться, и что-то делать активное, как-то "самоулучшаться", искать работу и тд.
Но после окончания института интроверсия потом "берёт своё".
Скажите, как Вы связывает вертность с необходимостью "что-то делать активное, самоулучшаться, искать работу и т. д."?
По-Вашему, интроверты некие аморфные личности, испытывающие трудности с поиском работы и самоулучшением?
А способность знакомиться и общаться еще и от БЭ очень зависит.
13 Ноя 2007 17:15
|
Shout_Nick
"Дюма"
Сообщений: 19/0
|
13 Ноя 2007 17:15 contraste сказал(а):
Скажите, как Вы связывает вертность с необходимостью "что-то делать активное, самоулучшаться, искать работу и т. д."?
По-Вашему, интроверты некие аморфные личности, испытывающие трудности с поиском работы и самоулучшением?
А способность знакомиться и общаться еще и от БЭ очень зависит.
Поддерживаю!
Правда сам не так давно открыл тему про Амбивертность (потом меня забанили - пришлось сменить ник) потому, что не мог никак определиться.
Оказывается экстравертность - интровертность в психологии и в соционике - АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! 
То же можно сказать и о рациональности.
Поэтому могут быть разхождения во мнениях.
13 Ноя 2007 22:58
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 371/0
|
13 Ноя 2007 22:58 Shout_Nick сказал(а):
Оказывается экстравертность - интровертность в психологии и в соционике - АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!
Ну уж не АБСОЛЮТНО, вы что. Еще скажите: противоположные. Просто акценты разные.
14 Ноя 2007 03:10
|
Shout_Nick
"Дюма"
Сообщений: 20/0
|
14 Ноя 2007 03:11 Cosy сказал(а):
Ну уж не АБСОЛЮТНО, вы что. Еще скажите: противоположные. Просто акценты разные.
Ну как сказать, экстравер в психологии, например, в соционике может быть интровертом и наоборот. В том то и разность. А абсолютно, потому что определения разные.
16 Ноя 2007 00:51
|
