| | Циклы познания |
Wic
"Джек"
Сообщений: 30/0
|
Обратил внимание, что люди условно делятся на 2 типа с точки зрения предпочитаемых циклов познания.
1) хаос - структура - интуиция - хаос -... и т. д.
2) хаос - интуиция - структура - хаос -... и т. д.
Под "структурой" подразумевается не ЧЛ-БЛ соционические, а вообще некое вербализируемое представление, которое можно сказать, передать другим и т. д.
Под "интуицией" также не ЧИ-БИ соционические, а некое внутреннее ощущение, которое наружу as is не выдать, можно только показать результаты его деятельности.
У меня определенно первый тип, в хаосе первым делом ищется хоть какая-то структура (своя или берется извне), далее идет ее обкатка и постепенное превращение в интуитивное представление, в ходе которого большинство постулатов структуры уже отбрасывается. Со временем опять накапливается хаос, в некоторый момент становится ясно, что нужна структура более сложная, опять она всячески ищется и формулируется и т. д.
Второй тип описать сложнее, ибо со стороны смотрю. Выглядит со стороны примерно так - в хаосе структура не ищется, идут попытки угадать некую гармонию в этом хаосе, по мере практики представление это все более и более упрочивается и в итоге закостеневает в некое структурное представление.
Допустим, человек начинает осваивать какую-то новую область. Люди первого типа с первых шагов начинают что-то объяснять, обосновывать свои действия, искать объективные закономерности, делиться этим опытом с другими, выдавая в ответ собственные наработки.
А люди второго типа просто делают, нарабатывают опыт, стремятся понять внутренне то дело, которым занимаются. Поток информации слабый в обе стороны.
Со временем по мере набора опыта и мастерства первые все более и более уходят от своих первоначальных принципов, сужают области их применения, становятся менее категоричными в своих суждениях.
Вторые соответственно наоборот, по мере укручения постепенно загуревают, начинают вещать пастве жизнеутверждающие тезисы и т. д.
Интересно, есть ли какие-то корелляции указанного наблюдения с соционикой или другими типологиями?
16 Фев 2007 11:24
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1658/0
|
16 Фев 2007 11:24 Wic сказал(а):
Обратил внимание, что люди условно делятся на 2 типа с точки зрения предпочитаемых циклов познания.
1) хаос - структура - интуиция - хаос -... и т. д.
2) хаос - интуиция - структура - хаос -... и т. д.
Интересно, есть ли какие-то корелляции указанного наблюдения с соционикой или другими типологиями?
Определённо, у меня тоже первый тип познания. 
Возможно, с точки зрения соционической теории первый тип коррелирует с рациональностью/экстраверсией, второй - с иррациональностью/интроверсией, но это так "навскидку" предположение, да и не всякая теория полностью коррелирует с практикой. 
И ещё - предпочитаемость однозначно того или другого на уровне индивидуального сознания вряд ли встречается как "данность раз и навсегда", может с течением времени изменяться (скажем, как осознанно избранный метод научного исследования).
16 Фев 2007 11:24 Wic сказал(а):
Вторые соответственно наоборот, по мере укручения постепенно загуревают, начинают вещать пастве жизнеутверждающие тезисы и т. д.
З. Ы. Разумеется, навряд ли кто идентифицирует себя со вторым типом, принимая во внимание довольно-таки негативную экспрессивную окраску авторского определения. 
16 Фев 2007 11:31
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 170/0
|
Скорее это работа сенсорики и интуиции. Я в своей сфере могу сравнивать (программирование).
У меня первый тип. Пока не сформирована структура, я могу производить впечатление просто тупого человека. Я себя и чувствую такой - каждый шаг вызывает внутреннюю неуверенность. Потом структура выстроится - тогда и вопросов практически не возникает - для всего найдется свое место. Я для себя формулировала так "Я мыслю иерархиями". И очень понятно, когда меня обучает человек с таким ж мышлением, он охотно объясняет место каждого элемента в структуре. А если моя структура немного будет отличаться - не беда, это все легко сопоставляется.
А вот мой брат (Максим) сразу включается в работу и первое впечатление, которое он производит - очень умный. Не зная, ткнет и часто получается. У него как будто датчик какой-то стоит - как что сляпать, чтоб работало.
Мое мнение что скорость познания для двух предложенных вариантов будет отличаться. У первого варианта скорость будет неравномерной: сформировав структуру, знания накапливаются очень быстро. У второго варианта скорость более равномерная.
16 Фев 2007 12:24
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 680/0
|
У меня явный второй тип. "Поток информации слабый в обе стороны". Но это имеет свои плюсы. Интуитивное внимание к каким-то закономерностям хоть и бывает настойчивым, но лишено пристрастного отношения к достижению понимания, а значит и вероятность ошибки меньше.
"Вторые соответственно наоборот, по мере укручения постепенно загуревают, начинают вещать пастве жизнеутверждающие тезисы и т. д." - очень похоже. 
16 Фев 2007 16:55
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 32/0
|
Отметила бы себя как второй тип. Вот только над описанием автора... посмеялась.
1. на счет поток слабый;
2. люди первого типа с первых шагов начинают что-то объяснять.
Существует некая необходимость в интуиции, когда разбираешься в абсолютном хаосе, знакомишься с совершенно новым делом. Идет ОГРОМНЫЙ ПОТОК информации, которые временно складируется, а потом выстраивается в структуру. Учить кого-либо, не зная сути дела, это знаете ли... как бы помягче сказать.
Наверное, автор не замечает этапа быстрого сканирования ситуации. Такое бывает, у многих. Или не рассматривал воистину сложные задачки. Именно там интуиция встает в полный рост.
В целом только тот, кто не один час помучился с решением проблемы. Тот, кто дал, не смотря на первоначальную безнадежность, правильный ответ. Лишь тот видит, что этап интуиции неизбежен. Еще до структуры. Увы.
Хотя я бы сказала первой структуры (гипотезы)... Которая может быть разрушена еще не раз.
Зачем интуиция после структуры, мне непонятно. Может объясните? И какая может быть интуиция при уже существующей структуре? 
17 Фев 2007 14:33
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 312/0
|
А я не смогла определить, какой у меня тип... *наверное, мой моск по утрам спит*
У меня процесс происходит так: хаос - интуиция - структура - интуиция... Когда появляется предмет интереса, всегда пытаюсь его сначала "почувствовать" (это нерасчленённое познание, которое стремится "заглотить" предмет исследования полностью, на иррациональном *в несоционическом смысле* уровне). И только после этого (кстати, именно на основе этого первого действия у меня вырабатывается вторичное отношение к предмету - продолжает ли он меня ещё увлекать, сохранилось ли ещё желание им заниматься) я начинаю набирать материал по проблеме - ищу по ней всё, что можно найти, и перерабатываю всё сразу, не делая никаких выводов. И только когда процесс ознакомления с данными окончен, начинается этап аналитического познания - формируются выводы, проводятся аналогии и параллели. Только потом формируется уже третий вариант видения предмета - и тоже на интуитивном уровне: ощущение предмета проведенного исследования как чего-то уникального (ощущение уникальности, конечно, само по себе уже говорит о том, что аналитический механизм работает и тут - уникальность познаётся в сравнении; зато такое ощущение тоже является тем, ) которое опять нельзя вербализовать...
19 Фев 2007 05:59
|
|
