| | Интересует мнение о схожести некоторых видов интертипных отношений. |
Qway
"Робеспьер"
Сообщений: 1/27
|
После небольшого исследования интертипных отношений на основе модели A, сгруппировал их в шесть групп.
Критерий группировки: суммарная разность мерности аспектов у соответствующих отношениям тимов. Для первой группы суммарная разность минимальна, для последней максимальна.
1: Тождественные, Квазитождественные
2: Зеркальные, Полной противоположенности
3: Деловые, Родственные, Заказные/подзаказные
4: Ревизные/подревизные, Миражные, Полудуальные
5: Активационные, Суперэго
6: Конфликтные, Дуальные
Интересует мнение, что может быть общего между видами указанных интертипных отношений в группах?
6 Мар 2008 11:07
|
Oslyona
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Попроую ответить по своим личным наблюдениям, если интересно. Мнение от Гексли с его специфическим опытом.
1. Тождики и квазитождики. вместе довольно комфортно и легко с обоими. но сложно долго концентрировать друг на друге внимание - интерес пропадает, приходится искусственно подпитывать.
2. Зеркальные и полной противоположности. От обоих типов ощущение недоверия мне и моим переживаниям. Ощущаю себя так, как будто меня осуждают и побаиваются. Но это только на уровне ощущений.
3. Деловые, родственные, заказные и подзаказные. Вроде бы все типы интересные, но частого общения с ними не хочется. Чувство "своих". С ними можно ругаться, но не дай бог их кто-то обидит. Загрызу за каждого  А так. Хорошо, когда они есть. Когда их нет... если одни не появляются на горизонте долго, начинаю волноваться.
4. Ревизные, Миражные, полудуальные. Хочется их всех как будто защитить. От чего-то, от чего, не понятно.
5. Активационные. Супер эго. Сильное притяжение на физическом уровне. Страсти. Экстремальные ситуации вызывают буквально безумное вожделение
6. Увы, с дуалами почти не общалась  ((Даже не знаю, как оно на самом деле. Хотя... если одна моя подруга габен, как я подозреваю (все до нее не добраться). То общее может быть то, что и конфликтер и дуал не хило меня может дополнить. Если у нас общая цель, то и конфликтер и дуал могут научить меня многому, и поддержать там, где я слаба.
7 Мар 2008 12:15
|
Qway
"Робеспьер"
Сообщений: 2/27
|
7 Мар 2008 12:15 Oslyona сказал(а):
Попробую ответить по своим личным наблюдениям, если интересно. Мнение от Гексли с его специфическим опытом.
Спасибо, очень интересный и полный ответ.
7 Мар 2008 16:44
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 26/9
|
Я тоже личным опытом поделюсь. Вдруг пригодится?
1: Тождественные, Квазитождественные
Это люди, про которых думаешь: "блин, оказывается, не только я..." Братья по крови. Похожие проблемы, похожие темпераменты. Правда, с достиками порой возникает ощущение, что говорим на разных языках. А с тождиками - будто через запертую дверь, как в анекдоте: "Кто там? - А там кто?"
2: Зеркальные, Полной противоположенности
Гамлеты и гексли - неизменно восхищают, и отношения складываются легко и просто. Однако нередко ловлю себя на мысли, что многое приходится держать при себе, то, что по-настоящему волнует с этими людьми обсуждать не получается. Реакция обычно бывает слишком бурная. Гамлет пытается отмахнуться и немедленно начинает убеждать, что все фигня, все не так. Гексли пугает проницательностью, может озвучить невзначай что-нибудь... Чего или не хочется слышать, или - не в таком тоне. Однако обоих люблю слушать, великолепные рассказчики, и всегда с ними что-нибудь интересное происходит
3: Деловые, Родственные, Заказные/подзаказные
Люди, которые вроде как бы и похожи на меня, однако умеют массу вещей, которые мне недоступны. При этом - нет ощущения какой-то недосягаемости. Хорошие друзья, знакомые, с которыми приятно делать общие дела.
4: Ревизные/подревизные, Миражные, Полудуальные
Люди, которых я не постигаю. Однако, общаться получается, конечно, но всегда есть ощущение, будто разговариваешь с инопланетянином.
5: Активационные, Суперэго
Вот здесь трудто поставить знак равенства. В компании с максимом расслабляюсь и ловлю кайф от того, как лихо встают на место мозги, а у проблем обнаруживаются простые решения. При этом доверие - стопроцентное. А вот с габеном... Слушать его тоже можно бесконечно. И большой соблазн довериться. Однако то и дело приходится недоумевать - из-за сомнительного качества информации, которой пользуется габен (или мне просто не повезло? С одним особенно. Второй, правда, тоже... странновато себя ведет в этом отношении). А для меня это имеет большое значение - длстоверность. Т. е., когда мне говорят, например: "ученые доказали, что...", мне важно знать, где про это написано, какие ученые, вплоть до немедленного пробивания имен по базе соотв. ревьюза. Макс без труда предоставляет подобную инфу, а габен запросто может сообщить, что прочитал в газете "Жизнь", скажем. Это шокирует.
6: Конфликтные, Дуальные
Общее в отношениях: я вижу тебя насквозь, никто нас не понимает лучше, чем мы друг друга ( ). Только дуал почему-то принимает то, что видит, и без критики почти. А конфликтер, напротив, мало что прощает.
8 Мар 2008 14:05
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1357/1177
|
6 Мар 2008 11:08 Qway сказал(а):
Интересует мнение, что может быть общего между видами указанных интертипных отношений в группах?
Общее - разница в мерностях 
Думаю, эта шкала отражает степень понимания (в белологическом смысле этого слова) между парнерами. То есть, насколько хорошо проходит информация от одного партнера к другому, не искажается ли, не происходит ли потеря смыслов и т. д.
С тождиками и квазитождиками информационный обмен идет без потери смыслов, то есть понимание того, что хотел сказать человек, полное.
С конфликтерами и дуалами понимание затруднено. Не даром же говорят, что дуал (да и конфликтер) навсегда останется неразгаданным.
Но кроме понимания есть еще согласие/несогласие, которое зависит от схожести приоритетов (см. квадральные ценности).
И тогда:
Тождики - понимание+согласие, квазитождики - понимание+несогласие.
Дуалы - непонимание+согласие, конфликтеры - непонимание+несогласие.
Вот как-то так...
8 Мар 2008 16:20
|
Qway
"Робеспьер"
Сообщений: 3/27
|
8 Мар 2008 16:20 Vera_Novikova сказал(а):
Общее - разница в мерностях
Как не смешно, но это основа алгоритма формирования данной шкалы.
8 Мар 2008 16:20 Vera_Novikova сказал(а):
Думаю, эта шкала отражает степень понимания (в белологическом смысле этого слова) между парнерами. То есть, насколько хорошо проходит информация от одного партнера к другому, не искажается ли, не происходит ли потеря смыслов и т. д.
Приятно осознавать, что с учётом двух примеров, моё понимание данной шкалы в общем совпадает с вашим. Для меня это значит, что шкала может быть полезна.
8 Мар 2008 17:07
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1358/1178
|
8 Мар 2008 17:07 Qway сказал(а):
Как не смешно, но это основа алгоритма формирования данной шкалы.
Нда... Ну вот видите - не прошла информация.
Я думала, у Робов с чувством юмора получше. 
Это был намек на некоторую странность формулировки вопроса...
Возможно, правильнее было бы спросить, в чем будет проявляться разница в мерностях?
А общее вы именно задали принципом формирования шкалы...
8 Мар 2008 19:26
|
Qway
"Робеспьер"
Сообщений: 4/27
|
8 Мар 2008 19:27 Vera_Novikova сказал(а):
Это был намек на некоторую странность формулировки вопроса...
Вопрос и правда сформирован необычно, согласен. Причина проста, я знаю ответ на этот вопрос, но смысл его находится в области математической статистики. А в данном случае мне интересно узнать, как это на практике и в реальной жизни.
8 Мар 2008 19:27 Vera_Novikova сказал(а):
Возможно, правильнее было бы спросить, в чем будет проявляться разница в мерностях?
А общее вы именно задали принципом формирования шкалы...
Да, а это именно общий случай. Если же отвечать на предполагаемый вами вопрос, то мы получим некоторое количество частных случаев. Мне это будет интересно, но чуть позже.
9 Мар 2008 00:47
|
ella
"Дон Кихот"
Сообщений: 32/3
|
Хм... вопрос интересный. Пришлось перебрать в памяти всех знакомых.
1: Тождество, квазитождество
Тождика воспринимаю как свою копию, с квазитождиками общение строится вообще нормально. Но если тождик вызывает уважение и понимание (напр, мой друг хорошо, с чувством поет, пишет хорошие песни, такой одухотворенный парнишка), то квазитождик воспринимается как существо несколько примитивное. Особенно добивает, когда Джеки по их болевой начинают по-идиотски про сeкc рассуждать.
Похожесть этих отношений: разница, на мой взгляд, не маленькая. Общее... наверное, отсутствие теплой задушевной атмосферы, т. к. оба не этики.
2: Зеркальность, погашение
Мне в повседневной жизни в зеркальных отношениях намного легче: общий юмор, общее мышление. А с погашенцами при постоянном общении наступает скука. Правда, опять же, зависит от того, насколько интересен конкретный человек. Например, моя знакомая Балька пишет красивые, на мой взгляд, песни, умно рассуждает о мироздании, мне нравится ее слушать. Но постоянно общаться скучно.
Общее в отношениях: то же, что и в п.1. плюс то, что оба не дослушивают и перебивают. Но зеркальщик, перебивая, подхватывает и развивает мысль, а погашенец перебивает, потому что ему неинтересно, и начинает свое, совершенно другое.
3: Родственные, деловые, заказ
С "родственниками" общаться легко, правда, время спустя обнаруживается, что "родственник" постоянно сообщает тебе то, что и ты и сам знаешь. (Так, Гексли советуют, какие возможности изыскать, чтобы сделать то-то и то-то, а я и без них знаю. Аналогично их мои советы по использованию возможностей не прельщают.)
В деловых отношениях мне тяжелее: Жуковы страшно агрессивные, а меня это нервирует. Хотя мирно, дружелюбно общаться мне с ними удается, но не покидает ожидание агрессии.
У подзаказных возмущает то, что они, когда осознают заказ, начинают меня пытаться куда-то устранить, "наехать", подколоть. Хотя меня не задевают сами наезды (потому что в исполнении Гамлетов это не звучит агрессивно): раздражает то, что наезды не обоснованы.
Заказчики - это сами совершенства: даже неудобно отвлекать внимание этих людей на свою малозначительную персону :-)А если серьезно, у заказчиков можно много чему научиться по суггестивной.
Общее в отношениях: отсутствие полного взаимопонимания. Общаться интересно, но понимаешь, что у собеседника другие пути-дороги и жизненное предназначение
4: Ревизные/подревизные, Миражные, Полудуальные
В полудуальных отношениях расслабляешься, восхищаешься человеком. Габены - они такие земные, осязаемые, что просто даже слушать их приятно. С миражниками весело (не со всеми, правда). Подревизные (Максы)кажутся в той или иной мере неразвитыми личностями и после длительного тесного общения начинают раздражать. Ревизоры (Достоевские) кажутся скучными, без "изюминки".
Общего между отношениями... Может быть, то, что, общаясь, понимаешь, что не оправдываешь ожиданий человека на все 100...
5: Активационные, Суперэго
Совсем разные отношения. Активация - это приятно, суперэго - напряжно. Наполеонов уже выявляю с первого взгляда и слова. Правда, активаторы (Гюго), бывает, надоедают своей рациональностью, замечаниями по поводу беспорядка и шумностью. Но напряг этот перевешивают достоинства: эмоции и БС. А в суперэго даже если собеседник демонстрирует дружелюбие, то понимаешь, что то, что ты скажешь, ему неинтересно будет, а то, что он скажет, тебе неинтересно. Хотя Напа одного я с удовольствием слушала о том, как он выкручивается из ситуаций по БЭ, но когда он пытался про смысл жизни втирать, у меня, что называется, "мозги закипали".
6: Конфликтные, Дуальные
Кстати, при редком общении бывают похожи. Дюма и Драйзер - интроверты, поэтому склонны больше слушать, чем говорить. Во-вторых, Драйзер в компании "своих" эмоционален, шутит, смеется и дружелюбен, и тоже любит заботиться по БС - как Дюма. При частом общении различия становятся заметнее.
11 Мар 2008 20:11
|
Rozmaryn
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/2
|
Тема такая интересная... Может быть, еще кто-нибудь поделится опытом?
9 Июн 2008 08:51
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 85/2
|
а по мне, так это ну совершенно разные отношения. и яркими, интересными и вообще стоящими описания для меня являются именно отличия, а не сходства...
1: Тождественные, Квазитождественные
с тождиком чувствуешь: черт, это ж я. смотришь на человека и видишь, что он думает, чуешь, по глазам просто читаешь. поступки совершенно объяснимы и понятны. причем со всем этим соглашаешься и понимаешь, что сам в подобной ситуации вел бы себя так же.
с квазитождиком такое ощущение есть (в этом и есть общность, видимо), но исчезает после мало-мальского сближения. вроде тоже видишь, что человек думает и чем мотивируется, но ПОЧЕМУ это именно так - непонятно. с тождиком этого "почему" не возникает.
2: Зеркальные, Полной противоположенности
с зеркальщиками и ППшниками ситуация похожа на тождиков и квазитождиков. когда получается пробиться сквозь интроверсию, с достом я явно чувствую схожесть взгляда на вещи. с есем это проходит при сближении. ну короче почти так же, как с гамлетом - возникают совершенно необъяснимые "почему", единственным ответом на которые бывает "ну просто он(она) такой человек".
3: Деловые, Родственные, Заказные/подзаказные
не вижу сходства. в деловых отношениях страшновато, я стесняюсь напов и побаиваюсь, хотя те, которых я знаю, вызывают у меня искреннюю симпатию. но общаться могу только по делу (ну или на какие-то совершенно конкретные темы, задушевного трепа с ними не устроишь) - видать, не зря отношения так назвали. хотя, кстати, мне напы довольно-таки понятны.
родственные - еще хуже. вроде и весело с донами, но не понимаю и не вижу их совершенно. чего там у них на уме и что они сейчас отмочат, а тем более какой будет их реакция на какие-то мои действия (очень важный момент в общении для меня) - никогда не возьмусь предсказать. "почему" не возникает, потому что это вообще будет одно сплошное "почему". а это уже слишком, и поэтому не очень-то интересно.
а вот заказные-подзаказные - нет такой отчужденности. нежные, теплые, понятные отношения. на заказчика смотришь с восхищением - "вот бы мне быть такой же!", на подзаказного - с нежностью, опекой - "ох, опять он(она) суетится, бегает, перерабатывает, надо его развеселить/накормить-обогреть/приласкать-расслабить".
"почему" не возникает совершенно - человек понятен, хотя ценности очень разные.
4: Ревизные/подревизные, Миражные, Полудуальные
к сожалению (или к счастью?), опыта ревизных отношений у меня нет, робиков, увы, не знаю. отношения к подревизным - такое же, как к подзаказным - нежное, теплое, с уважением чуждых лично мне ценностей, практически полное понимание и иногда возникающим "ну чего он(она) такой упертый(ая), принципиальный(ая)"
миражные - скорее похожи на деловые (ну то есть человек другой, а отношение похожее). стесняюсь, не могу расслабиться с балем, о задушевной болтовне речи не заходит - могу нормально общаться, только если есть какая-то тема.
полудуальные - ну вот дюмов-дюмок тоже не знаю, увы и ах!
5: Активационные, Суперэго
а вот эти похожи, да. от общения заводишься, начинаешь стоять на ушах, повышать голос, жестикулировать, чуть ли не пульс учащается, очень насыщенное общение. вот только со штиром это восторг, восхищение и радость новому взгляду на вещи (не чуждому, но сама бы я с такой стороны на вещи смотреть не могла, а посему очень интересному), а с жуком - негодование и злость. если пустить на самотек, разумеется - при желании можно и с жуком отлично общаться, но это надо оччень тонко регулировать, а этой регулировке еще и научиться надо.
6: Конфликтные, Дуальные
ну тут не столько отношения можно сравнивать, сколько самих людей. габ и правда может быть похожим на макса - глубокий человек, твердо стоит на ногах, логичный, рассудительный, убедительный, очень сильный, но эта сила не прет во все стороны, а просто чувствуется - она есть. но отношения совершенно разные - в векторе приложения этой силы и логики, видимо. в конфликте это работает против тебя, бьет по слабым местам, поэтому надо постоянно быть начеку, а с дуалом наоборот - чувствуешь очень мощную поддержку, можно расслабиться и совершенно не заморачиваться, а есть ли вообще эти слабые стороны
10 Июн 2008 16:08
|
Qway
"Робеспьер"
Сообщений: 5/39
|
10 Июн 2008 16:08 fouette сказал(а):
а по мне, так это ну совершенно разные отношения. и яркими, интересными и вообще стоящими описания для меня являются именно отличия, а не сходства...
Спасибо, очень порадовал ответ. По тексту прослеживаются сходства тимов, и вполне понятно, что они не такие яркие, как различия.
10 Июн 2008 16:08 fouette сказал(а):
к сожалению (или к счастью?), опыта ревизных отношений у меня нет, робиков, увы, не знаю. есть ли вообще эти слабые стороны
Критическое отношение к ответу возникло с первых предложений, раньше, чем уточнил тим. 
10 Июн 2008 21:18
|
|
