| | "Высокие" и "низкие" варианты ТИМов |
Sole_Mio
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Понятие "высокого" и "низкого" варианта определенного типа впервые встретилось мне в литературе по астрологии, в применении к представителям того или иного знака.. Думаю, нет необходимости объяснять, о чем идет речь.."Продвинутый " и "непродвинутый" в какой-то мере может служить синонимом..
У Нила Уолша в "Разговорах с Богом" прочла о том, что наши недостатки - это наши достоинства, но с приставкой "слишком"..
Интересно, насколько это справедливо в отношении характеристик соционических типов.. Как будет проявлять себя Достоевский "высокого" и "низкого " типа, как ведут себя сильные функции, "не облагороженные" воспитанием и особой продвинутостью?
Иначе говоря - меня интересует теневая сторона, конечно же, с целью лучше понять себя и других..
28 Июл 2009 21:37
|
O-la-la
"Гамлет"
Сообщений: 58/76
|
28 Июл 2009 21:37 Sole_Mio сказал(а):
Понятие "высокого" и "низкого" варианта определенного типа впервые встретилось мне в литературе по астрологии, в применении к представителям того или иного знака.. Думаю, нет необходимости объяснять, о чем идет речь.."Продвинутый " и "непродвинутый" в какой-то мере может служить синонимом..
У Нила Уолша в "Разговорах с Богом" прочла о том, что наши недостатки - это наши достоинства, но с приставкой "слишком"..
Интересно, насколько это справедливо в отношении характеристик соционических типов.. Как будет проявлять себя Достоевский "высокого" и "низкого " типа, как ведут себя сильные функции, "не облагороженные" воспитанием и особой продвинутостью?
Иначе говоря - меня интересует теневая сторона, конечно же, с целью лучше понять себя и других..
Хорошая тема!!! Я сама об этом не раз думала. Именно из-за этих различий часто люди одного ТИМа выглялят абсолютно не похожими, просто до ужаса. Могу сказать про Гамлетов (поскольку ближе) - почему-то именно низкий вариант этого ТИМа принимается за "эталон". Бытует мнение: если человек не стервозный, не интриган, не истерит по любому поводу - это уж точно не Гамлет 
29 Июл 2009 06:32
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 772/7561
|
28 Июл 2009 22:37 Sole_Mio сказал(а):
Понятие "высокого" и "низкого" варианта определенного типа впервые встретилось мне в литературе по астрологии, в применении к представителям того или иного знака.. Думаю, нет необходимости объяснять, о чем идет речь.."Продвинутый " и "непродвинутый" в какой-то мере может служить синонимом..
У Нила Уолша в "Разговорах с Богом" прочла о том, что наши недостатки - это наши достоинства, но с приставкой "слишком"..
Интересно, насколько это справедливо в отношении характеристик соционических типов.. Как будет проявлять себя Достоевский "высокого" и "низкого " типа, как ведут себя сильные функции, "не облагороженные" воспитанием и особой продвинутостью?
Иначе говоря - меня интересует теневая сторона, конечно же, с целью лучше понять себя и других..
Есть Уровни Грейвза, есть уровни Фельдмана и тэ. дэ. Все это ищется гуглем, прекрасно накладывается на ТИМы, при том не меняя инфометаболизм  - и многое объясняя. 
29 Июл 2009 07:32 O-la-la сказал(а):
Могу сказать про Гамлетов (поскольку ближе) - почему-то именно низкий вариант этого ТИМа принимается за "эталон".
Соционику позиционируют как дисциплину, относящуюся исключительно к инфообмену психологически здоровых людей.
Но если взять ОПИСАНИЯ- то среди них полно паталогии, иногда- откровенной психопаталогии (мадам Стратиевская, к примеру  )- на эту паталогию накручиваются и теоретические изыски, и практика притягивается за уши. Истерический невроз, приписываемый (не без основания) психологически нездоровым гамлетам, традиционно относят ко всему ТИМу, и мало можно найти маститых соционегов, кто этим не грешил. Истерический невроз гораздо заметней, чем шизоидность, например.
Попытка описать психологически здоровых была сделана Еленой Заманской.
29 Июл 2009 09:06
|
Mirabel
"Штирлиц"
Сообщений: 73/0
|
28 Июл 2009 21:37 Sole_Mio сказал(а):
Иначе говоря - меня интересует теневая сторона, конечно же, с целью лучше понять себя и других..
Об уровнях Грейвза, Фельдмана и т. д. я слышала, но никогда не пыталась "положить" на соционику. Рацио в этом все же есть... Теневая сторона - это неспособность выполнять свою метазадачу, как ТИМа. Штир - бездельник, лентяй и сибарит, Достоевский, готовый убить за любовь и так далее. Вообще, по-моему, светлая сторона ТИМа - это толерантность или терпимость, хорошая работа всей системы, то есть всех функций - сильных и слабых, и любовь к себе, выполнение задачи то есть.
29 Июл 2009 09:57
|
Sole_Mio
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
29 Июл 2009 09:57 Mirabel сказал(а):
Об уровнях Грейвза, Фельдмана и т. д. я слышала, но никогда не пыталась "положить" на соционику. Рацио в этом все же есть... Теневая сторона - это неспособность выполнять свою метазадачу, как ТИМа. Штир - бездельник, лентяй и сибарит, Достоевский, готовый убить за любовь и так далее. Вообще, по-моему, светлая сторона ТИМа - это толерантность или терпимость, хорошая работа всей системы, то есть всех функций - сильных и слабых, и любовь к себе, выполнение задачи то есть.
Может быть, не неспособность выполнять свою метазадачу, а неверное ее понимание?
29 Июл 2009 14:24
|
Mirabel
"Штирлиц"
Сообщений: 77/0
|
29 Июл 2009 14:24 Sole_Mio сказал(а):
Может быть, не неспособность выполнять свою метазадачу, а неверное ее понимание?
Одно великолепно проистекает из второго.
Какие наши задачи?
1) Быть частью социона - перерабатывать "свою" информацию.
2) Быть частью равновесия - помогать дуалам.
3) Быть учителем для "страждущих" (см. тему "Окружают..."), то есть подкреплять чужие функции.
4) Быть хорошим учеником, вбирая в себя неизведанные ресурсы социона, никого не унижая и не игнорируя априорно - только из-за каких-то своих причин.
29 Июл 2009 09:06 kinofobaII сказал(а):
Но если взять ОПИСАНИЯ- то среди них полно паталогии, иногда- откровенной психопаталогии.
Возникла мысль, что не все так печально... Ведь норма психологическая и соционическая все-таки слегка различны. То есть, Штирлиц, у которого патологически узкий круг друзей - в некотором роде нормально в силу слабой этики; развитый дуализированный ЛСЭ будет стремиться к общению, и это тоже нормально.
29 Июл 2009 14:36
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 255/44
|
29 Июл 2009 14:36 Mirabel сказал(а):
То есть, Штирлиц, у которого патологически узкий круг друзей - в некотором роде нормально в силу слабой этики; развитый дуализированный ЛСЭ будет стремиться к общению, и это тоже нормально.
Я дуализированный ЛСЭ. А вот к общению в реале не стремлюсь. Чем меньше, тем лучше.
По теме. Думаю, что есть опасность перепутать общий уровень развития личности и соционическое развитие. Хотя они где-то, конечно, переплетаются. Так, личность может быть развита только при условии хорошего развития и функционирования ментального суперблока.
Если отделить только соционическое, то развитие, видимо, связано с тем, насколько вовремя и качественно заполняются блоки. Читайте, например, Ермак. Возрастное развитие и информационное наполнение психики – становление индивидуальности и личности человека. В статье описаны искажения ТИМа. Искажение - зависание на определенном суперблоке. Если человек застрял в своем развитии, например, на блоке суперэго, то, соответственно, эго игнорируется, заполненно слабо, вся энергия утекает в напряженную работу по суперэго. Энергетическое истощение приводит к болезням и т. д.
Но я как-то "высокие" и "низкие" варианты ТИМов вижу именно в наложении общего уровня развития личности: стремление или отсутствие стремления к развитию, отсюда вытекают общие интересы и цели. Иногда ТИМ может хорошо развиться и зарполниться, но человек "опускается" в силу жизненных обстоятельств: застревание в негармоничных отношениях, нелюбимая работа и т. д. То есть не справился где-то с выбором и покатился в другом направлении. Когда жизнь становится просто выживанием или прожиганием.
30 Июл 2009 09:48
|
|
