| | Бальзак или Роб |
upuna
"Гюго"
Сообщений: 21/23
|
расскажите, пожалуйста, как отличить бальзака от робика? а то вокруг меня либо очень много бальзаков, с кем я замечательно уживаюсь, либо робиков. хотелось бы разобраться 
25 Фев 2009 23:34
|
Jadviga6
"Робеспьер"
Сообщений: 1/8
|
Нарезка из форума, сорри, ссылку искать лень.
Что же кардинально отличает Робеспьера от Бальзака? Т. к., читая описания, я бы не сказал, что описания Бальзака на меня совершенно не похожи. Собственно, по описаниям не смог пока выделить какие то однозначные признаки отличий Бальзака от Робеспьера. Все очень похоже. И Бальзачьей иррациональности из описаний как то явственно не видно... Это не взбалмошные Есенины или Гексли...
В чем же иррациональность Бальзака? Что в поведении, образе мыслей, кардинально отличает его от рационала-Робеспьера (тоже логика и интуита). Только не отвечайте что порядок квадратиков и кружков на схеме. Я имею в виду не по теории (это понятно), а, так сказать - в жизни, в поведении, в натуре.
Различия бытовые - Баль более занудный если его спросить о чем то напрямую, Роб - просто в жизни, и наоборот - спросить Роба напрямую - точно ответит, Баль будет подбиратся к ответу с момента большого взрыва. Это конечно не значит что один все время молчит пока не спросишь, а второй занудствует постоянно - просто наблюдение есть такое за ними
при обсуждении какой либо проблемы довольно часто слышу такую фразу: "ты говоришь логично, но неправильно!" это в том смысле что в моих рассуждениях не всегда присутствует элемент практической выгоды
Для Робеспьера основополагающим в жизни является привети все и вся в систему, в которой он легко ориентируется, а для Бальзака - наблюдение как это "все и вся" изменяется с течением времени и т. д. и т. п.
Баль находит конец нити и накруивчая на палец делает клубок, т. е. информация накапливается, осмысливается, делаются выводы. Роб стремится увидеть ситуацию целиком и безжалостно обрубить все лишнее для построения структуры в простых полоскостях. В жизни можно наблюдать как Баль может годами собирать информацию по интересующму его предмету, проводить параллели, выводы, перемешивать, все это складировать в голове - а потом не знать для чего это все ему нужноШутка. Зато впечатление производит.
Роб тоже собирает информацию, однако стремится выдать как бы так сказать, единственно правильное решение, структуру, суть. Докопатся до начала всех начал. Однако в отличии от тех же Донов, которые на этом и успокаиваются данные структуры нужны им для создания объемной модели.
Еще проще :
Баль - и да и нет, нет и да, а если ни да ни нет, то данет
Роб - да или нет, нет или да, с другой стороны нет или да, да или нет.
Мне кажется, что Баль умеет запутывать. И умеет казаться ЗАГАДОЧНЫМ. И непонятным (в личностном плане). По моему выражению лица чего мне только не приписывают - из-за этого со мной часто боятся знакомиться. Об известных мне Робах никто не скажет: какой он сегодня загадочный. У него все с утра написано на лице. О нем говорят: прямой, как доска (прямолинейный то есть, все в глазах написано). Есть даже мои коллеги, которые по специфическому блеску в его глазах и особенному положению его бровей знают, что сегодня их ждет очередная перестановка мебели и рабочих мест в одном из кабинетов. Еще должна существовать корреляция в уровне скептицизма. Роб - рационал, поэтому не может быть скептиком, по крайней мере, махровым. Бальзаки будут на-а-амного скептичнее. Роб иногда самые красивые, но нереальные планы рассказывает с таким воодушевленным видом, искренне веря (хотя бы в тот момент), что так оно и есть или будет. Я же мысленно строю кислую мину, медленно закипая от нежелания Роба брать во внимание человеческий фактор (инертность, женский коллектив, столь частое явление, как "облом", если условия слишком обременительны) а то и просто исходное отсутствие средств и инструментария. Хотя, если Роб непосредственно контачит лично со мной, чаще всего я заражаюсь "сумасшедшим" энтузиазмом. Скептицизм Бальзака может спокойно дойти до вопроса: А существую дли я? А существует ли сущее? Роб всегда уверен, что он-то существует. Следующее иррациональное во мне: у меня вся жизнь, активность, работа, личные отношения, интересы - рывками: то я настроена, как боевой конь, пар из ноздрей, землю рою, то вдруг (Вдруг с большой буквы, ибо это настоящее, великое Вдруг, в самый неожиданный момент, из-за самой маленькой расстройки, неудачи, иногда и без видимой причины) я на глазах, как тесто, опадаю, опадаю... Роб, как робот, работает с утра и до окончания рабочего дня, можно и до позднего вечера, можно и ночью, можно без обеда, можно и когда тебе объявили холодную войну (хотя при этом часто повсюду опаздывает). Еще я заметила, что когда рассуждает Роб, для всех лучше, чтобы это был монолог (некоторое время), ибо даже если я слежу за ходом его мыслей, я. было дело, могла в любой момент вставить фразу-предложение, замечание, просто реплику, которые возникают в голове из-за аналогии или умовывода из сказанного. Робу бывеет трудно переключиться, среагировать, поймать мысль, а может, даже понестись дальше по руслу чутов левее или правее. Он боится потерять нить своих мыслей. Ведь именно рационалу так важно быть последовательным и развернуть концепцию до конца. Если бы предо мной вдруг встала необходимость прочитать лекцию наоборот, сначала 4 вопрос, потом 3-й, 2-й и 1-й, я уверена, я бы смогла, перестроилась бы на ходу, так что студенты бы ничего и не поняли, еще бы и аргументы для них нашла. А вот знакомый мне Роб бы не смог, он бы посчитал это кощунством, святотатсвом, неслыханной дерзостью и непроффесионализмом.
И главное: я вроде еще молода, но сколько работ и увлечений поменяла. И не могу ни в чем назвать себя маститым профи, докопавшимся до сути, глубины дела, работы, занятия, по крайней мере, во всех его аспектах. И сейчас в поисках новой работы, нового образа жизни, нового хобби. О знакомом Робе скажу, что он ни на что не расспыляется, копает и копает, выбрав много лет назад одно научное направление, уже в этом видный деятель, скоро, наверно, на академика пойдет, если и познает что-то "другое", то оно должно быть смежно, для лучшего объезда своего конька. Не представляю, чтобы Роб так легко увлекся случайно открытым для себя сайтом. Он это сделает или сделал, будучи уже на пути к..., запланировав, включив в свой жизненный бизнес-план.
Итого: непостоянство - лицо моего иррационализма.
Далее - то, что как бы и не связано с вопросом рацио, но, может, это тоже помогает типировать? Не маловажно, на мой взгляд, отношение к комфорту и здоровью. Для меня это очень важно, если я еду в командировку, мне важны условия, в которых я остановлюсь - душ, чистая нормальная (не пружинная) кровать, причем настолько, что это легко может влиять на настроение и желание работать... Роы не то чтобы этим совсем пренебрегают, но не делают из этого проблемы, они и не представляют, что об этом стоит "нудеть" на фоне важных проблем и достижений. Известный мне Роб не занимается спортом, много курит и пьет кофе на работе, может целый день сидеть у компьютера или за оборудованием, злясь в моменты особого воодушевления в работе на тщедушные попытки покормить его.
Любимый ответ Баля на любой вопрос и предложение:"Посмотрим..."
Робеспьер, рассуждая о чём-то, исходит из того, что есть сейчас и выдвигает перспективу в будущее: как должно быть с точки зрения мировой справедливости и блага для человечества. А Бальзак, обозревает историю вопроса, в прошлом, тоже - глобально так, обычно с точки зрения развития, учитывая биолого-дарвинистские аспекты. Ну и прогнозы у него соответствующие
Бальзак проще относится к ресурсам, которые требуются для достижения какой-то цели. Он не считет денег (пока они хоть как-то есть), времени, своих (и чужих) сил. Никогда не видела жадных Балей. Робов - видела. Простенький пример - когда мы идем в кафе с мой продругой Бальзачкой, платит тот, у кого сейчас больше денег. Но всегда кто-то один за двоих. С не менее близкой подругой - Робкой - каждый за себя.
Со временем - так же. С Балями я договариваюсь обычно на "вечер среды", с Робами - на "среда, 19.15". И опаздываю, разумеется...
Робы во-первых, более обстоятельны и кропотливы.
Во-вторых и в третьих, их гораздо легче поставить в тупик, нежели Бальзаков при прочих равных условиях. Т. е. если Робу доказать (показать), что созданная им система имеет просчет, то Роб весьма растеряется и попытается, что весьма вероятно, скрыть это под маской сдержанного тревожного безразличия. Бали очень упрямы, но их природный запас упрямства как-то корректируется природным же запасов неистощимой интеллектуальной изворотливости.
В пятых, Робы более нежны. Да-да.
В четвертых, Бали - превосходные консильери, т. е. советники, а Робы - превосходные эксперты. В чем разница - объяснить не могу, но разница есть.
Роба или Габа мало с кем спутаешь, а Бали успешно косят под всех попеременно. Если с первого взгляда непонятки-то ли он Джек, то ли Дост-он Баль
Бальзак: В жизни часто руководствуюсь понятиями скучно - интересно, одно время работу часто работу из-за этого меняла. Первые полгода интересно, потом терпимо, потом невыносимо. Окружающие это не могли понять.
Не люблю повторяться, не люблю дважды ходить одной и той же дорогой. Готова идти непроходимым путём, чтобы сократить три метра.
Не люблю стереотипы, люблю нарушать традиции и рисковать. Часто знаю, что дальше будет, но не всегда могу это объяснить.
Когда нарушаются планы, не расстраиваюсь, а быстренько их корректирую. Мои знакомые рационалы болезненно относятся к нарушению планов.
Не дружу с техникой.
- Лена, выключи магнитофон.
- Как?
- Нажми на кнопку Стоп.
- А где она?
- На ней написано и есть значок.
- Не вижу.
- Это вторая кнопка справа (или слева, я не помню).
Начинаю считать.
- Лена, право с другой стороны.
Когда мне надо, могу быстро разобраться в сложном вопросе, написать инструкцию и других научить.
- Почему ты иногда элементарных вещей не понимаешь и запомнить не хочешь, ведь ты же умная!
Видимо, это и есть иррациональность.
Робы менее гибкие и более правильные, более консервативные и прямолинейные, особенно с годами.
Про балий скептицизм. Вот уж напридумывал кто то, и теперь гуляет по сети Баль-пессисмист, Баль - махровый скептик, Баль - морозильщик(в смысле заморозит все начинания) и т. д.
Возможно такое предубеждение возникло из-за склонности балей с возрастом (да и не факт что у всех, а уж девушки бальки с возрастом только хорошеют имхо) к угрюмому виду и ворчанию. Возможно за холодный душ Донам, когда они в очередной раз выдумывают велосипед. Не знаю. Только не соответствует эта черта балям. Но обладателя ассоциативной памяти и нефиговой базой данных в голове трудно удивить чем то новым. А так как новое это хорощо забытое(кем то, но не балем)старое, то и прикидывает - а что может помешать чтоб это работало сегодня. То есть конечная цель балевского негативизма позитивная. А насчет НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ, так тут разобратся нужно, если какой то очередной придурок, залезет на трибуну и заорет БЕЙ БУРЖУЕВ - ДЕЛИ НАГРАБЛЕННОЕ, то человеку который помнит чем заканчивались подобные выступления последние пару тысячь лет ничего другого и не остается сказать.
Про здоровье - куча балей "благополучно" не ест неделями(либо пиво с чипсами и шоколадками), не спит месяцами, и не ходит в душ годами. Тут ведь главное чем баль занимается, если окунулся в тему которая его заняла - пиши пропало, в натуре нап нужен, желательно с ломом, чтоб от компа отскоблить
Наблюдая за знакомыми Робами, всегда поражаюсь, как они могут на протяжении длительного времени (лет, десятилетий) делать одно и то же. Мне сложно даже два раза повторить, я всегда со временем что-то меняю, совершенствую, по-другому структурирую. Если невозможно постоянно что-то менять, совершенствовать - меняю работу.
Знакомая Балька своему мужу Напу всю технику объясняет, и даже некоторые нюансы в машине, встает между ним и машиной, когда он в очередной раз ее Убить хочет (машину). Да и вообще ощущение что она всю технику изначально знает. Аналогично с компьютером.
Бали тоже могут десять лет по одной технологи работать - главное ж чтоб работало Паралельно могут что то новое придумывать, модернезировать, тестировать - если работает - вводить в жизнь Только дело в том, что так же делают и Робы. По консерватизму Баль любого Роба обскачет.
Однако несмотря на похожесть заметил некоторые различи. Роб стремится создать систему(не важно где и какую) - один раз и чтоб работала, а уже потом вносить некторое изменения, дополнения. У балей иногда можно потерятся что где работает, когда это все вводилось и найти первоначальную схему довольно проблематично. Это не значит что Баль такой продвинутый, модернизировать все любит и т. д. Он исправляет последствие ошибки, роб же удаляет ее причину. Но попробуй докажи это Балю - сразу же включается консерватизмПозициия "пускай так будет" - довольно интересно смотрится, когда чел с утра до вечера гоняет исправляет неполадки, вместо того чтоб поменять саму систему. То есть Роб больше стремится к результату, балю по душе процесс(еще бы, в процессе можно много бабок вытянуть, а за результат только раз ). Еще момент - если начальник Роб - он может уехать в отпуск на месяц и приехать без проблем, баль иногда за пивом выходит и начинаются проблемы.
То есть один может сесть и написать инструкцию на один лист - что где как работает, другой будет издавать 20 томное издание.
Мои знакомые Бали говорят, что у них мышление ассоциативное. Никогда ничего запомнить (из физики-математики) не могут, а вот вывести формулу и доказать(пускай даже разными способами) - это с наслаждением.
Это скорее не к Роб-Баль - а сенс-интуит. Сенсы как правило все запоминают, Интуиты вот таким вот образом как вы описали. Тут дело в другом имхо, сенсы запоминают информацию как она есть. Интуиты делают слепок, то есть некое заключение о информации. А распаковывают каждый по разному. Для роба будут некие структурные формулы, для баля некие процессуальные формулы.
Иррационалы часто перескакивают в разговоре с одной темы (ассоциации) на другую. Если прислушаться, то можно заметить. Человек как бы говорит в одну сторону, а потом ОБРЫВАЕТ фразу и как бы меняет вектор мысли.
Перескоки тем иррационалов вообще не напрягают (даже не замечают часто, хотя это больше вопрос ).
Рационалы говорят более полно, до конца. То есть РОБЕСПЬЕРЫ как начнут отвечать на вопрос, так если не упомянут о том, что началось всё давно, когда земля была тёплая и по ней бродили мамонты, то не ответят вообще. Причём они настолько тщательно подбирают слова, что кажется, что они тебе не на простой вопрос отвечают, а диктуют диссертацию на чистовик.
Иррационалы более пластичней. При самом грубом наблюдении они чаще позы меняют.
Рациональное и иррациональное - соответствуют ведь статичному и динамичному? Оба типа выстраивают (как логики) целостную (как интуиты) картину (как интроверты ) мира, но если у Робеспьера это аналогично возведению здания - кирпичик к кирпичику, и презумпция в том, что эти кирпичики идеально прилегают друг к другу, так же, как все составные части сходятся без сучка и задоринки один к одному; - то у Бальзака это ассоциируется с лесом за деревьями - или как у некоторых художников: тут провел загогулину, там точку поставил, там вот такой росчерк (полный хаос!) - и вдруг с какого-то момента, как в японском кроссворде проступает "так ВО-ОТ что имелось в виду!" То есть изначален некий "динамический образ", который как импульс - вот чутьем захвачен объект, узнанный: "это оно" - и дальше расшифровка (всеми доступными языками - лес-то разный: "то березка, то рябина, куст ракиты над рекой" ). И эта расшифровка идет до тех пор, -... точнее сказать, _состояния_ когда от полученного текста будет исходить "тот самый" заряд (точнее, сопряжение выбранных элементов будет _генерировать_ его), что был воспринят вначале.
Таким образом, если Робеспьеру необходимо "построить здание" - законченное структурно-функциональное образование, исчерпывающее все возможности и исключающее дальнейшие усовершенствования (таков, к примеру, проект Канта построения законченной системы метафизики) - это как кристалл; то для Бальзака необходимость - "живой лес": развернуть полноту потенций, дать пульсирующий образ целого. "Человеческая комедия" Бальзака - такой пример: тоже структурирование, разбивка на части, - но весь план только "разверстка на плоскости", ориентировка, менее строгая, чем сценарий для кинофильма И можно представить себе больше частей, или меньше (он ее, кстати, не дописал ) - но целое есть несмотря на такие колебания.
Можно сказать, что лес чем-то схож с кристаллом, и найти сходство у кристалла с лесом - но разница, конечно, есть Если определять отличия, (образы подсказали ), то Робеспьер стремится свести набор элементов для "сборки" к максимальной однородности (что закономерно для кристалла) - в то время, как Бальзак тяготеет к максимальному "разнообразию палитры" (другой полюс) - что опять же естественно для леса.
Различие между Робом и Балем можно найти еще в том,
что для Баля как иррационала играет решающюю роль чаще его ХОЧУ для Роба как рационала НАДО.
Как Роб и Баль решает задачи.
Пример из жизни.
Мой руководитель Роб он ставит задачу найти неисправность,
в электрооборудовании нашего предприятия.
Я обычно иду к оборудованию и ищю повреждения на "ощупь".
Роб ищет его на схеме не выходя из кабинета.
По всем тестам я иррационал 100%-й. А проявляется это в том, что я часто все делаю в последнюю минуту и резко меняю планы. Иногда меня ругают за это, но чаще благодарят, поскольку не может Баль отказать в услуге, если его попросят (особенно Напки). Хотя немаловажную роль играет основная функция (интуиция времени), Баль знает заранее, что и КОГДА можно делать или не делать. А иррациональность и (как уже было подмечено выше) нежелание что-то делать (в отличие от Робов) позволяют Балю не следовать планам и не делать чего-то, что можно не делать.
У Бальзаков по сравнению с Декартами более рваный жизненный ритм - то всплеск физической активности и общительности, то длительный спад. Декарты более равномерные. Я вот не люблю ни перегрузок, ни безделья, люблю, когда всё равномерно, и работа, и отдых. Всё систематично и по плану.
В технике и работе руками Бальзаки должны быть более успешными.
В науке могут и те, и другие, но Декартов и Донов там больше, просто для них это основная сфера интересов.
Оба хорошие прогнозисты, но прогнозы Бальзаков гораздо более мрачные. Они высвечивают прежде всего негативные аспекты.
Но главное различие любой пары квазитождиков - разные жизненные ценности. По квадрам.
Бали ценят силу и волю, практичность и деньги, отношения и живут временем. Но не любят так важные для нас эмоции и энтузиазм. И так в каждой паре.
Пример из жизни: мой близкий друг Роб перед тем, как лечь спать чистил зубы... 15 минут, ему доктор сказал, что, если чистить каждый зуб 10 раз вдоль(вверх и вниз), у него не будет кариеса. А потом он на ночь, перед тем как... читал 1 статью уголовного кодекса, потому что готовился к экзамену в адвокатуру. И учил ее наизусть.
В гости ко мне приходил -приносил пакет молока -чтобы утром сварить свою любимую молочную кашу. Каждое утро- молочная каша. Через 10 лет привычки поменялись: кажде утро -мюсли.
Наполеон: Робы любое проявление силы воспринимают как давление. Однако в присутствии Роба страшно дышать, чтобы не причинить ему дискомфорт. Хочется прикинуться Гюгошкой, налить борщу и чмокнуть в нос. Веселить, холить и лелеять не сложно, но скучновато. При Бале можно ничего из себя не карежить. Он, Баль вполне комфортно чувствует себя рядом с волевым человеком, нуждается в поддержке, что очень активизирует чувство ответственности за принятые решения. А так же есть необходимость защищать болевую дуала, не допустить никаких надрывов и фонтанов чувств. Если Робы великолепно раскладывают по полкам все варианты и возможности, то родные дуалы-заразы все возможности рубят.
Бальзак: Сегодня утром, вместо того, чтобы пойти покататься на лыжах… я обнаруживаю, что мой входной замок (оба) заткнут спичками снаружи. Сделано это злостным соседом, которому я вчера вызывала милицию, в чем и была неаккуратно засвечена…
Моя реакция после соплей?
Вопросы к себе: Что я сделала не так, что этому гаду ПОЗВОЛИЛИ нанести мне такой подлый удар в спину?
Ответ: что-то я сделала не так, надо разобраться.
Реакция : поход в церковь поставить свечку, помолиться, заказать молебен, и попросить отвести лихо в будущем.
Это, конечно, параллельно с очень простым реагированием «вызвать мастера, починить замок, позвонить участковому», - все это было сделано на автомате.
Нам действительно свойственно постоянно смотреть на мир и каждое происшествие, происходящее со нами, как на цепь глобальных причинно-следственных связей, каждый наш поступок влечет следствие, и это не на примитивном материальном уровне, поступки всегда имеют нравственный аспект, т. е они значимы с точки зрения нашего духовного роста, нашей связи с Духом…
Гм, у роба порядок на рабочем столе и в бельевом шкафу - норма, а у баля... гм,
тоже бывает порядок. Иногда. Зато у баля всегда есть две-три подробно разработанных систамы расположения предметов на рабочем столе и в шкафу. Думаю, это самый простой и точный критерий.
Про порядок. Мне кажется, что Роб точно знает куда он что кладет, а Баль знает куда он в принципе мог это засунуть
что вы будете делать, увидев человека, который пилит сук, на котором сидит? Бальзаки отвечают: "Ну я постою, посмотрю, интересно же..." Робеспьеры: "Я скажу: "Что ты делаешь, дурак, спускайся немедленно!"
Это у Балей проявление суггестивной ЧС, они обожают слушать и смотреть страшное, трупы, кладбища, шутки подобные... Всякие истории из глубины веков...
Робеспьер готов работать на энтузиазме. Бальзак если согласился на такое, значит, увидел дополнительные возможности в виде заработка или связей или льгот каких-нибудь...
Роб сначала будет направлять усилия на установление нормальных отношений с окружением, Баль - на бытовой комфорт... Ну вот например если у меня назначена встреча, но я не позавтракала, не помыла посуду и не пришила оторванную пуговицу, я в таком вот состоянии побегу на встречу (если ее нельзя перенести).
Бальзак активируется на "хорошее отношение", а Робеспьер - на заботу.
| ТИМ(Содержание): | Воплощение и семантика сверхценностей: | Формула сверхценности: | | Робеспьер (Истина) | Знание, порядок и справедливость, разум, законы природы, наука, познание нового, просвещение. | Существуют законы мироздания, инвариантные ко времени. | | Бальзак (Мудрость) | Благоразумие философский склад ума, объективность, вечность, спокойствие. | Нет ничего, что не могло бы произойти, если только подождать. |
26 Фев 2009 00:54
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 22/23
|
Jadviga, огромное спасибо!!! действительно, помогло. все-таки я окружена бальзаками интересно, как это я с ними так хорошо уживаюсь?
26 Фев 2009 02:02
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 105/425
|
Ужасно, Ядвига! Моего робского терпения не хватило, чтобы прочитать Весь ваш титанический труд ПРавда, не поняла: Вы себя Робом считаете? Или кем? Мне показалось, что больше Донского, потому что - не хватает СИСТЕМАТИЗАЦИИ.
попробую сделать.
26 Фев 2009 00:54 Jadviga6 сказал(а):
Нарезка из форума, сорри, ссылку искать лень.
1. В чем же иррациональность Бальзака?
Различия бытовые - Баль более занудный если его спросить о чем то напрямую, Роб - просто в жизни, и наоборот - спросить Роба напрямую - точно ответит, Баль будет подбиратся к ответу с момента большого взрыва. Это конечно не значит что один все время молчит пока не спросишь, а второй занудствует постоянно - просто наблюдение есть такое за ними
Тут смотря что считать занудством.
Скорее, более занудный Роб. Он не упустит ни одной важной на его взгляд детали, которая имеет отношение к ответу. Баль же - он может вопроса вообще в общем потоке речи не услышать (или не прочитать). Если мне хочется что-то узнать от Баля - порой приходится многажды переспрашивать, иногда - повышая тембр голоса или выделяя в тексте, т. е. - применять сенсорику.
Баль, действительно, тот вопрос, который ему интерсен, будет озвучивать "с времен очаковских". При этом - он может вам не выдать именно сути информации, которая вам нужна.
2. Роб стремится увидеть ситуацию целиком и безжалостно обрубить все лишнее для построения структуры в простых полоскостях. В жизни можно наблюдать как Баль может годами собирать информацию по интересующму его предмету, проводить параллели, выводы, перемешивать, все это складировать в голове - а потом не знать для чего это все ему нужноШутка. Зато впечатление производит.
Роб тоже собирает информацию, однако стремится выдать как бы так сказать, единственно правильное решение, структуру, суть. Докопатся до начала всех начал. Однако в отличии от тех же Донов, которые на этом и успокаиваются данные структуры нужны им для создания объемной модели.
Я бы сказала так: информация интересует обоих. Только - Роб будет по максимуму ее использовать затем, чтобы хотя бы просто выстроить себя некую логичную и понятную картину жизни (если она не нужна, скажем, непосредсвенно в работе).
Баль же будет - сокрушаться, что эту инфу он как-то выгодно не пристроил: не защитил диссер, не написал книгу или статью, не заработал на ней что-то.
3.
Еще проще :
Баль - и да и нет, нет и да, а если ни да ни нет, то данет
Роб - да или нет, нет или да, с другой стороны нет или да, да или нет.
Ой, как по-донски написано . В общем, для Роба - да или нет, если нет, то почему, если да - то почему.
А для Баля: и да и нет, нет и да, а если ни да ни нет (а я и сам не знаю, время покажет, но мне от этого - такой кайф.)
4.
Мне кажется, что Баль умеет запутывать. И умеет казаться ЗАГАДОЧНЫМ. И непонятным (в личностном плане). По моему выражению лица чего мне только не приписывают - из-за этого со мной часто боятся знакомиться. Об известных мне Робах никто не скажет: какой он сегодня загадочный. У него все с утра написано на лице. О нем говорят: прямой, как доска (прямолинейный то есть, все в глазах написано). Есть даже мои коллеги, которые по специфическому блеску в его глазах и особенному положению его бровей знают, что сегодня их ждет очередная перестановка мебели и рабочих мест в одном из кабинетов.
Ну, в общем-то да. Баль может казаться загадочным, но сомневаюсь, что он делает это специально.
А вот по Робу - далеко не всегда можно понять, что на душе у него. мы можем казаться грустными - а на самом деле - погруженными в свои мысли. Холдными - а на самом деле испытывающими дискомфорт.
5.
Еще должна существовать корреляция в уровне скептицизма. Роб - рационал, поэтому не может быть скептиком, по крайней мере, махровым. Бальзаки будут на-а-амного скептичнее. Роб иногда самые красивые, но нереальные планы рассказывает с таким воодушевленным видом, искренне веря (хотя бы в тот момент), что так оно и есть или будет. Я же мысленно строю кислую мину, медленно закипая от нежелания Роба брать во внимание человеческий фактор (инертность, женский коллектив, столь частое явление, как "облом", если условия слишком обременительны) а то и просто исходное отсутствие средств и инструментария. Хотя, если Роб непосредственно контачит лично со мной, чаще всего я заражаюсь "сумасшедшим" энтузиазмом. Скептицизм Бальзака может спокойно дойти до вопроса: А существую дли я? А существует ли сущее? Роб всегда уверен, что он-то существует.
Роб - очень даже может быть скептиком. НО его скептицизм - от того, что он, имея на руках информацию и проанализировав ее, пришел к мнению, что данный вопрос может быть решен именно так, а не иначе.
НЕправда, что Роб не будет принимать во внимание какие-то там факторы. Просто - строя схему, он накидывает какой-то общий планчик, а потом - нанизывает на него подробности и его коррелирует. Просто - Баль - он лучший эксперт и лучший критик, чтобы такие, немного вдохновенные планы, конструктивно править.
6.
Следующее иррациональное во мне: у меня вся жизнь, активность, работа, личные отношения, интересы - рывками: то я настроена, как боевой конь, пар из ноздрей, землю рою, то вдруг (Вдруг с большой буквы, ибо это настоящее, великое Вдруг, в самый неожиданный момент, из-за самой маленькой расстройки, неудачи, иногда и без видимой причины) я на глазах, как тесто, опадаю, опадаю... Роб, как робот, работает с утра и до окончания рабочего дня, можно и до позднего вечера, можно и ночью, можно без обеда, можно и когда тебе объявили холодную войну (хотя при этом часто повсюду опаздывает).
Ой, неправда! Роб - тоже может работать интенсивно. а может - филонить. Вот в чем различие:
Баль мобилизуется, когда ему попадается работа, которая а) выгодна; б) интересна для него; в) когда он зажат в довольно жесткие временные рамки. Хорошим стимулом для него будет такой: начальник вызывает и говорит, что эту работу он поручает только ему, потому что никто другой ее выполнить не сможет. Давай, вперед, на тебя надежда. Ну, что-то в этом духе.
Робу же нужно, чтобы у него был положительный эмоциональный настрой (мама всегда возмущалась отцом, который мог ничего не делать в доме, потому что "не хотца" - и я знаю по себе - если на душе минор - нет даже просто физических сил что-то делать), чтобы основные решения по поводу нужности или ненужности работы были приняты при его участии с учетом его мнения, чтобы его работу обязательно оценили, сказали доброе слово. Ну, премия неплоха бы, конечно была б, но она - тоже рассматривается как моральное поощрение по большому счету.
7.
И главное: я вроде еще молода, но сколько работ и увлечений поменяла. И не могу ни в чем назвать себя маститым профи, докопавшимся до сути, глубины дела, работы, занятия, по крайней мере, во всех его аспектах. И сейчас в поисках новой работы, нового образа жизни, нового хобби. О знакомом Робе скажу, что он ни на что не расспыляется, копает и копает, выбрав много лет назад одно научное направление, уже в этом видный деятель, скоро, наверно, на академика пойдет, если и познает что-то "другое", то оно должно быть смежно, для лучшего объезда своего конька. Не представляю, чтобы Роб так легко увлекся случайно открытым для себя сайтом. Он это сделает или сделал, будучи уже на пути к..., запланировав, включив в свой жизненный бизнес-план.
Не совсем так. Роб будет копаться с усердием в том случае, если данный объект для него представляет необъятный объем познания. Если он будет получать все новую и новую информацию  !
Если объект ему неинтересен, у него нет доступа к новой информации, общению с людьми, с которыми он мог бы обменяться инфой - он бросит такую работу.
8.
Не маловажно, на мой взгляд, отношение к комфорту и здоровью.
Скажем так: роб не то чтобы совсем непривередлив к комфорту. Он - может потерпеть неудобства, если это ему сулит какие-то новые впечатления.
Любимый ответ Баля на любой вопрос и предложение:"Посмотрим..."
9.
Бальзак проще относится к ресурсам, которые требуются для достижения какой-то цели. Он не считет денег (пока они хоть как-то есть), времени, своих (и чужих) сил. Никогда не видела жадных Балей. Робов - видела. Простенький пример - когда мы идем в кафе с мой продругой Бальзачкой, платит тот, у кого сейчас больше денег. Но всегда кто-то один за двоих. С не менее близкой подругой - Робкой - каждый за себя.
Со временем - так же. С Балями я договариваюсь обычно на "вечер среды", с Робами - на "среда, 19.15". И опаздываю, разумеется...
Хм... Что-то как-то сомнительно... Баль - как раз умеет считать ресурсы, и жалеть, если их вложение неоправдано и невыгодно. Недаром они лучшие экономисты. А мне вот кажется, что Бали - более прижимисты, если дело не сулит выгод, в плане подарков, например. Робы - если это не ситуация, когда мужчина и женщина, допустим, в кафе - может поступить всяко. Может зажать - то есть - каждый за себя - если не уверен, что у него достаочное количество денег, а может - от души порадовать друга-подругу. ВСе - зависит от ситуации.
10
В пятых, Робы более нежны. Да-да.
да-да
11.
В четвертых, Бали - превосходные консильери, т. е. советники, а Робы - превосходные эксперты. В чем разница - объяснить не могу, но разница есть.
А мне кажется - что наоборот. То есть Робы - они могут выхватить общие какие-то тенденции. Преподнести их своему патрону. А тот уж будет с помощью других специалистов решать, что и как реализовывать. Т. е. - робы хорошо работают с имеющейся на данный момент информацией. А вот Бали - они как раз прорехи в абстрактных Робовских структурах хорошо ищут, и могут прогнозировать, как ситуация будет развиваться.
12. Баль: "Не дружу с техникой."
неТИМно абсолютно.
13.
По консерватизму Баль любого Роба обскачет.
Однако несмотря на похожесть заметил некоторые различи. Роб стремится создать систему(не важно где и какую) - один раз и чтоб работала, а уже потом вносить некторое изменения, дополнения. У балей иногда можно потерятся что где работает, когда это все вводилось и найти первоначальную схему довольно проблематично.
не поняла, при чем тут консерватизм?
14.
Иррационалы часто перескакивают в разговоре с одной темы (ассоциации) на другую. Если прислушаться, то можно заметить. Человек как бы говорит в одну сторону, а потом ОБРЫВАЕТ фразу и как бы меняет вектор мысли.
Перескоки тем иррационалов вообще не напрягают (даже не замечают часто, хотя это больше вопрос ).
Рационалы говорят более полно, до конца. То есть РОБЕСПЬЕРЫ как начнут отвечать на вопрос, так если не упомянут о том, что началось всё давно, когда земля была тёплая и по ней бродили мамонты, то не ответят вообще. Причём они настолько тщательно подбирают слова, что кажется, что они тебе не на простой вопрос отвечают, а диктуют диссертацию на чистовик.
Иррационалы более пластичней. При самом грубом наблюдении они чаще позы меняют.
Что смешали кислое с пресным. Возможность говорить, перескакивая с темы на тему и подробность, уходящая далеко в историю - разные вещи. Кстати, робы могут вполне перескакивать на другие темы!!! НО - они не забывают при этом о главной мысли разговора, и периодиески возвращают его в нужное русло. Что же касается мамонтов - это, как уже было упомянуто, как раз Балевская черта. Робы же - они вспомнтя только о том, что существенно важно для данного вопроса.
15.
Пример из жизни: мой близкий друг Роб перед тем, как лечь спать чистил зубы... 15 минут, ему доктор сказал, что, если чистить каждый зуб 10 раз вдоль(вверх и вниз), у него не будет кариеса. А потом он на ночь, перед тем как... читал 1 статью уголовного кодекса, потому что готовился к экзамену в адвокатуру. И учил ее наизусть.
В гости ко мне приходил -приносил пакет молока -чтобы утром сварить свою любимую молочную кашу. Каждое утро- молочная каша. Через 10 лет привычки поменялись: кажде утро -мюсли.
Ой, далеко не всегда так! Робики - не любят однообразия! Приходил в гости - приносил пакет молока и варил кашу - просто потому, что был не на своей территории. В этом случае - не всегда есть уверенность - а вдруг завтрак по какой-то причине отменится? Вот наличие завтрака вообще - я бы поставило в ТИМное.
И- учить наизусть - это скорее из арсенала сенсориков! Робики - будут скорее выстраивать для себя какие-то ассоциации.
16. ПРо Бальзаков:
Нам действительно свойственно постоянно смотреть на мир и каждое происшествие, происходящее со нами, как на цепь глобальных причинно-следственных связей, каждый наш поступок влечет следствие, и это не на примитивном материальном уровне, поступки всегда имеют нравственный аспект, т. е они значимы с точки зрения нашего духовного роста, нашей связи с Духом…
Да, дух - это некая Сила, которая приводит все в движение (при отсутвии Напки ). Для Робиков - очень характерны - либо нерелигиозность, основанная на том, что нет доказательств того, что Бог есть, но если религиозность - это тоже своего рода внутренняя убежденность, основанная на составлении некой схемы о существовании мира.
Гм, у роба порядок на рабочем столе и в бельевом шкафу - норма, а у баля... гм,
Ну, в общем-то да... Хотя бывают и исключения. Я - одно из них. В детстве -всегда был порядок. Сейчас - периодическое наведение порядка. Тут во многом зависит от характера работы.
Это у Балей проявление суггестивной ЧС, они обожают слушать и смотреть страшное, трупы, кладбища, шутки подобные... Всякие истории из глубины веков...
Да причем тут ЧС? Разве - неотвратимая сила? Скорее - это мистика. БИ.
Так, в общем-то, получилось несколько хаотично.
Постараюсь резюмировать.
1. Различия в блоке  и   :
Роб более дотошен в получении информации, на основе которой строит свою логические схемы.
В своей картине мира Роб стремится к чему-то универсальному и логично-понятному.
Роб более склонен рассматривать объекты, составляющий систему, нежели ход функционирования этой системы.
Баль зачастую вам скажет, что предвидел какую-то НЕБЛАГОПРИЯТНУЮ ситуацию.
Баль активизируется и мобилизуется в условиях цейтнота (Роб - будет долго суетиться и негодовать), и в такой ситуации - достаточно эффективно с выгодой для себя работать - хорошие антикризисные менеджеры.
Баль склонен верить в предназначение, мистику, эзотерику.
В ЖИЗНИ: Роб - может едко и достаточно метко пошутить, Баль - как правило, хорошо и быстро сочиняет стихи.
2. Различия в блоке   и   :
Робика трудно заставить что-то сделать, на попытку нажима реагирует негативно, может даже вспылить.
Роб очень болезненно относится к замечаниям по поводу своей внешности, даже с комплементами - нужно быть осторожным.
Робы часто непрактичны.
робы не любят, когда им навязывают какие-то обязательства, или, наоборот, навязывают заботу.
Бали - негативно реагируют на проявление эмоций, паникуют и даже откровенно грубят при виде женских слез.
Редко смеются (короткий, не очень приятный смешок).
Общаются обычно очень приветливо, проявляют такт и гостеприимство.
Бали любят, когда заботятся об их здоровье, достаточно панически относятся к даже не очень серьезным проблемам.
3. Блок
и :
робиков можно подкупить, заражая их хорошими эмоциями, заботой. Они любят дарить и получать подарки, любят отдохнуть, бездельничая - слушая музыку или читая книжку.
Бали - их можно подкупить, мягко и любя порулив ими: неожиданно пригласить в ресторан или театр, сделав им сюрприз, которого они не ожидали. Очень любят, когда им делают комплименты о их внешности. Любят, когда могут позволить себе быть большим ребенком: чтобы с ними ласково разговаривали, накормили-напоили, спать уложили.
Ну вот примерно так.
28 Фев 2009 01:40
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 23/23
|
Silja, спасибо за ответ!!
28 Фев 2009 01:40 Silja сказал(а):
Бали - негативно реагируют на проявление эмоций, паникуют и даже откровенно грубят при виде женских слез.
Редко смеются (короткий, не очень приятный смешок).
Общаются обычно очень приветливо, проявляют такт и гостеприимство.
Бали любят, когда заботятся об их здоровье, достаточно панически относятся к даже не очень серьезным проблемам.
вот это точно про моего бывшего мужа. на мои слезы он начинал орать (при том, что он спокойный как танк, вообще-то). я понимаю, что он это делал не для того, чтоб меня обидеть. но такая реакция меня, конечно, мало радовала. мне кажется, он так реагировал, потому что терялся и не мог понять, что с этими слезами делать. правда, замечу, после того, как мы разошлись, на мои слезы он перестал так реагировать. как бы даже вообще перестал реагировать поэтому есть предположение, что зависит от того, кто плачет.
смеялся редко и, в основном, со своими друзьями. на мои шутки мог улыбнуться и это уже был прогресс
с общением тоже да. его все любят. душа компании и вааще
а на здоровье, действительно, был помешан. при том не только на своем, но и на моем. обожал ходить по врачам просто так. даже если не болит ничего.
Баль, действительно, тот вопрос, который ему интерсен, будет озвучивать "с времен очаковских". При этом - он может вам не выдать именно сути информации, которая вам нужна.
вот я такой черты не замечала, хотя могла не заметить просто потому что не вижу таких вещей. может быть потому, что он так хорошо рассказывал, что мне было все равно о чем и имеет ли это значение в каком-то его(!) вопросе. а на мои вопросы, действительно, отвечал условное "посмотрим..." прям раздражало хотя однажды он мне объяснял тему по статистике так хорошо, что я на отлично ее сдала. хотя объяснял он только пару часов, и за эти пару часов мы еще и поругаться успели
Ну, в общем-то да. Баль может казаться загадочным, но сомневаюсь, что он делает это специально.
а мне кажется, что специально
28 Фев 2009 12:59
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 24/23
|
28 Фев 2009 14:23 Ey сказал(а):
Скорее, куда от них деться. Это же не на первые слезы он так реагировать стал, правда? А на "накопление" ситуации. Не любые слезы, истерики и прочии ЧЭ акцентуации выведут бальзака из себя. А вот когда систематически какие-либо ситуации неизбежно в результате приводят к слезам и истерикам.. и этого никак не получается избежать.. Вот это и подтачивает силы. Бурная эмоциональная реакция бальзака - это следствие эфекта "переполненой бочки" и "последней капли". Если бочка всё время переполнена, то каждая каждая капля становится последней.
когда он реагировал на мои истерики, я понимала причину. но когда я плакала от безумной зубной боли, а он на меня реально орал, то это мне не понятно. т. е. я понимаю, что его явно перекрыло, а не то, что он специально подумал "ага, щас я на нее наору и она замолчит". в этой ситуации нет обиды с моей стороны, есть просто реальное непонимание поведения, кроме того, что человека перекрыло. по моим же представлениям, в этой ситуации нужно всего лишь навсего было дать обезболивающую таблетку (мне было так больно, что я просто о ней забыла) и покачать меня, пока таблетка не начнет действовать.
28 Фев 2009 14:34
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 25/23
|
28 Фев 2009 14:47 Ey сказал(а):
Криком он, верятно, пытался устранить сильное воздействие, мешающее ему сосредоточиться и действовать адекватно ситуации.
о! очень возможно, т. к. в какой-то момент наши крики прекратились и он мне таблетку, в итоге, дал
28 Фев 2009 15:29
|
Jadviga6
"Робеспьер"
Сообщений: 4/13
|
28 Фев 2009 01:40 Silja сказал(а):
Ужасно, Ядвига! Моего робского терпения не хватило, чтобы прочитать Весь ваш титанический труд ПРавда, не поняла: Вы себя Робом считаете? Или кем? Мне показалось, что больше Донского, потому что - не хватает СИСТЕМАТИЗАЦИИ.
попробую сделать.
Вы не оригинальны в своей версии. Впрочем, меня, примерившую половину социона (а вторую половину примерили на меня различные типировщики) редко какая версия моего тима может удивить. Я себя никем не считаю, если вас этот ответ устроит. Ничего титанического в посте не вижу, я же не по форуму все это выискивала для ответа, это обычный копипаст. Ваше сообщение тоже тяжело читается из-за неправильных тегов, мне вас что теперь, в Гексли записать?
28 Фев 2009 16:53
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 106/427
|
28 Фев 2009 16:53 Jadviga6 сказал(а):
Вы не оригинальны в своей версии. Впрочем, меня, примерившую половину социона (а вторую половину примерили на меня различные типировщики) редко какая версия моего тима может удивить. Я себя никем не считаю, если вас этот ответ устроит. Ничего титанического в посте не вижу, я же не по форуму все это выискивала для ответа, это обычный копипаст. Ваше сообщение тоже тяжело читается из-за неправильных тегов, мне вас что теперь, в Гексли записать?
НЕ сердитесь. просто - был огромный пласт информации. Я его смогла осилить полностью, когда вот так поделила на части. Возможно, особенности личного восприятия
Меня в гексли - не надо. Это было в 3-4 часа утра, так что - проста разум дремал немного.
потому что терялся и не мог понять, что с этими слезами делать. правда, замечу, после того, как мы разошлись, на мои слезы он перестал так реагировать. как бы даже вообще перестал реагировать поэтому есть предположение, что зависит от того, кто плачет.
Само собой - сильнее задевают эмоции слезы человека, с которым ты как-то связан. Это - не обязательно жена. На работе у нас дядька - Баль - его все женщины по очереди не любили, потому что он сначала своими подколками до слез доводил, а потом начинал орать. А так - милый дядечка. По-своему ко всем коллегам - кроме совсем бестолковых - мило относится.
Насчет того, чтобы покачать - они не догадываются сами. Надо попросить один раз - потом будут знать. Я как-то написала любимому своему Балю, когда он не ответил на мое грустное письмо "ты хоть напиши "не грусти, Юлька" - он потом все время писал "Не грусти, Юлька".
когда он реагировал на мои истерики, я понимала причину. но когда я плакала от безумной зубной боли, а он на меня реально орал, то это мне не понятно.
Видя чужие мучения они испытывают эмоциональные мучения, вполне сравнимые с мучениями тех, кто испытывает физическую боль. Далеко не все Бали умеют жалеть, высказывать сочувствие.
вот я такой черты не замечала, хотя могла не заметить просто потому что не вижу таких вещей. может быть потому, что он так хорошо рассказывал, что мне было все равно о чем и имеет ли это значение в каком-то его(!) вопросе.
Да, на самом деле, рассказывают они хорошо. Но - особенно заметно в работе - все пытаешься повернуть их на ту тему, которая тебе нужна. Вот и беседуешь часами. Иногда - единственная польза - приятно проведенное время. Душки они, что и говорить-то.
28 Фев 2009 23:07
|
Exactor
"Робеспьер"
Сообщений: 16/20
|
28 Фев 2009 01:40 Silja сказал(а):
1. Различия в блоке и :
Роб более дотошен в получении информации, на основе которой строит свою логические схемы.
В своей картине мира Роб стремится к чему-то универсальному и логично-понятному.
Роб более склонен рассматривать объекты, составляющий систему, нежели ход функционирования этой системы.
Баль зачастую вам скажет, что предвидел какую-то НЕБЛАГОПРИЯТНУЮ ситуацию.
Баль активизируется и мобилизуется в условиях цейтнота (Роб - будет долго суетиться и негодовать), и в такой ситуации - достаточно эффективно с выгодой для себя работать - хорошие антикризисные менеджеры.
Баль склонен верить в предназначение, мистику, эзотерику.
В ЖИЗНИ: Роб - может едко и достаточно метко пошутить, Баль - как правило, хорошо и быстро сочиняет стихи.
2. Различия в блоке и :
Робика трудно заставить что-то сделать, на попытку нажима реагирует негативно, может даже вспылить.
Роб очень болезненно относится к замечаниям по поводу своей внешности, даже с комплементами - нужно быть осторожным.
Робы часто непрактичны.
робы не любят, когда им навязывают какие-то обязательства, или, наоборот, навязывают заботу.
Бали - негативно реагируют на проявление эмоций, паникуют и даже откровенно грубят при виде женских слез.
Редко смеются (короткий, не очень приятный смешок).
Общаются обычно очень приветливо, проявляют такт и гостеприимство.
Бали любят, когда заботятся об их здоровье, достаточно панически относятся к даже не очень серьезным проблемам.
3. Блок
и :
робиков можно подкупить, заражая их хорошими эмоциями, заботой. Они любят дарить и получать подарки, любят отдохнуть, бездельничая - слушая музыку или читая книжку.
Бали - их можно подкупить, мягко и любя порулив ими: неожиданно пригласить в ресторан или театр, сделав им сюрприз, которого они не ожидали. Очень любят, когда им делают комплименты о их внешности. Любят, когда могут позволить себе быть большим ребенком: чтобы с ними ласково разговаривали, накормили-напоили, спать уложили.
Ну вот примерно так.
По первому блоку соглашусь.
Про второй блок тоже в принципе согласен, но если Роб также "любит, когда заботятся о его здоровье, достаточно панически относится к даже не очень серьезным проблемам", он уже подозревается в бальзакизме или просто у него такой сдвиг по фазе? :-)
В третьем блоке лично мне подходит все сказаное и про Роба, и про Баля.
Как же все-таки отличить?
28 Фев 2009 23:28
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 107/432
|
28 Фев 2009 23:28 Exactor сказал(а):
Про второй блок тоже в принципе согласен, но если Роб также "любит, когда заботятся о его здоровье, достаточно панически относится к даже не очень серьезным проблемам", он уже подозревается в бальзакизме или просто у него такой сдвиг по фазе? :-)
В чем разница? Как правило, что Робу просто хочется, чтобы его согрели, позаботились. Он знает, какую таблетку выпить и боль в каком органе о чем свидетельствует.
Бальзаки в плане заботы о собственном здоровье - во многом полагаются на близких. Достаточно мнительны и не совсем адекватно могут выразить, что и почемуу болит.
В третьем блоке лично мне подходит все сказаное и про Роба, и про Баля.
Как же все-таки отличить?
Ой, ну что вы! У Робов ЧС - болевая. Она реагирует болезненно. Я ж писала: заставить Робика сделать то, что он заранее не планировал - практически невозможно - рациональность ведь. Нужно - предупредить заранее и объяснить, зачем это нужно. А с Балем - нужно работать "по факту". ПРишел, взял за руку, привел и т. п.
1 Мар 2009 14:38
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 365/594
|
По поводу здоровья. У Роба активационная, здоровьем он интересуется с удовольствием. Бальзак по ролевой считает, что о здоровье он и так знает достаточно.
Если заболеет Роб, то он ждет информации по суггестивной (чтобы пожалели, посочувствовали, взбодрили и т. д.), а лечиться всё равно будет по своему блоку эго: алгоритм+способы его реализации. Конкретный алгоритм и конкретные способы зависят от конкретного Роба, от того, как он привык, что он знает, чему его научили.
Если заболеет Баль, то он тоже лечится по первой и второй: ждет, что само пройдет или ищет наиболее эффективную технологию лечения . В поисках технологии он как раз и может обратиться к кому-то более знающему из своего окружения. А может просто в интернет залезть. Тут как получится. Однако, на свою суггестивную Баль тоже ждет информации: иди в больницу, купи лекарство и т. д. Воспринимает такие советы с благодарностью, хоть и не всегда им следует (вспомним про базовую - и так пройдет).
Чтобы взять Бальзака за руку и отвести куда следует, ему сначала надо объяснить зачем. Если объяснения Бальзака удовлетворят, он даст себя лечить, если не удовлетворят - заупрямится. Мне кажется, что и Роб поведет себя точно так же. Модели работают по-разному, но результат приблизительно одинаковый.
2 Мар 2009 08:22
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 646/2409
|
1 Мар 2009 14:38 Silja сказал(а):
В чем разница? Как правило, что Робу просто хочется, чтобы его согрели, позаботились. Он знает, какую таблетку выпить и боль в каком органе о чем свидетельствует.
Бальзаки в плане заботы о собственном здоровье - во многом полагаются на близких. Достаточно мнительны и не совсем адекватно могут выразить, что и почемуу болит.
Ой, ну что вы! У Робов ЧС - болевая. Она реагирует болезненно. Я ж писала: заставить Робика сделать то, что он заранее не планировал - практически невозможно - рациональность ведь. Нужно - предупредить заранее и объяснить, зачем это нужно. А с Балем - нужно работать "по факту". ПРишел, взял за руку, привел и т. п.
Не знаю как про бальзаков. Но про Робеспьеров чушь несусветная!!!!!!!!!
С чего то каждый Роб знает какую таблетку от чего пить?? И боль в каком органе о чем свидетельствует знает? )))
Прям все-все Робы? )))
И причем тут рациональность и заставить человека что то делать???
Ну и что что он заранее не планировал?
Вы какого то упертого барана описываете.  
А у Робика ЧИ творческая кстати.
И не обязательно его предупреждать заранее во всем.
Если ситуация видоизменилось, видоизменится и понимание. Система изменится, а ЧИ поможет.
2 Мар 2009 08:51
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 647/2409
|
28 Фев 2009 01:40 Silja сказал(а):
попробую сделать.
Это вы называте систематизицией? ))))))
Читала усмеялась вся. Просто ваша критика- Это да, Это нет и свое видение. Тут систематизацийе и не пахнет ))))
Тут смотря что считать занудством.
Скорее, более занудный Роб. Он не упустит ни одной важной на его взгляд детали, которая имеет отношение к ответу..
Так на минуточку,  у ЛИИ глобальное мышление.
И он
и У ЛИИ голографическое мышление по Гуленко. "Голографическое мышление имеет характерный скелетно-схватывающий, проницающий, «рентгеновский» характер. Оно без сожаления отсекает подробности, оттенки. Дает общее, весьма свернутое представление о предмете. Основные преимущества голографического мышления таковы.
Во-первых, многоракурсность. За счет этого, как уже говорилось, достигается выпуклость, полнота описания, холистичность.
Во-вторых, оно ценит простоту и четкость. Избегает вычурности, «наворотов». Особенно эффективны голографисты в кризисных ситуациях, когда надо быстро принимать решение и нет времени на взвешивание всех деталей.
Явный недостаток этого стиля мышления в том, что оно слишком грубое, не уделяет должного внимания подробностям, которые становятся значимыми, когда процесс протекает ровно. Его информационные продукты трудно распаковывать. Посторонним кажется, что в них отсутствуют промежуточные звенья, которые должны обеспечивать связность."
Почитайте Гуленко, интересно очень! И в жизни это имеет место быть!!! )))
2. Я бы сказала так: информация интересует обоих. Только - Роб будет по максимуму ее использовать затем, чтобы хотя бы просто выстроить себя некую логичную и понятную картину жизни (если она не нужна, скажем, непосредсвенно в работе).
Баль же будет - сокрушаться, что эту инфу он как-то выгодно не пристроил: не защитил диссер, не написал книгу или статью, не заработал на ней что-то.
Что значит по максимуму использовать?  )))
И именно РОб, и только он будет себе выстраивать Логичную картину мира, а другим ТИМам она не нужна? И правда зачем им понятная картина мира? ))) И зачем другим людям информация?
Такое чувство, что вы вообще не понимаете что пишете. Или пишете отталкиваясь от себя.
Только почему то не О Робеспьерах пишете. 
3.
Ой, как по-донски написано . В общем, для Роба - да или нет, если нет, то почему, если да - то почему.
А для Баля: и да и нет, нет и да, а если ни да ни нет (а я и сам не знаю, время покажет, но мне от этого - такой кайф.)
Вы описываете мышление!
Причем не ЛИИ мышление. А именно диалектико-алгоритмическое, или синергетическое мышление.
У ЛИИ такого в поминет нет.
у ЛИИ
"за счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания. Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: «или — или», «либо-либо», «с одной стороны, с другой стороны». Оно активно использует принцип меню, свободного выбора точки зрения. Голографическая аппроксимация — это последовательное приближение к цели или удаление от нее, сопровождаемое сменой ракурсов. В процессе голографирования осуществляется как бы наводка на резкость."
4.
Ну, в общем-то да. Баль может казаться загадочным, но сомневаюсь, что он делает это специально.
А вот по Робу - далеко не всегда можно понять, что на душе у него. мы можем казаться грустными - а на самом деле - погруженными в свои мысли. Холдными - а на самом деле испытывающими дискомфорт.
Это вообще про любой тип можно сказать. У которых эмоции в подсознании. Даже про Гексли ))))
5.
Роб - очень даже может быть скептиком. НО его скептицизм - от того, что он, имея на руках информацию и проанализировав ее, пришел к мнению, что данный вопрос может быть решен именно так, а не иначе.
НЕправда, что Роб не будет принимать во внимание какие-то там факторы. Просто - строя схему, он накидывает какой-то общий планчик, а потом - нанизывает на него подробности и его коррелирует. Просто - Баль - он лучший эксперт и лучший критик, чтобы такие, немного вдохновенные планы, конструктивно править.
6.
Вот вы критикуете. А понимания то нет. Вы хотя б на Модель А опирались что ли. На хоть что нить опирались, прежде чем писать.
"Накидывает общий планчик " Угу )))Робик накидывает общий планчик, с его то БЛ. )))
Это Гексли накидывает общий планчик а не ЛИИ!!!!!
Ой, неправда! Роб - тоже может работать интенсивно. а может - филонить. Вот в чем различие:
Баль мобилизуется, когда ему попадается работа, которая а) выгодна; б) интересна для него; в) когда он зажат в довольно жесткие временные рамки. Хорошим стимулом для него будет такой: начальник вызывает и говорит, что эту работу он поручает только ему, потому что никто другой ее выполнить не сможет. Давай, вперед, на тебя надежда. Ну, что-то в этом духе.
Отже фигня ((( Блин! Ну сами то почитайте что пишете.
нашли блин Отличия ))))))
ЛИИ тоже будет работать, если выгодна, если интересна, если зажат в временные рамки, и если он знает, что он только может выполнить, а не кто другой, и именно ему поручили.
И на ЛИИ Призыв с надеждой, очень даже повлияет. ЛИИ очень ответственные.
Робу же нужно, чтобы у него был положительный эмоциональный настрой (мама всегда возмущалась отцом, который мог ничего не делать в доме, потому что "не хотца" - и я знаю по себе - если на душе минор - нет даже просто физических сил что-то делать), чтобы основные решения по поводу нужности или ненужности работы были приняты при его участии с учетом его мнения, чтобы его работу обязательно оценили, сказали доброе слово. Ну, премия неплоха бы, конечно была б, но она - тоже рассматривается как моральное поощрение по большому счету.
Это тоже касается вообще любого человека.
И! Доброе слово и кошке приятно.
Не совсем так. Роб будет копаться с усердием в том случае, если данный объект для него представляет необъятный объем познания. Если он будет получать все новую и новую информацию !
Если объект ему неинтересен, у него нет доступа к новой информации, общению с людьми, с которыми он мог бы обменяться инфой - он бросит такую работу.
Да это тоже общечеловеческео. Кому интересно заниматься, если неинтересно.
Бальзак ой как будет с радостью накапливать знания.
А ЛИИ, если нет общения с людьми, и не может обмениваться инфой, бросать из за этоо работу не будет!!!!!!! Он интроверт! И у него БЛ. И Рационал он.
Он вам не Гексли!!!!!!!!!!!
Ему не надо информация чтобы обмениваться!!
Ему для программной надо, а не для того чтобы людям её доносить. Разглогольствовать, разбалтывать, набалтывать!!!!)))
ЛИИ вообще может молчать и выдавать только несколько предложений, суть вопроса.
Иногда два слова- а общее понимание!!
8.
Скажем так: роб не то чтобы совсем непривередлив к комфорту. Он - может потерпеть неудобства, если это ему сулит какие-то новые впечатления.
Любимый ответ Баля на любой вопрос и предложение:"Посмотрим..."
Это типа отличие написали? ))))
А Баль значит небудет терпеть неудобства? ))))
А про "Посмотрим" вооще перл ))))
Почему бы Робу не сказать посмотрим??? )))
Если ситуация плавает. Это вообще любой человек так будет говорить!!!!!!!! По своим сильным функции, в особенности. )))
Я даже могу сказать "Посмотрим.." на любой вопрос и предложение, если я не знаю когда закончу работу.
********************
ОЙ. йойойой........ я замучаюсь всю эту балтологию комментировать. Ну везде такая чушь (((
Я извиняюсь 1 Ну правда, Откуда вы это все взяли (((((((((
Silja, все таки бы вам советовала пересмотреть свой ТИМ. БЛ уж очень кривая (((((((((((((
Глаз режет (((
2 Мар 2009 09:28
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 648/2409
|
Так, в общем-то, получилось несколько хаотично.
Постараюсь резюмировать.
Резюмирование ещё более хаотично
1. Различия в блоке и :
Роб более дотошен в получении информации, на основе которой строит свою логические схемы.
Все дотошны. И что значит Дотошность в получении информации?
Вот Бальзак будет более дотошным. У него формируется понимание, на прошлом, на знаниях прошлого. Поэтому Бали очень часто Энциклопедисты.
ЛИИ не надо знать так датошно, как Балю. У них ЧИ есть.  Робы не энцеклопедисты. Они знают столько, сколько им надо.)
В своей картине мира Роб стремится к чему-то универсальному и логично-понятному.
А другие не стремятся к Логичному -понятному, только Роб? ))))))))
И почему к универсальному то? )))
Роб более склонен рассматривать объекты, составляющий систему, нежели ход функционирования этой системы.
Тоже чушь! Что значит более?
Система- это и объекты и функционирование между ними. Без понимания функционирования, ты и систему то не составишь.
Баль зачастую вам скажет, что предвидел какую-то НЕБЛАГОПРИЯТНУЮ ситуацию.
ага и Гам, та даже Гюго зачастую скажет.)))
Баль активизируется и мобилизуется в условиях цейтнота (Роб - будет долго суетиться и негодовать), и в такой ситуации - достаточно эффективно с выгодой для себя работать - хорошие антикризисные менеджеры.
Вот это точно не знаю. Но мой Робеспьер очень быстро реагирует на Изменение ситуации ЧИ!!!
Зато Бали блин многие, отжиж тягомотина , (извиняюсь), пока повернутся, пока то, пока се. Гюго блин и помрет от этого. )))
Баль склонен верить в предназначение, мистику, эзотерику.
В ЖИЗНИ: Роб - может едко и достаточно метко пошутить, Баль - как правило, хорошо и быстро сочиняет стихи.
А может и не пошутить едко ))))
А Бали типа не шутят совсем, только стихи сочиняют ))))
2. Различия в блоке и :
Робика трудно заставить что-то сделать, на попытку нажима реагирует негативно, может даже вспылить.
Роб очень болезненно относится к замечаниям по поводу своей внешности, даже с комплементами - нужно быть осторожным.
Робы часто непрактичны.
Вы прям какого то страшилку, страхолюдину рисуете ))))))
Нормально он воспрнимает и замечаения, и комплименты. Просто смотря как это все говорится.
И Нажим в виде ЧЭ, в виде возмущения, негодования, нормально воспринимает, когда видит что справедливо )
ЛИИ часто практичны. ))))
робы не любят, когда им навязывают какие-то обязательства, или, наоборот, навязывают заботу.
Вот же чушь! У ЭСЭ БС творческая то. Самые навязывающие заботу типы.
А ЛИИ просто ообожают когда навязывают заботу. ))))) (и в шутку и в серьез )
И обязательства перед кем-то очень даже понимают. Если Справедливо!!!
Ещё сами эти обязательства на себя навесят, если видят что кто то переусердствывает, а он ничего не делает. Активируется бурной деятельностью кого-то, например той же Гюгой )))
Бали - негативно реагируют на проявление эмоций, паникуют и даже откровенно грубят при виде женских слез.
Редко смеются (короткий, не очень приятный смешок).
Да нифига подобного! на положительные эсмоции Бали только так реагируют. С удовольствием, ещё и зажигаются.))))
Мы с одним Бальзаком так встретились, да ботали ж без умолку, деклатимы ж оба. )))
Смеятся могут и Робы и Бали и не коротко )))) и по разному и приятно и неприятно )))))), в зависимотсти от чего семх, информационная состоавляющая смеха какова ))
3. Блок
и :
робиков можно подкупить, заражая их хорошими эмоциями, заботой. Они любят дарить и получать подарки, любят отдохнуть, бездельничая - слушая музыку или читая книжку.
Вот же опять про себя пишете.
Мой Робик например работяжка. Не любит читать художественые книжки, не слушает музыку вообще.
Читает только научно-популярную литературу.
Любит иссследовать, зажегся идеей, идет медлено, но врено к ней.
Чтоб сказать что любит дарить подарки, -не скажу, и сколько я знаю Робиков, многие из них подарки не любят вообще получать )))))
Не даррил, пока точно не сказала, что и когда и чего хочу. А сами то не всегда знают что подарить. А подсказку в этом отношении любят.
Один ЛИИ даже смеялся "Понадарят вечно всякой чуши, духов штук 6 валяются, ну не люблю я их."
Бали - их можно подкупить, мягко и любя порулив ими: неожиданно пригласить в ресторан или театр, сделав им сюрприз, которого они не ожидали. Очень любят, когда им делают комплименты о их внешности. Любят, когда могут позволить себе быть большим ребенком: чтобы с ними ласково разговаривали, накормили-напоили, спать уложили.
Ну вот примерно так.
Это любит любой человек. Приятные неожиданности, или просто Экеспромтный праздник. И ЛИИ ой как с удовольствием на это отлкинется!!!
А про ласковость, и кормежку и про поспать, да с удовольствием, токо намекни ЛИИ ))))
2 Мар 2009 10:08
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 649/2409
|
2 Мар 2009 08:22 Marihuana сказал(а):
По поводу здоровья. У Роба активационная, здоровьем он интересуется с удовольствием. Бальзак по ролевой считает, что о здоровье он и так знает достаточно.
Если заболеет Роб, то он ждет информации по суггестивной (чтобы пожалели, посочувствовали, взбодрили и т. д.), а лечиться всё равно будет по своему блоку эго: алгоритм+способы его реализации. Конкретный алгоритм и конкретные способы зависят от конкретного Роба, от того, как он привык, что он знает, чему его научили.
Ну да. Но если этот алгоритм и способы реализации берут на себя, окутывают заботой, лечением. То все это принимается с удовольствием.
Когда и тазик принесут ножки попарить, и время от времени для полоскания горлышка различные травки позаваривают, и носик закапают и платочек подсунут, и спинку намажут и массажик сделают, и чаек с медиком да на травках принесут.
Ой, как благодарны. Все таки помимо суггестивной, есть ещё активационная, которая тоже в ценностях и всласть!)
Хотя вот с тобой согласна, по активационной и
сами любят поболтать, постараться.
У меня Робик например любит именнопрофилактику.
Витамины, Бады различные. Если взялся, будет степенно, каждый день принимать. Стараться!!
2 Мар 2009 08:22 Marihuana сказал(а):
Чтобы взять Бальзака за руку и отвести куда следует, ему сначала надо объяснить зачем. Если объяснения Бальзака удовлетворят, он даст себя лечить, если не удовлетворят - заупрямится. Мне кажется, что и Роб поведет себя точно так же. Модели работают по-разному, но результат приблизительно одинаковый.
Ага У Робеспьеров точно.
Тупо не пойдут.))) Потому что имеют и свое собственное понимание вопроса.
И все таки типы умеющие и любящие мыслить, размышлять, сопоставлять.
И абы какую тупость делать не будут.
Они должны понимать что делают и зачем это надо, они должны полчить информацию, !!!, чтобы составить свое мнение.
2 Мар 2009 11:33
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 367/597
|
2 Мар 2009 11:33 snezhanochka сказал(а):
И абы какую тупость делать не будут.
Они должны понимать что делают и зачем это надо, они должны полчить информацию, !!!, чтобы составить свое мнение.
Мне кажется, если хорошенько покопаться, то вот тут как раз и можно откопать различие. Робам требуется информация в аспекте - можно сделать вот так, вот так и еще вот так: выбирай. Бальзакам в аспекте - лучше всего поступить этим способом потому что... Но может прокатить и просто пинок по суггестивной (и важно не перепутать кому какой, а то можно и огрести) Робу - бедненький-несчастненький, что же с тобой делать, давай пойдем полечимся. Бальзаку - врачу позвонили, он свободен сегодня после 15 и ждет тебя к себе. А еще в детстве со мной прокатывали номера из серии эта бабка полдеревни вылечила и тебя вылечит 
2 Мар 2009 13:06
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 26/29
|
2 Мар 2009 13:06 Marihuana сказал(а):
Мне кажется, если хорошенько покопаться, то вот тут как раз и можно откопать различие. Робам требуется информация в аспекте - можно сделать вот так, вот так и еще вот так: выбирай.
Робу - бедненький-несчастненький, что же с тобой делать, давай пойдем полечимся.
хехе, если так, то у меня ориентация на робиков я таким образом с бм (балем) разговаривала, а эффекта ноль было! т. е. на него это вообще никак не влияло.
просто я именно таким образом пытаюсь успокоить человека. и если это не работает, то я теряюсь.
2 Мар 2009 13:29
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 650/2409
|
2 Мар 2009 13:06 Marihuana сказал(а):
Мне кажется, если хорошенько покопаться, то вот тут как раз и можно откопать различие. Робам требуется информация в аспекте - можно сделать вот так, вот так и еще вот так: выбирай.
Про Бальзаков не знаю.
Про Робиков точно!!!!
Это заточка под Гюго- информатора, коммуникатора, энтузиаста. Который, прежде чем что то решать, соберет море информации, Да и привычка по активационной выдавать кучу вариантов. Да и как сенсорики, любители детализировть, варианты разжевывать. А вот если вот так вот, а вот так вот, а если так и потом вот так. )))))))))
Я сына Макса этим парю. Я даже еду на выбор предлагаю- тебе блинчиков нажарить, блинчики простые, или завернуть с картошечкой и грабами, или может ещё и с капустой сделать, или сделать просто блинный торт, с подливкой.
Макса это бесит. Говорит, "Блин! Сделай просто курицу и картошку. И не надо мне никаких наворотов. И не спрашивай меня, Дай поесть!!"
А вот Робик с удовольствием обсудит, выслушает мои рассуждения, эмоции по каждому предложению.
Правда я сама выберу что готовить. ))))Просто выслушает, ещё и сподвигнется картошечки начистить. )))
Этими рассуждениями, этим жонглированием вариантов, (по любым вопросам!!!) как бы провоцируется поток Инфы с программной и творческой Робика.
Слушай... тогда у Напочек должна тоже информация с ЧЛ активационной идти. В виде запроса.
Напы кстати, и правда любят ЧЛ советы давать.
Я так с подружкой Напкой один раз поссорилась даже. Ими помощь по ЧЛ - как самое лучшее выражение Любви к тебе!!!
поэтому Напочка и обиделась на меня. Что я стала возмущаться. ))Типа я сама знаю. И нефик меня обзывать ))) Она меня Дурой наззвала. А это тоже проявление любви )))
Она прям начала мне советовать и советовать, а оно мне надо, я сама себе знаю что мне делать.))
Я ей просто варианты предложила, а Напочка начала возмущаться, что типа фиговые варианты, а так никто не делает, а надо так вот, и вот так вот!!!
А мне пофиг как делают ))), я сама придумаю как мне лучше, ) и ещё вариантов кучу напридумаю. Я ж только начала обсуждать и продумывать этот вопрос.!
2 Мар 2009 13:06 Marihuana сказал(а):
Но может прокатить и просто пинок по суггестивной (и важно не перепутать кому какой, а то можно и огрести) Робу - бедненький-несчастненький,
Бедненький-несчастненький это не будет пинком ))
Тут другие эмоции совсем. Тут просто сподвигается на поход к врачу.
Именно эмоционально уговоривается, и доказывается нужность, возможность сходить.
Я всегда спрашиваю, не будет ли накладок, на какое время записать, ещё и сама подредактирую Так чтобы ег потом зарать из поликлиники на машине, чтобы по пути.
Такие походы заранее продумываются. Т. е вечером продумались, утром завтра записались!)
Решается все ВМЕСТЕ!!
2 Мар 2009 14:01
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 368/598
|
2 Мар 2009 14:01 snezhanochka сказал(а):
Напы кстати, и правда любят ЧЛ советы давать.
Я так с подружкой Напкой один раз поссорилась даже. Ими помощь по ЧЛ - как самое лучшее выражение Любви к тебе!!!
Не то, чтобы по ЧЛ, а просто конкретная помощь (то есть скорее всё-таки ЧС или они обе вместе). Типа, "мужик сказал - мужик сделал". А Геслей и Робов с их ЧИ они за зануд держат. Мол столько бестолковой информации на голову вылил, а ничем конкретным не помог. Тоже заточка под дуала.
Она меня Дурой наззвала. А это тоже проявление любви )))
Если Дурой с большой буквы, то проявление любви однозначно
Я всегда спрашиваю, не будет ли накладок, на какое время записать, ещё и сама подредактирую Так чтобы ег потом зарать из поликлиники на машине, чтобы по пути.
Такие походы заранее продумываются. Т. е вечером продумались, утром завтра записались!)
Решается все ВМЕСТЕ!!
Во-во, а с бальзаком номер может не прокатить. Потому что если Баля не словить врасплох, он наутро придумает 1000 и 1 причину, почему ему к врачу не следует идти ни в коем случае. А так он поставлен перед фактом. Вроде как и срулить можно, но жаль проделанной другими работы. Бальзаки очень не любят бесполезных телодвижений, ни своих, ни чужих.
А насчет по-пути и без накладок, так у иррационалов это всё по ходу пьесы очень лихо организовывается. Тут даже если заранее планировать, всё равно всё пойдет совершенно не по плану, а по ситуации.
2 Мар 2009 14:58 DeRaven сказал(а):
брррр, не люблю таких слов(((
Ну это ж я написала, а не Гюго. Гюго наверняка какие-то более подходящие слова найдет, не придирайтесь
2 Мар 2009 15:03
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 652/2410
|
2 Мар 2009 15:03 Marihuana сказал(а):
Не то, чтобы по ЧЛ, а просто конкретная помощь (то есть скорее всё-таки ЧС или они обе вместе). Типа, "мужик сказал - мужик сделал". А Геслей и Робов с их ЧИ они за зануд держат. Мол столько бестолковой информации на голову вылил, а ничем конкретным не помог. Тоже заточка под дуала.
Не! Мне надо все обговорить совместно. Я потому что столько всего знаю, столько знаю, что надо обязательно обсудить и составить план. Мне надо знать что из этого получится. Чтобы далее обдумывать. И действовать уже, а не откладывать, чтобы все предусмотреть.
А тож переживать буду.
Мне важно все понимать, весь процесс чувствовать, вести этот процесс, я не смогу быть в стороне, -это чтобы БИ не парила.
Случаи хотя конечно бывают разные.
Но все таки мне важно вариантами поиграься, чтобы найти лучший, комфортный, быстрый, удобный.
Чтобы быстро убрать негатив, и быстро седлать позитив.
Итак во всем!!!
Иногда это даже кажется очень иррациональным.
Бывает резко чего то хочется, хотя вчера думал, что обойдешься ))) И чуть-чуть, совсем чуть-чуть, минуточку подумав, это просто покупается и не парится. )) Потому что в радость.
и робеспьер в таких Иррациональных поступках, нормально себя чувствует. Оно ж в радость. ))))
Да ия уговаривать умею. Расхвалить умею. Оно само умеется ))))), если загорелась!!!!!!!!!!
2 Мар 2009 14:58 DeRaven сказал(а):
брррр, не люблю таких слов(((
Нуда, это ж Балечка сказала. Просто она мысль хотела донести, что именно с ЧЭ Робика можно сподвигнуть.
Я поняла, что она понимает, только пример не смогла привести.
А ещё функкцией принятия решений (кто то так назвал и мне понравилось!) является активационная. Вот ею все очень хорошо сподвигаются!!! на деятельность.
2 Мар 2009 15:45
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 109/433
|
1 Мар 2009 17:15 Ey сказал(а):
Да ну?! Вы так пробовали? Особенно туда, куда ему совсем не хочется?
Вот сколько раз уже за вами замечаю в форме рекомендаций подаваемые собсвенные досужие суждения о разных тимах.
Что Вы здесь писали о робах, оспаривать не буду. Но бальзаки в вашем описание также похожи на себя, как герой Шварценегера на русского, когда изрекает с экрана: "Какие фаши до-ка-зательстфааа?"
Евгений, это игры квазитождества. Я, если с Балями начинаю о чем-то спорить - твоя моя не понимай конкретная возникает. Гюгошки - видите - по поводу Бальзаков не возражают.
Возражают - по поводу РОбиков.
Ну, куда совсем не хочется - не пробовала.
Но податливость - налицо. А вот робики - достаточно упрямые.
2 Мар 2009 09:28 snezhanochka сказал(а):
Это вы называте систематизицией? ))))))
Читала усмеялась вся. Просто ваша критика- Это да, Это нет и свое видение. Тут систематизацийе и не пахнет ))))
Ну, это не критика. А поправки. Ну, что у каждого у из нас есть право на свое видение, ведь правда? Систематизации - соглашусь, можно было больше упорядочить, нежели просто разбить на абзацы, но - уже много времени было.
Так на минуточку, у ЛИИ глобальное мышление.
И он
и У ЛИИ голографическое мышление по Гуленко. "Голографическое мышление имеет характерный скелетно-схватывающий, проницающий, «рентгеновский» характер. Оно без сожаления отсекает подробности, оттенки. Дает общее, весьма свернутое представление о предмете. Основные преимущества голографического мышления таковы.
Во-первых, многоракурсность. За счет этого, как уже говорилось, достигается выпуклость, полнота описания, холистичность.
Во-вторых, оно ценит простоту и четкость. Избегает вычурности, «наворотов». Особенно эффективны голографисты в кризисных ситуациях, когда надо быстро принимать решение и нет времени на взвешивание всех деталей.
Явный недостаток этого стиля мышления в том, что оно слишком грубое, не уделяет должного внимания подробностям, которые становятся значимыми, когда процесс протекает ровно. Его информационные продукты трудно распаковывать. Посторонним кажется, что в них отсутствуют промежуточные звенья, которые должны обеспечивать связность."
Почитайте Гуленко, интересно очень! И в жизни это имеет место быть!!! )))
Я не поняла, а чем вы тут опровергаете занудство-то? Что вы вообще - считаете занудством? Я так вот то, что буду сейчас долго и НУДНО - особенно для представителей некоторых тимов - разбирать то, что вы написали. А Баль - он вряд ли будет. Ему - времени на это жалко.
И именно РОб, и только он будет себе выстраивать Логичную картину мира, а другим ТИМам она не нужна? И правда зачем им понятная картина мира? ))) И зачем другим людям информация?
Логичная картина мира, на мой взгляд, нужна не всем ТИМам. Вы уж простите. что я свое мнение высказываю. Робам же нужно, чтобы комфортно себя чувствовать, объяснение явлений и фактов, планирование деятельности, по возможности - отсутствие каких-то параметров, которые по какой-то причине невозможно объяснить. Да, много в мире непонятного, неизученного там, нелогичного, но это - вызывает беспокойство в той или иной мере. С понятным - уютнее.
Вы описываете мышление!
Причем не ЛИИ мышление. А именно диалектико-алгоритмическое, или синергетическое мышление.
У ЛИИ такого в поминет нет.
у ЛИИ
"за счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания. Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: «или — или», «либо-либо», «с одной стороны, с другой стороны». Оно активно использует принцип меню, свободного выбора точки зрения. Голографическая аппроксимация — это последовательное приближение к цели или удаление от нее, сопровождаемое сменой ракурсов. В процессе голографирования осуществляется как бы наводка на резкость."
Я не вижу противоречий. Ведь речь шла только о "да" и "нет". Ведь все эти голограммы, назовем их так, и ответят в итоге на вопрос "почему". Разве нет?
Это вообще про любой тип можно сказать. У которых эмоции в подсознании. Даже про Гексли ))))
Вы хотите сказать, что Гексли выглядят погруженными в свои мысли? Мне кажется, они смотря на мир распахнутыми удивленными глазами.
"Накидывает общий планчик " Угу )))Робик накидывает общий планчик, с его то БЛ. )))
Это Гексли накидывает общий планчик а не ЛИИ!!!!!
Гексли на наш планчик реагирует как бык на красную тряпку.
Вы ж сами тут живописно так про голограммы расписывали. ВОт вам и иллюстрация. То есть - дан нам в изучении некий новый объект. и на его изучение обычно у Робеспьера уходит много достаточно много времени, хотя какие-то моменты он может увидеть достаточно быстро. НО по мрере углубления в ситуацию, по мере получения новой информации в общую картину вносятся некие изменения, предусматривающие те или иные характеристики. И в соответствии с этим - могут изменяться приоритеты и порядок действий.
Отже фигня ((( Блин! Ну сами то почитайте что пишете.
нашли блин Отличия ))))))
ЛИИ тоже будет работать, если выгодна, если интересна, если зажат в временные рамки, и если он знает, что он только может выполнить, а не кто другой, и именно ему поручили.
И на ЛИИ Призыв с надеждой, очень даже повлияет. ЛИИ очень ответственные.
Так, приведу весь текст:
Следующее иррациональное во мне: у меня вся жизнь, активность, работа, личные отношения, интересы - рывками: то я настроена, как боевой конь, пар из ноздрей, землю рою, то вдруг (Вдруг с большой буквы, ибо это настоящее, великое Вдруг, в самый неожиданный момент, из-за самой маленькой расстройки, неудачи, иногда и без видимой причины) я на глазах, как тесто, опадаю, опадаю... Роб, как робот, работает с утра и до окончания рабочего дня, можно и до позднего вечера, можно и ночью, можно без обеда, можно и когда тебе объявили холодную войну (хотя при этом часто повсюду опаздывает).
Ой, неправда! Роб - тоже может работать интенсивно. а может - филонить. Вот в чем различие:
Баль мобилизуется, когда ему попадается работа, которая а) выгодна; б) интересна для него; в) когда он зажат в довольно жесткие временные рамки. Хорошим стимулом для него будет такой: начальник вызывает и говорит, что эту работу он поручает только ему, потому что никто другой ее выполнить не сможет. Давай, вперед, на тебя надежда. Ну, что-то в этом духе.
Робу же нужно, чтобы у него был положительный эмоциональный настрой (мама всегда возмущалась отцом, который мог ничего не делать в доме, потому что "не хотца" - и я знаю по себе - если на душе минор - нет даже просто физических сил что-то делать), чтобы основные решения по поводу нужности или ненужности работы были приняты при его участии с учетом его мнения, чтобы его работу обязательно оценили, сказали доброе слово. Ну, премия неплоха бы, конечно была б, но она - тоже рассматривается как моральное поощрение по большому счету.
Речь шле о том, что Бальзаки - они неравномерны в своей работе (скажем так), Робеспьеры - как роботы. Вы согласны?
Можете где угодно посмотреть, в любых описаниях ТИМов - бальзаки в период кризисов чувствуют себя как рыба в воде. ЭТО их активизирует. Кризисной ситуацией в том числе - являются жесткие временные рамки. Да, Робеспьер тоже будет работать (ответственность - между прочим - я бы отнесла к нетимным качествам), но в жестко поставленных временных рамках ему тяжело! Надо же инфу собрать, голограммы - выстроить. И - чтобы ему в такой ситуации мобилизоваться - очень важна положительная эмоциональная установка!
Да это тоже общечеловеческео. Кому интересно заниматься, если неинтересно.
Бальзак ой как будет с радостью накапливать знания.
А ЛИИ, если нет общения с людьми, и не может обмениваться инфой, бросать из за этоо работу не будет!!!!!!! Он интроверт! И у него БЛ. И Рационал он.
Он вам не Гексли!!!!!!!!!!!
Ему не надо информация чтобы обмениваться!!
Ему для программной надо, а не для того чтобы людям её доносить. Разглогольствовать, разбалтывать, набалтывать!!!!)))
ЛИИ вообще может молчать и выдавать только несколько предложений, суть вопроса.
Иногда два слова- а общее понимание!!
По поводу того, как и кто управляется с информацией. Вчера буквально разговариваю со своим другом Балем. В общем, попал в аварию, лишили прав, продал машину. Говорю: научи жену, пусть она тебя на работу водит. Жена - Робка, кандидат наук. Он говорит: нет, ей нельзя, она очень по-научному к этому подходит.
Снежаночка, так как же ориентированный на Гюго Роб будет результатми и процессом самой работы втихую радоваться! Как это - ему не нужно общаться с людьми! Ведь общение - это источник для !
Если он ученый, я не знаю, опыты на мышах проводит, сидит в лаборатории - ему надо на симпозиумы ездить какие-нить, еще куда-то. Это - обязательно! Если же вариться в своей интроверсии, откуда брать инфу??
А Баль значит небудет терпеть неудобства? ))))
Может, и будет, конечно. Но он будет больше обращать на них внимание, брюзжать и т. п. ВОзможно, впрочем, терперть неудобства в той или иной мере будут все, даже те у кого болевая БС. Но Бали - как-то они более привязаны к своему дивану. В массе своей. Опять же, выражаю свое личное мнение, основанное на наблюдениях.
А про "Посмотрим" вооще перл ))))
Это - кстати, из предыдущего текста.
Почему бы Робу не сказать посмотрим??? )))
Если ситуация плавает. Это вообще любой человек так будет говорить!!!!!!!! По своим сильным функции, в особенности. )))
СОглашусь, что любой человек. ВИдимо, имелось в виду все же оринтация Бальзаков на течение времени, они ж не склонны к революциям.
Я даже могу сказать "Посмотрим.." на любой вопрос и предложение, если я не знаю когда закончу работу.
Silja, все таки бы вам советовала пересмотреть свой ТИМ. БЛ уж очень кривая (((((((((((((
Глаз режет (((
нет, свой я тим знаю. Если хотите пообсуждать - в личку.
4 Мар 2009 12:09
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 655/2412
|
4 Мар 2009 12:09 Silja сказал(а):
Я не поняла, а чем вы тут опровергаете занудство-то? Что вы вообще - считаете занудством? Я так вот то, что буду сейчас долго и НУДНО - особенно для представителей некоторых тимов - разбирать то, что вы написали. А Баль - он вряд ли будет. Ему - времени на это жалко.
Это не я опровергаю. Соционика. )))
И при чем тут мои цитаты Гуленко про Логическое мышление и Занудтство.
Блин! Вы читайте хоть правильно!!!
А то написано одно, а отвечаете фиг знаетна что. Я извиняюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это цитата Гуленко про логическое мышление Робеспьеров. Ну на которую вы этим постом отвечаете. )))
Вы с ним хотите поспориь со своим пониманием? Это вам в Киев надо ))))
и далее.... Ну опять же чушь.
Вы думаете Робеспьеру не жалко времени???
да он же заточен под дуала. Если б он сидел бы и занудствовал все время, Гюго б кондратий уже схватил. И поэтому Робики говорят чисто суть, общее понимание вопроса. Выжимку, !!! Итого, чисто структуру вопроса. То что и прописано Гюго, разболтать на всю ивановскую, кучу инфы не структуированной Гюго и сама сможет.
С детализацией-это к Балям. Оте будут разглогольствовать ))) Деклатимы ж впридачу!!!!!!!
А ЛИИ Квестимы !!!
И время у ЛИИ Фоновое, хоть и не в ценностях.
ЗАЩИТЬА ДУАЛА!!!!!!
Поэтому они и глупости не любят всякие. Сто раз одно слушать не будут. Не интересно, не информационно!!!!!!!!
Поэтому и Гексли у них подревизные. ))) и т. д и т. п ))))))))))
Логичная картина мира, на мой взгляд, нужна не всем ТИМам. Вы уж простите. что я свое мнение высказываю. Робам же нужно, чтобы комфортно себя чувствовать, объяснение явлений и фактов, планирование деятельности, по возможности - отсутствие каких-то параметров, которые по какой-то причине невозможно объяснить. Да, много в мире непонятного, неизученного там, нелогичного, но это - вызывает беспокойство в той или иной мере. С понятным - уютнее.
ТИМ-это тип информационного метаболизма, если помните. И Логика бывает разная, И Логичность у всех разная. И все ищут по жизни и свою цель, и свое понимание, и свою логику в жизни и в людях. Тут бы народ не сидел, если б не искали. И логика бывает совершенно разная.
И всем людям надо чтобы было понятно!!
И неопределенность, непонятность будет парить Драечку. Которые по какой то причи=не нельзя объяснить. Потому что ЧИ болевая!!!!!!!!!!
И гюго будет парить неопредленность и временная и возможностей.
И планирование деятельности нужно всем рационалам, да и не рационалам тоже. Все планируют, только по разному.
Так что вы опять не про ЛИИ пишете!!!!!!!!
Это только обезьяне все равно ))и то... неизвестно ))))))))))
Я не вижу противоречий. Ведь речь шла только о "да" и "нет". Ведь все эти голограммы, назовем их так, и ответят в итоге на вопрос "почему". Разве нет?
Вопросов море, и не только почему!!!!!!!!!!!!
Зачем Робеспьеру только "почему"???
А куды он другие вопросы подевал? ))не нужны ему совершенно что ли?!!!!!! )))))))))
Вы хотите сказать, что Гексли выглядят погруженными в свои мысли? Мне кажется, они смотря на мир распахнутыми удивленными глазами.
Что значит выглядит, не выглядит.
Выглядеть можно как угодно. Сейчас с распахнутыми, позже не с распахнутыми.
Я очень часто бываю погружена в себя. Я Робеспьер? ))
У Робепьеров взгляд тоже разный. И со своими, в радости, в комфорте, бывает распахнутее в сто раз любой Гексли взгляд. Летящий от эмоций и понимания чего либо. От озарения от чего либо!!!!
Знаете какие Робы в Энтузиазме, когда летят, да они на вид вообще экстраверты. У Них крылья за плечами!!
Гексли на наш планчик реагирует как бык на красную тряпку.
Ничего подобного!!!!!!!!!!!!!!
Вы Геклси рисуете вооще не знамо как кого!!
очень хорошо воспринимают и планы, и умеют и любят жить в будущем. Просто они умеют красиво в нем лавировать!!!!!!!!!
И планы бывают разные -маленькие, побольше и с различными составляющими!!
У нас друг Гексли, очень хорошо общаемся, и строим планы, и отдыхаем и решаем проблемы.
Только не глобальные. И делить в них нам нечего!!
Когда Робик мой рассказывает, гексли слушает с удовольствием! Радуется даже!!!
Вы ж сами тут живописно так про голограммы расписывали.
Вот именно!!! Гуленко писал одно, в реале одно, вы ж пишеште про другое. Я в предыдущих постах это и показала.
И это не я Живописно рассказываю Я цитирую.
Я так не умею
Так, приведу весь текст:
Речь шле о том, что Бальзаки - они неравномерны в своей работе (скажем так), Робеспьеры - как роботы. Вы согласны?
С чего это Робеспьеры как роботы??? С какого перепугу?
Ага, А все Гексли клоуны, а все Гамлеты истерички? Ну чтоб вы какие то штампы ставите?????????
И причем ту описания. Соционика -это не ТИМные описания!!!!!
Вот не раз уже вижжу, что вы и про других и про Робеспьеров чушь пишете, вот и другие это замечают. У вас понимания нет. ЛОГИКА напрочь соционическая подтвержденная теорией отсутствует.
У Робеспьеров ЧИ творческая между прочим!!!!!! А вы её напрочь куда то засовываете!!
Можете где угодно посмотреть, в любых описаниях ТИМов - бальзаки в период кризисов чувствуют себя как рыба в воде. ЭТО их активизирует.
Ещё раз, Вы перечитали описаний!!!!!!
госпидя, вот так люди, описания начинаются, а потом ходют и отэтого соционика страдает, и людей типируют всех подряд со знанием дела. Типа так в описаниях написано. Вообще без понимания.
Вы пойдите, хотя б просто на Модель А посмотрите и прикиньте, как что работает, что из чего, почему, отчего, каковы взаимосвязи, почему происходит изменение проявления аспекта в зависмости от того какова у него функция!!!!!!!!!!
Кризисной ситуацией в том числе - являются жесткие временные рамки. Да, Робеспьер тоже будет работать (ответственность - между прочим - я бы отнесла к нетимным качествам), но в жестко поставленных временных рамках ему тяжело! Надо же инфу собрать, голограммы - выстроить. И - чтобы ему в такой ситуации мобилизоваться - очень важна положительная эмоциональная установка!
Вот именно! Вы же выше написали это про Бальзака. Вы хоть структуируйте то что сами написали.
"Бальзаку время жалко!" Вы ж писали. Прочитайте. И это ставили отличием. Бальзаку жалко, робу не жалко. А тут уже и про Робеспьера пишете что жалко. Так жалко или не жалко. ))))))
Далее даже читать не буду. Опять какие то левые друзья, кто то куда то ходит, чето делает. Мне это не интересно совершенно!!
нет, свой я тим знаю. Если хотите пообсуждать - в личку.
Ото мне неча делать ))))) Вас же читать не возможно. Я представляю если будет разговаривать. Ту т же полные провалы в БЛ.
Опять наверное будуте рассказывать про дядю Васю Бальзака, который вот сидит на диване, а дядя Федя Роб не чидит на диване. И они все так делают )))))
Честно! Почитайте пожалуйста что-нибудь, кроме описания. Вы ж чушь полную несете. Ну неужели не видите. Аж стыдно читать. (( Это ж люди, наверное вас читают, и думают, что вот такая структурая логика ), прости меня господи. ))))
4 Мар 2009 13:27
|
heartwinter
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
4 Мар 2009 13:27 snezhanochka сказал(а):
Можете где угодно посмотреть, в любых описаниях ТИМов - бальзаки в период кризисов чувствуют себя как рыба в воде. ЭТО их активизирует.
Ну вообще у меня есть такая черта - когда в рабочем коллективе приподнятое настроение, я стараюсь немного людей "спустить на землю". И наоборот: когда все грустят я стараюсь людей приободрить.
4 Мар 2009 14:32
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 657/2414
|
4 Мар 2009 14:32 heartwinter сказал(а):
Ну вообще у меня есть такая черта - когда в рабочем коллективе приподнятое настроение, я стараюсь немного людей "спустить на землю". И наоборот: когда все грустят я стараюсь людей приободрить.
У Робеспьеров это тоже есть. )))
Это тоже заточка под дуалов Этиков, не умеющих прогнозировать во времени, анализировать, которые видят кучу деталей, (сенсорики), но не видят сути, не видят дальнейших шагов и развития ситуации.
На Этиков позитивистов заточены. Но, которые тоже могут и грустить и расстарвиваться, и опять же не видеть хорошего развития событий.) А Дуал Логик приободрит, покажет и подскажет и успокоит, как только он может. Потому что подача информации правильная.
Вот как раз Дуалу нужная!!
Чуть-чуть разжую...
ЭСЭ нужен позитив по БИ, причем не разглогольствование по БИ, а просто успокоение, выданное с помощью БЛ и ЧИ. Четкое и ясное понимание развития ситуации!
Семерка (7-я ф-я)это Защита Дуала. Фоновая она просто автоматически все отслеживает, и направляет так как надо, без разговоров, но с пониманием!!
ЛИИ часто ой какие молчуны.
Болтать не любят. Нудеть как Бальзаки не будут.))(для ЭСЭ Балевское разглогольствование по ЧЛ будет казаться нудением )))
ЛИИ зато поворчать могут. ))) Ласково так по БЛ поворчать )))
Если сказали ЛИИ предложение, слово. То Это для ЭСЭ то, что надо. Это все то что у неё в голове с её синергетическим мышлением, все до кучки сложенное, как бы вывод из всего этого. От котОрого становится четкое понимание всей картинки, и раскладывается далее по полкам красиво прикрасиво!!!
А СЭЭ нужен позитив по БЛ, но выданный с позиции БИ И ЧЛ. И раглогольствование по БЛ ей совсем не нужно. Разглогольствование по БЛ ей, Напочке будет как раз казаться занудством.)))
4 Мар 2009 15:34
|
heartwinter
"Бальзак"
Сообщений: 7/0
|
4 Мар 2009 15:34 snezhanochka сказал(а):
А СЭЭ нужен позитив по БЛ, но выданный с позиции БИ И ЧЛ. И раглогольствование по БЛ ей совсем не нужно. Разглогольствование по БЛ ей, Напочке будет как раз казаться занудством.)))
Да, есть такое дело. Моя жена Напочка в такие моменты пытается меня ударить=)
4 Мар 2009 16:25
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 62/39
|
Отличить - элементарно, для этого нужно сыграть на сильных сторонах обоих тимов. Например, спросить у человека, что он делал с утра, если это роб, то вы получите нуднейший рассказ, о том, что он делал с утра, причём всё будет изложено в чёткой логической последовательности - БЛ всё таки базовая, её невозможно_не_заметить, когда роб что-нибудь описывает. Или например, сыграть на рацирац - у робов насчёт всего есть система - любое её изменение будет вызывать негатив и вопрос "зачем творчество?". Например есть собакакошкаили_какой_нибудь_другой_зверь, достаточно назвать его другим именем, слегка искажённым - балю, пофиг, он поймёт, о чём речь, ну а роб начнёт нудеть в стиле "моего зверя зовут так...." - что собственно его и выдаст))).
9 Мар 2009 15:54
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 32/32
|
9 Мар 2009 15:54 quice сказал(а):
Например есть собакакошкаили_какой_нибудь_другой_зверь, достаточно назвать его другим именем, слегка искажённым - балю, пофиг, он поймёт, о чём речь, ну а роб начнёт нудеть в стиле "моего зверя зовут так...." - что собственно его и выдаст))).
за это тоже робиков лю 
9 Мар 2009 16:04
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 110/436
|
4 Мар 2009 13:27 snezhanochka сказал(а):
Это не я опровергаю. Соционика. )))
И при чем тут мои цитаты Гуленко про Логическое мышление и Занудтство.
Блин! Вы читайте хоть правильно!!!
А то написано одно, а отвечаете фиг знаетна что. Я извиняюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!
К вопросу о том, кто и что считает занудством:
Отличить - элементарно, для этого нужно сыграть на сильных сторонах обоих тимов. Например, спросить у человека, что он делал с утра, если это роб, то вы получите нуднейший рассказ, о том, что он делал с утра, причём всё будет изложено в чёткой логической последовательности - БЛ всё таки базовая, её невозможно_не_заметить, когда роб что-нибудь описывает.
На все остальное - отвечать не буду, поскольку не люблю хамства. Мне, Снежаночка, тоже Ваши посты кажутся бредом во многом, но я не опровергаю Ваш ТИМ.
Знаете, чем этики отличаются от логиков? Логику достаточно небольшого количества справочного материала. Он не будет кроптеть над теорией. А в современной соционике - слишком много того, что уже кажется схоластикой. Написать умно - не значит написать логично.
Мне достаточно описаний функций, описаний ТИМов. И я вижу - именно благодаря своим и - чем Роб отличается от Бальзака, Гексли (с которыми у меня хорошие отношения, если они не переходят в рамки - подчинение руководство) от Гюго или Гамлета. И дядя Федя с дядей Васей - они самые наглядные примеры. В отличие - от описаний ТИМа.
Если б я полностью соответствовала тому описанию Робеспьера, которые дает теория, я бы осталась старой девой и была бы унылой библиотекаршей при каком-нибудь НИИ.
Мне - просто лень - описывать ТИМы - скупо и сухо, постоянно ссылаясь на источники.
По-моему только вы так агрессивно все восприняли.
9 Мар 2009 19:19
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 63/39
|
9 Мар 2009 19:19 Silja сказал(а):
К вопросу о том, кто и что считает занудством:
Ну тут под занудством имелось следующие - информация могла бы быть передана не в таких деталях, в каких её выдаёт роб, а гораздо более сжато, в 2х, 3х, 4х основных моментах, в результате, получается такая картина - баль всё понял, а роб ему продолжает объяснять - первому жалко тратить своё время на информацию, которая уже для него ничего не несёт... вот и получается, что роб зануда)))... хотя тут надо быть честным до конца) и баль периодически тоже бывает занудой), но это выражается уже в другом.
9 Мар 2009 20:14
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 660/2432
|
9 Мар 2009 15:54 quice сказал(а):
Отличить - элементарно, для этого нужно сыграть на сильных сторонах обоих тимов. Например, спросить у человека, что он делал с утра, если это роб, то вы получите нуднейший рассказ, о том, что он делал с утра, причём всё будет изложено в чёткой логической последовательности - БЛ всё таки базовая, её невозможно_не_заметить, когда роб что-нибудь описывает. Или например, сыграть на рацирац - у робов насчёт всего есть система - любое её изменение будет вызывать негатив и вопрос "зачем творчество?". Например есть собакакошкаили_какой_нибудь_другой_зверь, достаточно назвать его другим именем, слегка искажённым - балю, пофиг, он поймёт, о чём речь, ну а роб начнёт нудеть в стиле "моего зверя зовут так...." - что собственно его и выдаст))).
Кстати Да. Про Бальзака не знаю. А вот ЛИИ точно не промолчит. Хоть и молчун по природе своей чаще всего. Правда тоже разглогольствованть много не будет.
Я так ЛИИ своего провоцирую на умности, интересности, по БЛ. Не специально, оно само как то.)
Лялкаю что-нить умненькое, по могу разумению, а он слушает-слушает, а потом все таки не выдерживает, мысли его цепляются за мои и он начинает говорить.
Мы по первой даже с ним спорили на научные темы.
С ЛИИ интересно спорить, дискутировать. Он не на БЭ переходит, даже если я эмоционирую слишком, доказываю что то очень яростно. Он опираясь на теорию, на свое понимание все мои мысли до кучки собирает, и выдает Итого, суть, главное, и у меня как бы включается новое понимание.
Вот поэтому ЭСЭ и нужен ЛИИ, и выдержит её только ЛИИ. Потому что воспринимает информацию с позиции БЛ, суть улавливает всего хаоса мыслей.
А эмоции тоже с позиции БЛ воспринимаются. Суть эмоций ищется, логический их смысл.
Интересно, а Бальзак будет молчать что ли?
Совсем, совсем молчать?
10 Мар 2009 08:26
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 384/656
|
10 Мар 2009 08:26 snezhanochka сказал(а):
Интересно, а Бальзак будет молчать что ли?
Совсем, совсем молчать?
Ну вообще-то мне Бальзаки кажутся болтливее Робеспьеров 
Но вот в перечисленных эпизодах Бальзак таки промолчит. Потому что А СМЫСЛ? Когда на вопрос "Как дела?" чел выдаёт подробнейший отчет о текущем состоянии своих дел, то он либо черный этик, либо белый логик, ИМХО
10 Мар 2009 09:06
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 661/2432
|
9 Мар 2009 19:19 Silja сказал(а):
На все остальное - отвечать не буду, поскольку не люблю хамства. Мне, Снежаночка, тоже Ваши посты кажутся бредом во многом, но я не опровергаю Ваш ТИМ.
Знаете, чем этики отличаются от логиков? Логику достаточно небольшого количества справочного материала. Он не будет кроптеть над теорией. А в современной соционике - слишком много того, что уже кажется схоластикой. Написать умно - не значит написать логично.
Мне достаточно описаний функций, описаний ТИМов. И я вижу - именно благодаря своим и - чем Роб отличается от Бальзака, Гексли (с которыми у меня хорошие отношения, если они не переходят в рамки - подчинение руководство) от Гюго или Гамлета. И дядя Федя с дядей Васей - они самые наглядные примеры. В отличие - от описаний ТИМа.
Если б я полностью соответствовала тому описанию Робеспьера, которые дает теория, я бы осталась старой девой и была бы унылой библиотекаршей при каком-нибудь НИИ.
Мне - просто лень - описывать ТИМы - скупо и сухо, постоянно ссылаясь на источники.
По-моему только вы так агрессивно все восприняли.
Ну вот. Ссылки на теорию, на логику-это уже хамство и агрессия.
Я не говорю что я умная, и что пишу истину. Ну мы же разговариваем, и вы так же, как и я, можете опираясь на логику, не на диван, а на логику показать мне где я не права и где ошиюаюсь. И где есть несоответствие с Моделью А, с соционикой.
А не переходить на разборки, типа ты хамка, и агрессивная ((((((((((((
Я вообще нормально разговариваю!!!!!!!
То что думаю, как воспринимаю, то и пишу.
А че я врать должна что ли??????????????????
Про вранье это не ко мне!!!!!!!!
Охохохох... ну где я про описания писала? Я про описания классические Робов вообще не писала. У меня муж под боком, и много друзей Роеспьеров, и очень друг на друга не похожих, и очень похожих, и опыт, и теория, и понимание.
Ну вы думайте все таки что пишете. Ну почему же Логик НЕ будет корпеть над теорией???
Ну не логично же!!!!!!!!
Т. е получается Этику информация нужна, а Логику она не нужна.
Умение обучаться, самообучаться, желание познания, желание впитывать себя мудрость других, для выведения собственного понимания. Желание учиться. Познавать, узнавать, изучать, исследовать.
Это просто свойство может быть у любого человека.
Просто есть Умные люди, а есть не очень!!!
Есть любящие учиться, а есть не любящие!!!
И один будет корпеть над теорией, обучаться, познавать, а другому это просто нафик не надо, и будет утверждать что то свое, как баранчик ((((
Не видя другие, различные варианты. Чем больше информации, чем больше знаний, тем больше человек видит, тем красивее его понимание!!!!!!!!!!!! Как вы этого не понимаете, я не понимаю!!!!!!!!!!!
И это не Этик и Логик!!
А просто умные человек и не умный. И есть умные Этики, а есть Глупые Логики!!
Логик, если соционически, это не значит, что умный в жизненном понимании.
(могу это и с позиции другой теории показать, но вы не поймете. Там как раз на основе анализа. А анализ нормально не возожно провести если нет информации, если нечего тусовать между собой.!! А это долго рассказывать ((()
И то что я написала. Это правда.
И я возмущена очень!! Почему я должна молчать.
Если мне и правда стыдно вас читать, и меня возмущает то, что вы пишете про Робеспьеров, не соответствует действительности, и что другие могут подумать, что Робеспьеры такие. (((
Это не справедливо, не честно, не правильно!!!!!!!!!!
Причем не только я это вижу, вон даже Балзаки возмущаются что вы чушь про всех пишете. Это ж должны были хоть задуматься чуть-чуть!!!!!!!!
И хотя бы разложить, доказать логично основываясь не на высосанного из пальца, а на теорию, на логику модели (если вы её знаете).
Бальзак вам указал на несоответствие, вы пропустили мимо уха.
"А я молчать не буду. Тигру мяса не додают"
Что думаю, как думаю, так и говорю!!!!
10 Мар 2009 09:11
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 662/2432
|
10 Мар 2009 09:06 Marihuana сказал(а):
Ну вообще-то мне Бальзаки кажутся болтливее Робеспьеров
Но вот в перечисленных эпизодах Бальзак таки промолчит. Потому что А СМЫСЛ? Когда на вопрос "Как дела?" чел выдаёт подробнейший отчет о текущем состоянии своих дел, то он либо черный этик, либо белый логик, ИМХО
Мне тоже кажется, что Бальзаки болтлиивее. Деклатимы же.
Если с Робеспьером разговариваю я. ))) Он молчит и только выдает что то умненькое. Или я молчу, а он рассказывает.
То с Бальзаком можем даже нечаянно друг друга перебивать в ажиотаже.
Хотя я вот знаю Робочку, ну очнеь болтливую. У неё 1Л по ПЙ. Упертая, упертая. Вот мы с ней спорим. Она на Доночку похожа.
Люди разные, Робеспьеры тоже разные.
Но в общем, как бы чаще всего именно ЛИИ молчуны, а Бали говоруны.
))Вспомнила.....
"Птица говорун, отличается умом и сообразительностью " Это про Бальзаков наверное ))))
10 Мар 2009 09:15
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 385/658
|
10 Мар 2009 09:15 snezhanochka сказал(а):
"Птица говорун, отличается умом и сообразительностью " Это про Бальзаков наверное ))))
Про Наполеонов. Сам себя не похвалишь - как оплеванный
Я не думаю, что деклатимность так уж связана с болтвливостью. Тогда по логике квестимы должны быть молчунами, а это далеко не так. Вот ты, например, молчун?
Скорее тут дело именно в дихотомиях. Рциональность+БЛ требует говорить строго по существу в заданных рамках. Поэтому Робы постоянно возмущаются по поводу флуда.
А иррациональность+ЧЛ допускают свободное течение беседы, если это в интересах обоих (как минимум) собеседников. Поэтому Бальзаки терпеть не могут, когда Робы затыкают им рот, ссылаясь на то, что они отклонились от первоначальной темы
10 Мар 2009 09:34
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 663/2432
|
10 Мар 2009 09:34 Marihuana сказал(а):
Про Наполеонов. Сам себя не похвалишь - как оплеванный
Я не думаю, что деклатимность так уж связана с болтвливостью. Тогда по логике квестимы должны быть молчунами, а это далеко не так. Вот ты, например, молчун?
Скорее тут дело именно в дихотомиях. Рциональность+БЛ требует говорить строго по существу в заданных рамках. Поэтому Робы постоянно возмущаются по поводу флуда.
А иррациональность+ЧЛ допускают свободное течение беседы, если это в интересах обоих (как минимум) собеседников. Поэтому Бальзаки терпеть не могут, когда Робы затыкают им рот, ссылаясь на то, что они отклонились от первоначальной темы
Согласна!!
Только я не квестим ))) Я деклатим.
Но говорун.))
Только я знаю ещё говорливее. Я так... средний говорун. )))Дома так вобще больше молчун!!
Кстати Робочка, про которую я рассказывала выше, говорливее меня.
Согласна! Я сглупила)))Подумав, что связано с квестимностью, деклатимностью!!
В Векторном психоанализе есть объяснение этому. И то... там тоже есть ньюансы. Есть просто Орального типа люди, получающие удовольствие от самого процесса болтать, Пиарщики с детства. И они могут быть Любого ТИМа.
10 Мар 2009 09:41
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 386/659
|
10 Мар 2009 09:41 snezhanochka сказал(а):
Согласна!!
Только я не квестим ))) Я деклатим.
Но говорун.))
Это я тебя с напкой перепутала )))
В Векторном психоанализе есть объяснение этому. И то... там тоже есть ньюансы. Есть просто Орального типа люди, получающие удовольствие от самого процесса болтать, Пиарщики с детства. И они могут быть Любого ТИМа.
А как объясняет болтливость векторный анализ?
10 Мар 2009 09:49
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 664/2432
|
10 Мар 2009 09:49 Marihuana сказал(а):
Это я тебя с напкой перепутала )))
А как объясняет болтливость векторный анализ?
Кстати, я сама иногда путаю квазитождиков.
Бывают ну очень похожи Напы и Гюги, Робы и Бальзаки. ОООчень похожи!! И надо много пообщаться, понаблюдать, чтобы понять.
В праздники с мужем ходили в гости, я думала сто лет, что парень Робеспьер. Мы сним очень всегда хорошо общались!!!
А Андрей, муж мой (ЛИИ) сказал, что он Бальзак. Я сначала удивилась, а потом раз-раз. И правда.
Блин! Надо же, а так на Роба похож, даже его жена Жуковка, сказала, что они очень похожи между собой.(она соционику не знает)
10 Мар 2009 09:53
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 665/2432
|
10 Мар 2009 09:49 Marihuana сказал(а):
Это я тебя с напкой перепутала )))
А как объясняет болтливость векторный анализ?
Векторный психоанализ объясняет тем, что лююди орального типа получают удовольствие от болливости.
Мы все получаем удовольствие от разного.
Я вот Зрительник сто процентный, я все воспринимаю через глаза, у меня взгляд любопытный очень, обожаю смотреть, показывать ), получаю от этого удовольствие.
Оральник от разговаривания. Они могут болтать все время и им все равно что болтать )))
Чаще всего это Гексли, если соционически. Ну или Напы, или есть и Гюго, но они похожи на Гекслей и Напов ))))
Но Opaльный в различных состояниях может быть у разных типов. Не буду тут много писать, и тут слишком много ньюансов.(((((
Кстати, если по векторам смотреть, то у Робов и Балей один вектор присущ и тем и другим. Только в различных сочетания, (с другими векторами) дает другую картину.
И поэтому Бали на Робов могут быть похожи очень.
Я извиняюсь- он Aнaльный называетя.(Ему присуще накопление знаний, некий плюшкинизм в знаниях.)Расписываать его не буду. очень много (((((((((
У Балей он более развит, чем у Робов. Только и Робы такие могут быть!! И тогда они очень смахивают на Балей.
Ой, понаписала много... надеюсь суть уловишь )))
Написала в личку. Там понарасскажу )))))))))
10 Мар 2009 10:02
|
Exactor
"Робеспьер"
Сообщений: 18/22
|
На форуме была статья об определении ТИМа по болевым функциям. Мне не совсем понятно, как этот метод можно применить к различиям между Робом и Балем. Чем болезненное реагирование на волевой нажим у Робов отличается от болезненного реагирования на эмоциональное воздействие у Балей? И наоборот, чем положительная реакция на эмоциональное воздействие у Робов отличается от положительной реакции на волевой нажим у Балей?
Про активационную тоже не совсем понятно. Говорят, Роб активируется на заботу (сенсорику ощущений), Баль - на хорошее отношение (этику отношений). Но ведь забота - это и есть одно из проявлений хорошего отношения. Вряд ли нормальный человек, Роб он или не Роб, будет активироваться на казенную безразличную "заботу" типа той, что была от неоплаченных санитарок в советских больницах. С другой стороны, не менее трудно поверить, что нормальный человек, Баль он или не Баль, активируется на безликое "хорошее отношение", никак физически не проявленное. Может, я чего-то не понимаю в матчасти? 
16 Мая 2009 15:07
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 6/16
|
9 Мар 2009 23:14 quice сказал(а):
Ну тут под занудством имелось следующие - информация могла бы быть передана не в таких деталях, в каких её выдаёт роб, а гораздо более сжато, в 2х, 3х, 4х основных моментах, в результате, получается такая картина - баль всё понял, а роб ему продолжает объяснять - первому жалко тратить своё время на информацию, которая уже для него ничего не несёт...
В шоке! Чтобы Баль объяснял в деталях? Скорее всего, выдаст важное типа 1, 2, 3 и т. п.
Не знаю, ни разу не сталкивалась с такой ситуацией в общении с Бальзаками.
занудство Робиков, думаю, в упертости и отстаивании своих взглядов с пеной у рта. Ну, еще порой в сухости повествования. Но это - не всегда бывает.
На форуме была статья об определении ТИМа по болевым функциям. Мне не совсем понятно, как этот метод можно применить к различиям между Робом и Балем. Чем болезненное реагирование на волевой нажим у Робов отличается от болезненного реагирования на эмоциональное воздействие у Балей? И наоборот, чем положительная реакция на эмоциональное воздействие у Робов отличается от положительной реакции на волевой нажим у Балей?
Ну, Бали положительно относятся к "любовному" волевому нажиму, к заботе - "а давай я те то, а давай я те се". Робик, если эти действия не совпадают с его планами, среагирует негативно. Бали - они же как- бы плывут по времени. И плавно поворачивают по течению реки, а Робики - могут очень даже активно начать "огребаться", если заметят, что течение их несет вовсе не туда, куда им заранее было запланировано.
17 Мая 2009 18:06
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 56/169
|
17 Мая 2009 19:06 Seal сказал(а):
В шоке! Чтобы Баль объяснял в деталях? Скорее всего, выдаст важное типа 1, 2, 3 и т. п.
Не знаю, ни разу не сталкивалась с такой ситуацией в общении с Бальзаками.
речь шла не о бале, а о робе, который объяснял в деталях
28 Мая 2009 20:13
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 97/5
|
По своему личному восприятию Балей и Робов мужского пола могу сказать вот что.
У Роба в отношениях как правило гораздо лучше обстоят дела с а) галантностью б) проявлением эмоций. То есть Робы любят проявлять общепринятые знаки внимания (носить на руках, дарить цветы-конфеты, по свиданиям ходить) и легко "воспитываются" на эту тему. Робы легче афишируют отношения.
У Балей часто проблемы с цветами-конфетами плюс они обычно сильнее стесняются отношений.
Ещё лично я, как иррац, в Робах чувствую некое занудство по сравнению с Балями. Роб может "разговниться" на ровном месте, где Баль скорее всего пройдёт мимо или забьёт.
Робы более организованные и собранные, ответственные в самом бытовом смысле слова.
29 Мая 2009 15:48
|
|
