| | Как распознать: Бальзак, Гамлет, Роб? |
homosev
"Достоевский"
Сообщений: 11/28
|
Ситуация следующая: у меня есть две знакомых в интернете, молодые еще девочки. При первом знакомстве с соционикой они обе самостоятельно типировали себя в Бальзаки. Спустя какое-то время так же, вместе, "перешли" в Гамлеты. А позже одна из них решила, что Робеспьер, и на этом остановилась. Другая же так и осталась Гамлетом. С первой у меня, похоже, таки деловые отношения, так что, скорее всего, она нашла правильный ответ. Но так как я в соционике новичок, не подскажете ли, как можно определить с достаточной степенью вероятности, кто они обе? Имею в виду, в интернете, в реале мы с ними не встречаемся и вряд ли встретимся. То есть, как можно отличить при виртуальном общении Бальзака от Гамлета и от Роба?
10 Дек 2008 17:50
|
werewindle
"Бальзак"
Сообщений: 0/40
|
10 Дек 2008 19:19 Edw сказал(а):
И виртуально фик чо узнаешь. Че
л сидит где нить дома, по десять раз редактирует свои посты, по 10 раз подумав и т. д.
Так что ничтожно мала вероятность.
а в аське если? 
10 Дек 2008 19:30
|
Latina
"Бальзак"
Сообщений: 2/131
|
И как у Бальзаков и Робов, пардон, с темпом дела обстоят?
10 Дек 2008 20:23
|
Latina
"Бальзак"
Сообщений: 2/132
|
Вопрос к ВАМ естественно, об этом:
10 Дек 2008 20:32 Edw сказал(а):
Ну если не давать ему опомниться)))
Темп чтоб держал! ))
10 Дек 2008 20:33
|
Latina
"Бальзак"
Сообщений: 2/133
|
А я думала вы по темпу ответов собирались типировать))) хотя на самом деле идея хорошая. Наверняка где-нибудь есть какая-нибудь таблица с градацией от самых быстрых до самых медленных.
10 Дек 2008 20:45
|
homosev
"Достоевский"
Сообщений: 11/29
|
10 Дек 2008 19:19 Edw сказал(а):
Въехать в соционику-изучив МАТЧАСТЬ а не мнения форумчан
И виртуально фик чо узнаешь. Чел сидит где нить дома, по десять раз редактирует свои посты, по 10 раз подумав и т. д.
Так что ничтожно мала вероятность.
Понятно, лентяев здесь не любят  . Но как бы ни была великолепна рекламируемая Вами матчасть, каждый воспринимает ее по-разному - во-первых. А во-вторых, кто-то из присутствующих на форуме мог сталкиваться с подобной ситуацией. И я не вижу смысла в том, чтобы прокладывать свою тропинку через джунгли, если рядом может оказаться трасса.
Уточню немного: при общении в интернете в дневниках и в аське.
Если подскажете что-то реально применимое на практике, буду благодарна )).
Latina, скажите, пожалуйста, а Вам не приходилось колебаться между ТИМами? Или проходить определенную эволюцию? ))
11 Дек 2008 09:39
|
Latina
"Бальзак"
Сообщений: 2/134
|
Если честно-я до сих пор не уверена Тоже была и гамлетом, и робеспьером, а когда проходила тест первый раз-получился Достоевский. Вы правы насчет того, что каждый понимает матчасть по-своему. И кроме того, у меня есть подозрение, что на манеру общения у логиков сильно влияет окружение, близкие друзья. Хотя, наверное, и у этиков тоже. Просто кто-то может сомневаться в своем типе годами, а кто-то раз и навсегда решил для себя определиться, может это связано с экстра-интроверсией. А может и нет.
11 Дек 2008 13:30
|
Anny4ka_T
"Штирлиц"
Сообщений: 0/6
|
10 Дек 2008 17:50 homosev сказал(а):
Ситуация следующая: у меня есть две знакомых в интернете, молодые еще девочки. При первом знакомстве с соционикой они обе самостоятельно типировали себя в Бальзаки. Спустя какое-то время так же, вместе, "перешли" в Гамлеты. А позже одна из них решила, что Робеспьер, и на этом остановилась. Другая же так и осталась Гамлетом. С первой у меня, похоже, таки деловые отношения, так что, скорее всего, она нашла правильный ответ. Но так как я в соционике новичок, не подскажете ли, как можно определить с достаточной степенью вероятности, кто они обе? Имею в виду, в интернете, в реале мы с ними не встречаемся и вряд ли встретимся. То есть, как можно отличить при виртуальном общении Бальзака от Гамлета и от Роба?
За моїми особистими спостереженнями при віртуальному спілкуванні накраще помітні ознаки раціональність/ірраціональність, а також квестимність/деклатимність.
Раціонали пишуть, продумуючи все наперед, і тому темп написання і них повільніший. І як правило не пропускають розділових знаків.
Ірраціонали відповідають швидще, і часто не ставлять коми. Структура реченнь не виділена.
Ну а за Гамлетами-Робесп'єрами конкретних спостережень в мене немає, але гадаю найкраще тут визначати типи за розмірністю функцій ЧЕ і БЛ.
14 Янв 2009 17:15
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 77/254
|
Аничка, форум - русско-язычный. НЕ проявляйте показного неуважения ко всем остальным участникам.
15 Янв 2009 11:04
|
kustovroman
"Дюма"
Сообщений: 0/91
|
А вот меня изначально тесты в Есенины отправили, потом, с помощью виртуального общения перевёлся в Бальзаки. Затем, начав изучать матчасть сам ущёл в Доны. Но Доны, встретив меня в реале, отправили обратно в Бали/Габы. Знакомая Напка, по-общавшись со мной, сочла Есениным, что сподвигло написать на форум в виртуальное типирование. Где теперь мой ТИМ неДюм. Так что готового рецепта, пожалуй, не существует.
15 Янв 2009 13:01
|
Margo_M
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
15 Янв 2009 13:01 kustovroman сказал(а):
А вот меня изначально тесты в Есенины отправили, потом, с помощью виртуального общения перевёлся в Бальзаки. Затем, начав изучать матчасть сам ущёл в Доны. Но Доны, встретив меня в реале, отправили обратно в Бали/Габы. Знакомая Напка, по-общавшись со мной, сочла Есениным, что сподвигло написать на форум в виртуальное типирование. Где теперь мой ТИМ неДюм. Так что готового рецепта, пожалуй, не существует.
Не говори.. столько событий. Впору роман писать. "Страдания юного Вертера"- отдыхают
15 Янв 2009 16:55
|
|
