| | Кто по ТИМу наши юмористы Задорнов и Галкин? |
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 3/7
|
Михаил Задорнов - сдается мне - логик и интуит. Только вот какой?
22 Фев 2009 18:27
|
ArtElena
"Гексли"
Сообщений: 42/776
|
22 Фев 2009 18:27 Alexandra-Al сказал(а):
Михаил Задорнов - сдается мне - логик и интуит. Только вот какой?
Баль - Критик. Интуитивный. Была на его выступлении.
22 Фев 2009 18:36
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/251
|
он экстраверт. Дон. к тому же классически квестимен
23 Фев 2009 10:00
|
Alfer
"Максим"
Сообщений: 13/6
|
Да, Михаил Задорнов логик, интуит и экстраверт, но только не Дон, а Джек.
А Максим Галкин - Гамлет.
23 Фев 2009 10:48
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 0/43
|
Задорнов бесспopнo интуит и логик. Еще эти его увлечения йогой и сыроедением... Точнее сказать не берусь. Галкин действительно может быть Гамлет. Особенно заметно когда они с тождиком Басковым собираються и начинают друг дружку подкалывать. Или с Гариком Мартиросяном в словоблудии соревноваться (тоже кажись тождик).
23 Фев 2009 11:58
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 553/226
|
Оба Джеки.
23 Фев 2009 13:17
|
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 3/8
|
Очень может быть. Хотя Задорнова я все же подозреваю в бальзачестве ).
23 Фев 2009 13:38
|
Alinoushka_kukla
"Драйзер"
Сообщений: 2/20
|
Тоже считаю Галкина типичным джеком.
Вообще у джеков лучшее в соционе чувство юмора)))
23 Фев 2009 14:34
|
Ajavrik102
"Бальзак"
Сообщений: 6/57
|
Максим Галкин - Гамлет. Про Баскова не знаю точно, но мне он кажется Есениным и поведенчески, да и физиогномически.
Про Задорнова где-то читала, что он Габен. Но утверждать не берусь. Не Бальзак точно, за это ручаюсь.
23 Фев 2009 22:21
|
Ifritka
"Гамлет"
Сообщений: 1/110
|
23 Фев 2009 12:04 With_out_sugar сказал(а):
Мне Задорнов тоже Джеком показался.
Галкин - вряд ли Гамлет.... этикой там не пахнет.
Вот кто точно Гамлет, так это Никита Джигурда - сравните, какая разница огромная между ними...
Галкин тоже может оказаться Джеком, запросто. Похож на виктима, но делового.
Басков - Дюма 
По-моему вполне там этикой пахнет.
Никита Джигурда - гамлет? Он, конечно, экстравертный но, почему ы решили, что ЧЭ там базовая?
Вот у Баскова - базовая, гюго он.
24 Фев 2009 16:12
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 645/2365
|
24 Фев 2009 16:12 Ifritka сказал(а):
По-моему вполне там этикой пахнет.
Никита Джигурда - гамлет? Он, конечно, экстравертный но, почему ы решили, что ЧЭ там базовая?
Вот у Баскова - базовая, гюго он.
Басков Гюго. Ну вы даете ))) Где там базовые Эмоции? Там губки бантиком )))- а это не эмоции ))) Громкость, крикливость.
Не первариваю его Органически ))))
24 Фев 2009 16:19
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 344/1032
|
Галкин - Джек. Задорнов- Дон.
24 Фев 2009 16:45
|
Brent
"Джек"
Сообщений: 0/57
|
Задорнов скорее всего дон, всё-таки чувствуется иррациональность
у Галкина звонкий, совершенно не "логический" голос с достаточно большим диапазоном, так что гамлет наиболее вероятная версия.
24 Фев 2009 18:00
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/253
|
23 Фев 2009 14:34 Alinoushka_kukla сказал(а):
Вообще у джеков лучшее в соционе чувство юмора)))
Чувство юмора, скорее, квадренное. Яркий пример третьеквадренного юмора - Камеди Клаб. Не перевариваю. А вот мой брат Джек не пропускает ни одной передачи. 
24 Фев 2009 18:40
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 103/1191
|
24 Фев 2009 18:40 ILFR сказал(а):
Чувство юмора, скорее, квадренное. Яркий пример третьеквадренного юмора - Камеди Клаб.
Третьеквадренное что? Низкопробные шутки?
---
Галкин, имхо, скорее Джек.
Я об этом писала ещё здесь:
24 Мар 2008 22:07 DrayZER сказал(а):
А мне нравится Реагирует мгновенно и в точку. Все остальные проявления - побочное явление, необходимый элемент шоу для масс, имхо. Думаю, в реальной жизни он достаточно интересный, интеллигентный и корректный человек.
Да и активация с Пугачевой, по-моему - классический пример.
Задорнов - вряд ли.
24 Фев 2009 21:41
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 389/363
|
Галкин - логик.
25 Фев 2009 17:18
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 70/432
|
Галкин - Джек. До эмоциональности Гамлета ему, конечно, далеко.
25 Фев 2009 17:49
|
Qawsedr
"Драйзер"
Сообщений: 1/26
|
25 Фев 2009 17:18 Solaris сказал(а):
Галкин - логик.
Абсолютно +1
И еще, по-моему, он Габен. Вся мимика пародийная, т. е. срисованная с других. Своих эмоций и мимики мало и те часто выдает в каком-нибудь "образе"
25 Фев 2009 19:20
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 553/228
|
Галкин - Габен? Вот те на... *истерический смех*
25 Фев 2009 20:44
|
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 3/9
|
24 Фев 2009 18:40 ILFR сказал(а):
Чувство юмора, скорее, квадренное. Яркий пример третьеквадренного юмора - Камеди Клаб. Не перевариваю. А вот мой брат Джек не пропускает ни одной передачи.
Какая чушь... Пошляков везде хватает, в любой квадре. А искусство и талант - вещи редкие.
И Задорнов и Галкин - увлеченные лингвисты.
Оба по-моему рационалы. Не видно импровизаций в их выступлениях - великолепно подготовленных, исполненных. Видны находки, постоянная творческая работа, вкус к настоящим смешным шуткам, умение их воспроизвести.
25 Фев 2009 23:02
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 1/28
|
Задорнов Дон или Гексли. С импровизацией у него все в порядке. Я помню он стойку как-то делал после выступления, на ювилей. Два раза у него не получилось, он уже решил не делать, а потом внезапный импульс - и сделал третий раз - получилось. Очень заметна была иррациональность 
26 Фев 2009 09:17
|
InSolo
"Бальзак"
Сообщений: 14/73
|
Насчет галкина судить не берусь, а вот Задорнов -однозначно Бальзак. Он очевидный критик, заметьте основной лейтмотив его выступлений -какие все не серъезного ума люди.
Мы -раздолбаи, американцы, ну сами помните.
Достается и гражданам бывшего СССР. Практически все его выступления -лихо проехаться по недостаткам самых разных национальностей.
А те смысловые несостыковки которые он так ловко находит?
Разуеется утвердившись в роли умного критика пишущего для не самой развитой публики (а материал он намеренно подает на самом примитивном уровне) вполне может позволить себе и импровизацию.
Баль он, самый настоящий.
26 Фев 2009 09:28
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 0/51
|
26 Фев 2009 09:28 InSolo сказал(а):
Насчет галкина судить не берусь, а вот Задорнов -однозначно Бальзак. Он очевидный критик, заметьте основной лейтмотив его выступлений -какие все не серъезного ума люди.
Мы -раздолбаи, американцы, ну сами помните.
Достается и гражданам бывшего СССР. Практически все его выступления -лихо проехаться по недостаткам самых разных национальностей.
А те смысловые несостыковки которые он так ловко находит?
Разуеется утвердившись в роли умного критика пишущего для не самой развитой публики (а материал он намеренно подает на самом примитивном уровне) вполне может позволить себе и импровизацию.
Баль он, самый настоящий.
Может быть, в этом он чем то на Жванецкого похож... Уж то что Жванецкий Бальзак я думаю оспаривать не будут.
По поводу квадренного юмора было где то выше. Замечал - команды КВН и комедийные дуэты часто группируються по квадренному признаку. Студия 95 квартал в подавляющем (если не в абсолютном большинстве) - третья квадра, и самые частые гости у них на программе, с которыми они лучше всего "контачат" - тоже третья квадра (без Филиппа Бедросовича там вообще не обходиться, наверно скидку им делает, иначе приглашать такую величину в каждую программу тяжеловато финансово). Показательный номер где они "играли" на пианино тоже умилил. Зелинский Нап, хмурый товарищ (не помню как его) - Баль, телеведущий Борсюк - Джек и Горбунов Драй.
26 Фев 2009 10:04
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 410/501
|
Оба рационалы и экстраверты.
Задорнов или Джек или Штирлиц.
Галкин скорее Гамлет, но может и Джек.
Надо побольше интервью посмотреть, вне сцены.
Жванецкий - Дюма
26 Фев 2009 10:55
|
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 3/12
|
26 Фев 2009 09:17 shivarie сказал(а):
Задорнов Дон или Гексли. С импровизацией у него все в порядке. Я помню он стойку как-то делал после выступления, на ювилей. Два раза у него не получилось, он уже решил не делать, а потом внезапный импульс - и сделал третий раз - получилось. Очень заметна была иррациональность
Стойка тоже была заранее запланирована...)
Вообще, все, что делает и говорит Задорнов, в том числе, выражение лица, паузы для прочувствования зрителями шутки - все создает впечатление продуманного и запланированного.
Иногда он даже "готовит" зрителей: что-то типа
"Приготовьтесь - сейчас будет совсем смешно  ".
1 Мар 2009 21:53
|
contraste
"Дюма"
Сообщений: 232/724
|
26 Фев 2009 10:28 InSolo сказал(а):
Разуеется утвердившись в роли умного критика пишущего для не самой развитой публики (а материал он намеренно подает на самом примитивном уровне) вполне может позволить себе и импровизацию.
На самом примитивном уровне - это новые русские бабки и юмористы типа Петросяна. Задорнов более или менее интеллектуален в своих монологах.
Для меня тупость шуток - это определяющий момент, но Задорнова я иногда могу послушать.
5 Мар 2009 17:08
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 45/18
|
Мне думается так:
Задорнов - Нап этический подтип;
Галкин - Гексли;
Басков - Есь
11 Мар 2009 01:38
|
SHAP
"Драйзер"
Сообщений: 3/81
|
Задорнов - экстраверт-логик. Кто из.. - сложно сказать..
Галкин - Джек.
Ненавижу их 
Жванецкий - остроумный, но заумный - Бальзак.
11 Мар 2009 01:54
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
Задорнов и Галкин - Гамлеты,
Басков - Дюма,
Жванецкий уж точно не Дюма, мне он видится баленапом
11 Мар 2009 11:10
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/12
|
Два Гекселя, очевидно
11 Мар 2009 13:09
|
FayeV
"Бальзак"
Сообщений: 5/28
|
То, чем увлекается в последнее время Задорнов, не лингвистика. Национальная гордость, основанная на том, что наши еще тупее америкосов, это третьеквадренный юмор? Когда это стало лейтмотивом всех его выступлений, я уже не могла это выносить.)
Но по текстам-выступлениям Задорнов выраженный динамик, а псевдолингвистические изыски могут сойти за БИшные... Да и "ну тупы-ые" похоже на фоновую Критика.
12 Мар 2009 20:33
|
gamlet-r
"Гамлет"
Сообщений: 6/5
|
Я считаю, что Задорнов -Джек Лондон. Явно выраженная экстраверсия. Интуиция. Типаж лица. Логика.
Максим Галкин - Гамлет.
25 Мар 2009 12:51
|
Vladivostokchanka
"Гамлет"
Сообщений: 5/54
|
25 Мар 2009 12:51 gamlet-r сказал(а):
Я считаю, что Задорнов -Джек Лондон. Явно выраженная экстраверсия. Интуиция. Типаж лица. Логика.
согласна
2 Апр 2009 19:21
|
Sashechka
"Есенин"
Сообщений: 0/2
|
Задорнов - гамлет, он умело управляет эмоциями, растягивает их во времени, к примеру своей фразой "Наберите воздуха в легкие, сейчас будет смешно".
10 Апр 2009 23:30
|
Inventor_ENTP
"Дон Кихот"
Сообщений: 110/98
|
10 Апр 2009 23:30 Sashechka сказал(а):
Задорнов - гамлет, он умело управляет эмоциями, растягивает их во времени, к примеру своей фразой "Наберите воздуха в легкие, сейчас будет смешно".
Ну и где тут ЧЭ???? Задорнов - Дон! Родственный юмор. Если критикует, то необязательно Бальзак. Критиковать может каждый, как амплуа сатира.
Галкин БИ -100%, скорее Джек, чем Гам. В квадре с Пугачёвой(Напа). Драи от него тащаться, а я его не понимаю.(как и Петросяна с женой)
И не всовывайте Баскова в Дюмы. В альфе таких не бывает, если мы говорил об информационном метаболизме.
10 Апр 2009 23:42
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/499
|
Задорнов дон: БЛ-юмор, логическое мышление, квестим типичный, иррационализм, да ещё и хвалит русских за иррационализм и ЧИ (изобретательность).
Последнее раз и навсегда закрывает кандидатуры неЧИщных квадр на корню.
Конструктивист - всегда суровая морда, свои эмоции, пока не шутит.
В общем, типичный дон, как и Хаус.
Галкин джек: логик чистой воды, это понятно из любого его репортажа или интервью. Эмотивист ярчайший. Деклатим. "Улыбка в 32 зуба" - классическая джековская.
Типичный джек.
Оба довольно типичные в соционическом плане личности
11 Апр 2009 00:52
|
Qawsedr
"Драйзер"
Сообщений: 1/55
|
11 Апр 2009 00:52 Atreydes сказал(а):
Задорнов дон: БЛ-юмор, логическое мышление, квестим типичный, иррационализм, да ещё и хвалит русских за иррационализм и ЧИ (изобретательность).
Последнее раз и навсегда закрывает кандидатуры неЧИщных квадр на корню.
Конструктивист - всегда суровая морда, свои эмоции, пока не шутит.
В общем, типичный дон, как и Хаус.
Галкин джек: логик чистой воды, это понятно из любого его репортажа или интервью. Эмотивист ярчайший. Деклатим. "Улыбка в 32 зуба" - классическая джековская.
Типичный джек.
Оба довольно типичные в соционическом плане личности
Эх, не выдержала... Ну какой из Галкина ИНТУИТ???? Ну сенсорик же очевидный!!! Выглядит всегда как денди, костюмы даже на телевизионные съемки сам себе отбирает! На какую-то съемку отказался одевать то, что давали костюмеры и принес одежду (костюм, пальто) из собственного гардероба. Крайне придирчив к своей прическе. А улыбаться в 32 зуба может любой ТИМ, тем более если он публичный человек. И кстати как раз у Галкина эта улыбка бывает далеко не всегда, только в тех передачах, где от него требуется развлекательный образ. В остальных беседах он выглядит ОЧЕНЬ серьезным человеком, которому проявление эмоций не свойственно. Габен он, и работает в привычном для Габенов амплуа - эстрада.
11 Апр 2009 10:52
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 1/12
|
Все просто.
Задорнов - "Достоевский".
Галкин - "Гексли".
11 Апр 2009 14:05
|
Provokatsiya
"Гамлет"
Сообщений: 0/15
|
Галкин- бесспopнo ДЖЕК! В каждой реплике!!!!
Аргументы И Факты
Статья: Я всегда был белым клоуном
....
Интервьюер: Тогда давайте поговорим про комплексы…
Галкин: Про развлекательные или торговые?
И : Про строительные, естественно.
Вы комплексом шута, арлекина никогда не страдали?
Г: Я не вижу ничего постыдного в образе шута, но себя к нему не отношу. Я всегда был белым клоуном. Если рыжий дурачится и смеются над ним, то белый является резонером. Я же не комикую сам, а переношу юмор, иронию на что-то. Вообще, это в Средневековье у шутов могли быть комплексы. А когда шутовство возведено в ранг профессии, что комплексовать-то…
В отношении возникновения комплексов я все-таки склоняюсь к позиции дедушки Фрейда. Я всегда пользовался популярностью у девушек, никаких особых любовных неудач у меня не было, больших финансовых проблем — тьфу, тьфу, тьфу — тоже. Я не помню в своей жизни провалов, но в то же время не веду подсчет удачам. Откуда комплексам-то взяться?.. Я счастливый человек, слава богу.
КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНЕ!!!! 
11 Апр 2009 14:26
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 233/89
|
11 Апр 2009 14:26 Provokatsiya сказал(а):
Галкин- бесспopнo ДЖЕК! В каждой реплике!!!!
Аргументы И Факты
Статья: Я всегда был белым клоуном
....
Интервьюер: Тогда давайте поговорим про комплексы…
Галкин: Про развлекательные или торговые?
И : Про строительные, естественно.
Вы комплексом шута, арлекина никогда не страдали?
Г: Я не вижу ничего постыдного в образе шута, но себя к нему не отношу. Я всегда был белым клоуном. Если рыжий дурачится и смеются над ним, то белый является резонером. Я же не комикую сам, а переношу юмор, иронию на что-то. Вообще, это в Средневековье у шутов могли быть комплексы. А когда шутовство возведено в ранг профессии, что комплексовать-то…
В отношении возникновения комплексов я все-таки склоняюсь к позиции дедушки Фрейда. Я всегда пользовался популярностью у девушек, никаких особых любовных неудач у меня не было, больших финансовых проблем — тьфу, тьфу, тьфу — тоже. Я не помню в своей жизни провалов, но в то же время не веду подсчет удачам. Откуда комплексам-то взяться?.. Я счастливый человек, слава богу.
КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНЕ!!!!
Ээээ... Простите, а Вас в этих "каждых фразах" не смущает негативизм из всех щелей?
Честно говоря, в приведенной цитате лично я вообще ничего джековского не усмотрел... начиная с комплексов - развлекательных и торговых...
По моим личным наблюдениям шуточки такого рода (на игре слов) наиболее характерны для фоновой БЛ или базовой ЧИ.
Ну и, в конце концов, вряд ли можно всерьез полагать единственное упоминание об отсутствии финансовых проблем определяющей характеристикой для подтверждения версии - Джек.
А вообще, на мой взгляд, очень ярким и типировопригодным было участие Галкина в программе "Смак": интуитивный этик с явными проявления БС в ценностях.
А если сравнить Галкина в "Миллионере" с нынешним Дибровым, то можно еще и очень наглядно увидеть яркие различия между ЧЭ в фоновой и ЧЭ в базовой.
13 Апр 2009 12:27
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 114/1302
|
13 Апр 2009 12:27 DimonD сказал(а):
Ээээ... Простите, а Вас в этих "каждых фразах" не смущает негативизм из всех щелей?
... Честно говоря, в приведенной цитате лично я вообще ничего джековского не усмотрел...
Возможно Вы правы. Но хочется задать вопрос: Вы делаете поправку на то, что редактор мог несколько изменить по-своему текст интервью, не меняя сути?
13 Апр 2009 12:42
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 233/91
|
13 Апр 2009 12:42 chakaboko сказал(а):
Возможно Вы правы. Но хочется задать вопрос: Вы делаете поправку на то, что редактор мог несколько изменить по-своему текст интервью, не меняя сути?
Готов сделать, но вряд ли можно ожидать, что именно редактор насует в текст именно негативизма: с точки зрения лингвистических правок следовало бы ожидать скорее обратного.
К тому же, повторюсь, я стараюсь исходить при анализе из разговорных текстов, а не из ролей или заученных монологов.
13 Апр 2009 12:57
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 21/574
|
Жесть, читаю тему и в очередной раз убеждаюсь - типирование по "нравится он мне или не нрависься" , Нравишься - в свою квадру - дуалом, тождиком или еще кем, не нравится - тогда, куда подальше - можно в кофликтера. Обалдеть! ЧУдно! 
Тогда я пожалуй Задорнова нам заберу и даже дуализирую, больно я его люблю.
А вот Галкина можно в Максы, или в Гамлеты, или в Робы...
Буду все так типировать теперь! 
13 Апр 2009 12:58
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 233/93
|
13 Апр 2009 12:58 Nefertary сказал(а):
Жесть, читаю тему и в очередной раз убеждаюсь - типирование по "нравится он мне или не нрависься"
...
Буду все так типировать теперь!
Ну, кстати, смех смехом, а данная методика именно для этиков, особенно интуитивных, не лишена некоего рационального зерна... Ведь "нравится - не нравится"-то каждый по-своему... И если два разных человека "нравятся - не нравятся" как-то похоже, то существует определенный шанс, что есть в них что-то общее... например - ТИМ.
13 Апр 2009 13:09
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 21/578
|
13 Апр 2009 14:09 DimonD сказал(а):
Ну, кстати, смех смехом, а данная методика именно для этиков, особенно интуитивных, не лишена некоего рационального зерна... Ведь "нравится - не нравится"-то каждый по-своему... И если два разных человека "нравятся - не нравятся" как-то похоже, то существует определенный шанс, что есть в них что-то общее... например - ТИМ.
Так я и считала Задорнова Балем!
А тут Гамлет-Гамлет 
13 Апр 2009 13:18
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 233/95
|
13 Апр 2009 13:18 Nefertary сказал(а):
Так я и считала Задорнова Балем!
А тут Гамлет-Гамлет
Дык... эта... Предлагаю сойтись на Доне...
13 Апр 2009 13:26
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 21/583
|
13 Апр 2009 14:26 DimonD сказал(а):
Дык... эта... Предлагаю сойтись на Доне...
Пусть будет Дон!
Мне одна глубокоуважаемая Донка тоже сказала, что Дон!
13 Апр 2009 13:58
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/503
|
13 Апр 2009 13:27 DimonD сказал(а):
А если сравнить Галкина в "Миллионере" с нынешним Дибровым, то можно еще и очень наглядно увидеть яркие различия между ЧЭ в фоновой и ЧЭ в базовой.
Ну, в смаке я Галкина не видел, так что, тут я воздержусь от своих оценок. Так или иначе, кроме логики-этики, остальные признаки, что я перечислил, сохраняются Но, всё может быть, возможно галкин и этег..
Вот за донство Задорнова точно буду стоять, он 100% дон))
А кто тогда Дибров получается?
15 Апр 2009 02:13
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/179
|
15 Апр 2009 02:13 Atreydes сказал(а):
Ну, в смаке я Галкина не видел, так что, тут я воздержусь от своих оценок. Так или иначе, кроме логики-этики, остальные признаки, что я перечислил, сохраняются Но, всё может быть, возможно галкин и этег..
Вот за донство Задорнова точно буду стоять, он 100% дон))
А кто тогда Дибров получается?
Галкин - Гам! Такая базовая колоритная, так разит ЧЭ, что мне на физическом уровне его слушать и смотреть не приятно (будто мне в фоновую толстый шуруп вкручивают).
Про Задорнова на 100 % соглашусь - ДОН!
Дибров - такой сенсорный-сенсорный, этический, слащаво-обволакивающий. Может Нап?
15 Апр 2009 03:33
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1152/1417
|
Задорнов - типичнейший Штирлиц. У него и внешность для Штирлица характерная. Кстати, я его не люблю (не штирлицев, а конкретно Задорнова). На мой взгляд, хороший пример вовремя не скорректированных проблем по болевой БИ - много лет заниматься не своим делом, но с упорством бизона "поднимать" себя на гребень волны, даже если все шутки про одно и то же и уже не смешные, а новое и талантливое давно не рождается. Так из способных изначально людей получаются упёртые карьеристы, уверенные в своём праве занимать лучшее место, не сверяясь с объективностью. Подом приходит ощущение недооцененности, нереализованности и обиженности на весь мир - кстати, в его интервью это уже проскакивает.
А Галкин - либо гамлет, либо джек.
15 Апр 2009 12:05
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 37/113
|
15 Апр 2009 04:33 suspicions сказал(а):
Дибров - такой сенсорный-сенсорный, этический, слащаво-обволакивающий. Может Нап?
он какой-то весь неприятный, по-моему, гюго
15 Апр 2009 12:13
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 21/605
|
15 Апр 2009 13:05 BiJou сказал(а):
но с упорством бизона "поднимать" себя на гребень волны, даже если все шутки про одно и то же и уже не смешные, а новое и талантливое давно не рождается.
конечно, что ж может быть смешнее Камеди клуба и Аншлагоподобных передач, вот где веселье и остроумие...
15 Апр 2009 13:22
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 558/215
|
15 Апр 2009 12:05 BiJou сказал(а):
Задорнов - типичнейший Штирлиц. У него и внешность для Штирлица характерная. Кстати, я его не люблю (не штирлицев, а конкретно Задорнова). На мой взгляд, хороший пример вовремя не скорректированных проблем по болевой БИ - много лет заниматься не своим делом, но с упорством бизона "поднимать" себя на гребень волны, даже если все шутки про одно и то же и уже не смешные, а новое и талантливое давно не рождается. Так из способных изначально людей получаются упёртые карьеристы, уверенные в своём праве занимать лучшее место, не сверяясь с объективностью. Подом приходит ощущение недооцененности, нереализованности и обиженности на весь мир - кстати, в его интервью это уже проскакивает.
Я тоже так считаю. Хоть я не так к нему критична. Раскопки в языках - неплохое ноухау.
Он не Дон. Взять, к примеру, его реакцию на дискомфорт в гостиницах. Дону было бы "до фени".
15 Апр 2009 13:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1152/1418
|
15 Апр 2009 14:22 Nefertary сказал(а):
конечно, что ж может быть смешнее Камеди клуба и Аншлагоподобных передач, вот где веселье и остроумие...
Не знаю, я не смотрю ни то, ни другое, так что вам виднее
15 Апр 2009 14:51 Jul_P сказал(а):
Я тоже так считаю. Хоть я не так к нему критична. Раскопки в языках - неплохое ноухау.
Я здесь не очень в курсе, но видела какую-то передачу, где какие-то лингвисты хватались за голову и кричали "что за бред сивой кобылы?!"
Он не Дон. Взять, к примеру, его реакцию на дискомфорт в гостиницах. Дону было бы "до фени".
Ага. И сатира вся построена примерно по принципу: они тупые - я умный, что это подметил. Очень многие явления, кстати, записываются в "тупые" потому, что они не отвечают здравому смыслу (ЧЛ) или слишком парадоксальны (слабая двумерная ЧИ).
Доны - демократичнее, легче и... менее сатиричны в принципе. Более склонны к юмору, чем к сатире.
15 Апр 2009 14:04
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/504
|
15 Апр 2009 04:33 suspicions сказал(а):
Галкин - Гам! Такая базовая колоритная, так разит ЧЭ, что мне на физическом уровне его слушать и смотреть не приятно (будто мне в фоновую толстый шуруп вкручивают).
Дибров - такой сенсорный-сенсорный, этический, слащаво-обволакивающий. Может Нап?
О как аж с Галкиным, тогда я там по описаниям неправ полностью.. Хм.
А Дибров да, такой маслянистый, ваще Но умный дядька.
15 Апр 2009 14:25
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 21/607
|
15 Апр 2009 15:04 BiJou сказал(а):
Не знаю, я не смотрю ни то, ни другое, так что вам виднее
У меня в доме три года нет такого предмета мебели как телевизор, так чта....
15 Апр 2009 15:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 690/4629
|
15 Апр 2009 14:51 Jul_P сказал(а):
Дону было бы "до фени".
Ну да, мы спим на колючей проволоке, и едим всякую тухлятину, которую подсунут
Повеселили, спасибо
15 Апр 2009 15:28
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 558/216
|
15 Апр 2009 15:28 kinofobaII сказал(а):
Ну да, мы спим на колючей проволоке, и едим всякую тухлятину, которую подсунут
Повеселили, спасибо
Запал возмущения вряд ли дошел бы до сцены.
15 Апр 2009 16:11
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 234/132
|
15 Апр 2009 02:13 Atreydes сказал(а):
А кто тогда Дибров получается?
ГамлЭт он пафосный...
Личные впечатления - мерзейшие... От такого потока ЧЭ меня аж к стулу пригибало и подташнивало...
В отличии как раз от Галкина - милейшая презабавная усипусечка. Да и малейшие БЭ-нюансы он просекал на раз-два.
15 Апр 2009 13:51 Jul_P сказал(а):
Раскопки в языках - неплохое ноухау.
Он не Дон. Взять, к примеру, его реакцию на дискомфорт в гостиницах. Дону было бы "до фени".
"Раскопки в языках" - подцепленая где-то "ОРРРРИГИНАЛЬНАЯ идея", доведенная базовой ЧИ до полного абсурда и, действительно, абсолютного бреда и галиматьи... Зато - прикольно! Типа - "пипл хавает".
А вот сенсору до такого бредового улета идею довести - как правило слабовато... Да и варианты с рациональностью тут весьма слабо протискиваются...
Теперь по поводу дискомфорта... Он же и тут - не из-за собственно личного БС-неудобства переживает, а, опять-таки, с народом ОРРРРИГИНАЛЬНОСТЯМИ! делится. И ему, обратите внимание, пофигу - в чем эти оригинальности проявляются: в языке, в тупости американцев, в гостинничном сервисе...
15 Апр 2009 17:57
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 558/217
|
15 Апр 2009 17:57 DimonD сказал(а):
...
"Раскопки в языках" - подцепленая где-то "ОРРРРИГИНАЛЬНАЯ идея", доведенная базовой ЧИ до полного абсурда и, действительно, абсолютного бреда и галиматьи... Зато - прикольно! Типа - "пипл хавает".
А вот сенсору до такого бредового улета идею довести - как правило слабовато... Да и варианты с рациональностью тут весьма слабо протискиваются...
Теперь по поводу дискомфорта... Он же и тут - не из-за собственно личного БС-неудобства переживает, а, опять-таки, с народом ОРРРРИГИНАЛЬНОСТЯМИ! делится. И ему, обратите внимание, пофигу - в чем эти оригинальности проявляются: в языке, в тупости американцев, в гостинничном сервисе...
Все же Вы меня не убедили. Доны не ищут ОРИГИНАЛЬНОСТИ с такой рациональной скурпулезностью. Они их выдают.
16 Апр 2009 08:29
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1155/1429
|
16 Апр 2009 09:29 Jul_P сказал(а):
Все же Вы меня не убедили. Доны не ищут ОРИГИНАЛЬНОСТИ с такой рациональной скурпулезностью. Они их выдают.
+100
16 Апр 2009 10:03
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/505
|
Да знаете, он уже давно не ищет ничего. Ему оригинальности присылают И, он ведь сам везде это стремится подметить. Так что, в итоге, тут уже профессия смешалась с сутью его личности. А суть - стремление найти интересненькое. Он ведь и по жизни неординарный человек, сколько я его смотрю.
А ещё он, помнится, на концертах какие-то таланты юные вытаскивал, раскручивал. Я думаю, это как раз базовая ЧИ так толкает в народ оригинальное. Какой уж тут штир, который колесом на сцене катается, и смех, и грех
Донистый дон))
С гекслистостью галкина я соглашусь, всё же похоже. Хотя он тоже пафосный какой-то.. Но тут уже может социальная маска его круга общения.
А Дибров мне казался сенсором, но ЧЭ прёт, это да. Но я его мало знаю.
Эмоции у него с моей т. з. какие-то неадекватно-умасленные, бессмысленные. Как-будто он масло на хлеб намазывает и потом всё это дело облизывает 
16 Апр 2009 13:33
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 558/218
|
16 Апр 2009 13:33 Atreydes сказал(а):
Да знаете, он уже давно не ищет ничего. Ему оригинальности присылают И, он ведь сам везде это стремится подметить. Так что, в итоге, тут уже профессия смешалась с сутью его личности. А суть - стремление найти интересненькое. Он ведь и по жизни неординарный человек, сколько я его смотрю.
Вы правильно заметили, нужно только расставить акценты: стремление найти интересненькое - суть профессии.
Ну, катается он на сцене, только не где угодно, а на собственном концерте, куда пришла приятная, умная и образованная “его” публика.
Неординарный Штир - такое бывает. Именно базовая логика (СВОЯ) делает Максов и Штиров немного странными для окружающих. Вспомните впечатления Ватсона от Холмса. А женская логика этих ТИМов - вообще легенда.
16 Апр 2009 14:00
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1156/1431
|
Чем он так неординарен?
Меня больше всего поражает, что он не стесняется на концертах озвучивать байки, которыми весь интернет заполнен, и говорить про них "мне присылают". Дон бы постеснялся, мне кажется, или давно бы уже с тоски помер, пошел бы искать новые приложения своим талантам. Штирлиц же просто "делает своё дело" - технично, профессионально, достаточно эффективно.
16 Апр 2009 14:20
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/578
|
прям все такие специалисты в донах, знают что и как должен, чего не должен.
Дон стесняется анекдота рассказать со сцены, а штир вот не из стеснительных, у него это просто профессия. А кстати где профессии юмориста учат? Прям в инженерныз вузах есть такая специализация?
Так и запишем в личное дело Задорнова М. - легендарная скромность дона не присуща данному индивидууму, поэтому это эффективный штир. Неординарность отсутствует, таких у нас пруд пруди на эстраде в частности и в России вообще, ну каждый второй просто. Как завзятый рационал ходит на концертах перед умной и образованой публикой на руках - ну ведь точно же штир, а как же иначе.
Да и вообще ТИМ донкихот надо расформировать, их просто нет в природе, они как йети, кто-то где-то видел, но вот этот лохматый - просто горилла-мутант, ухаживает за собой, моется регулярно, вот и белая шерсть стала.
16 Апр 2009 15:03
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1156/1432
|
Batik, в темах типирования все во всех специалисты. Высказывать своё мнение как-то по-иному здесь я не нахожу нужным и возможным, коль уж раз в полгода в таких темах появляюсь. Что, собственно, не делает это мнение единственно верным для других
16 Апр 2009 15:27
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/579
|
16 Апр 2009 15:27 BiJou сказал(а):
Batik, в темах типирования все во всех специалисты. Высказывать своё мнение как-то по-иному здесь я не нахожу нужным и возможным, коль уж раз в полгода в таких темах появляюсь. Что, собственно, не делает это мнение единственно верным для других
дак я разве против? у нас вся страна во всем специалисты )))) и в медицине и в политике и в экономике и в педагогике и в психологии ну и в соционике до кучи )))
Мы все учились понемногу
Чему нибудь и как нибудь
ну штир Задорнов, так штир, мировую гармонию по большому счету это не нарушит, а чудес добавит.
Просто обменяемся мнениями да и всё.
А вот Дибров? это он пел шипел проговаривал исполнял песню "ром и пепсикола" а теперь повадился жен менять чуть не каждый год? Такой некогда кучерявенький и некогда брюнет с бульдожьим прикусом?
А то телика нет уже несколько лет. Гы, бонвиванчик полсталетний, экой забавник.
16 Апр 2009 15:57
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1157/1434
|
В смысле, кем я считаю Диброва? Напом считаю
P.S. Между прочим, в темах типирования не обесценивать чужие мнения - для меня очень сложная задача. Потому что иногда прям так и хочется закричать - вы чего, совсем с дубу рухнули, это N-то - такой-то тип?! Хожу сюда именно затем, чтобы тренироваться, в жизни пригодится
16 Апр 2009 17:16
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/585
|
16 Апр 2009 17:16 BiJou сказал(а):
В смысле, кем я считаю Диброва? Напом считаю
P.S. Между прочим, в темах типирования не обесценивать чужие мнения - для меня очень сложная задача. Потому что иногда прям так и хочется закричать - вы чего, совсем с дубу рухнули, это N-то - такой-то тип?! Хожу сюда именно затем, чтобы тренироваться, в жизни пригодится
ну я тоже иногда думаю что ну как же, ну понятно же что  ...
а потом подумаю дальше - да какая в баню разница, главное чтоб мир во всем мире  Иногда просто поехидничать охота из вредности или на контакт выйти.
Так Дибров Нап? А что ж его так приколбасило жениться, барину? думает такой ловкий рекламный ход? Наверное жить дольше среднего будет.
16 Апр 2009 17:30
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1157/1437
|
А я про женитьбу не знаю, сорри, я телевизор не смотрю почти, давно его не видела.
А отчего бы благородному барину и не жениться? )))
16 Апр 2009 17:41
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/588
|
16 Апр 2009 17:41 BiJou сказал(а):
А я про женитьбу не знаю, сорри, я телевизор не смотрю почти, давно его не видела.
А отчего бы благородному барину и не жениться? )))
а у меня телика и вовсе нет )))
в инете попался заголовок, что женился он снова в том же костюме что и в прошлый раз
16 Апр 2009 17:48
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/190
|
16 Апр 2009 17:30 Batik сказал(а):
Так Дибров Нап? А что ж его так приколбасило жениться, барину? думает такой ловкий рекламный ход? Наверное жить дольше среднего будет.
А чё б Напу не жениться на девахе, которая в 3 раза моложе?
17 Апр 2009 03:54
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/591
|
17 Апр 2009 03:54 suspicions сказал(а):
А чё б Напу не жениться на девахе, которая в 3 раза моложе?
дык и прошлогодней жене было не так много, 23 ))) нынешней - 19. А пиджак и жених всё прежние
ну да ладно, каждый бежит от себя як розумеет
17 Апр 2009 09:54
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/192
|
17 Апр 2009 09:54 Batik сказал(а):
дык и прошлогодней жене было не так много, 23 ))) нынешней - 19. А пиджак и жених всё прежние
ну да ладно, каждый бежит от себя як розумеет
А чем он хуже Напки-Пугачёвой?
Тоже, наверно, на понижение идет. Может, даже, он уже в детском садике себе очередную жену присмотрел... 
А пиджак - дело десятое. Может, у него их 20 штук и все одного фасона и цвета... 
17 Апр 2009 09:59
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/592
|
17 Апр 2009 09:59 suspicions сказал(а):
Может, у него их 20 штук и все одного фасона и цвета...
журналистам виднее, я в его гардероб не заглядывала )))
а мне его как то жалко что ли, бе-е-едненький... и за рассею не пойму, то ли радоваться, то ли огорчаться - девок больше чем пиджаков в расчете на 1 мужскую несколько б/у единицу.
17 Апр 2009 10:23
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 23/631
|
Ага-ага, если меняет бабс и ваще безнравственный... тогда точно НАП, они ж такие, прямо безнравственные безнравственные и в 60 лет женятся на младенцах.
Batik супер, порадовали, обожаю читать Донов.
А еще отсутствие телека - прям родственная душа 
17 Апр 2009 10:47
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/595
|
17 Апр 2009 10:47 Nefertary сказал(а):
и в 60 лет женятся на младенцах.
это они выполняют двойную норму просто, трудятся аки пчелы ))) что же, пропадать российским цветникам, если другие отлынивают во всякую науку, понапридумывали работу и нанотехнологий, лишь бы не жениться. Ну вот и берут атланты на свои плечи максимально посильный груз - женятся и женятся, як стахановцы. А шо делать?
А что созрел поздно - так это кому как на роду написано, он свое нагонит )))
17 Апр 2009 11:38
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/414
|
16 Апр 2009 16:57 Batik сказал(а):
А вот Дибров повадился жен менять чуть не каждый год
... может себе позволить!
молодец, мужик...
17 Апр 2009 12:06
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/172
|
17 Апр 2009 12:06 Fender сказал(а):
... может себе позволить!
молодец, мужик...
мужик ли? Вот в чем вопрос.
17 Апр 2009 12:09
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/599
|
17 Апр 2009 12:06 Fender сказал(а):
... может себе позволить!
молодец, мужик...
не всё так однозначно )))
количество не гарантия качества
17 Апр 2009 12:12
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 234/135
|
16 Апр 2009 17:16 BiJou сказал(а):
...
Между прочим, в темах типирования не обесценивать чужие мнения - для меня очень сложная задача. Потому что иногда прям так и хочется закричать - вы чего, совсем с дубу рухнули, это N-то - такой-то тип?!
...
16 Апр 2009 17:41 BiJou сказал(а):
... я телевизор не смотрю почти, давно его не видела.
...
Хммм...
Я вот чего думаю... 
Какова степень обоснованности мнения о ТИМе ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПЕРСОНАЖА может быть у человека, который по собственным же признаниям не слишком грешит просмотром телепередач?
И какая степень безапелляционности высказываний может считаться вполне допустимой при вышеозначенной степени обоснованности?
Не, то есть, если Вы имеете с обсуждаемыми людьми опыт личного общения, тогда, разумеется, все вышеперечисленные вопросы снимаются автоматически...
Просто я, к примеру, высказывая свое мнение, исхожу не только из весьма больших объемов просмотренных телевизионных сюжетов (да! я много смотрю телевизор! и пусть мне будет хуже!  ), но и основываясь на том, что наблюдал вживую...
Я сейчас имел в виду Галкина и Диброва.
Что касается Задорнова, то он, помимо концертных выступлений, довольно часто и помногу мелькает на телеэкране в формате разговорных интервью. И в этих разговорах вполне отчетливо (ну, по крайней мере, на мой взгляд) отслеживается и статика, и демократия, и базовая ЧИ...
17 Апр 2009 12:15
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/173
|
Мне Дибров всегда в принципе нравился. Хороший он. Иногда только с медом перебарщивает.
А теперь у него крышняк, видимо, рвет. Никак со своим возрастом не смирится и изменениями, соответственно, возрастными.
17 Апр 2009 12:19
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1444
|
17 Апр 2009 13:15 DimonD сказал(а):
Хммм...
Я вот чего думаю...
Какова степень обоснованности мнения о ТИМе ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПЕРСОНАЖА может быть у человека, который по собственным же признаниям не слишком грешит просмотром телепередач?
Количество - не гарантия качества.
И какая степень безапелляционности высказываний может считаться вполне допустимой при вышеозначенной степени обоснованности?
Любая. С чего бы это чьё-то мнение может иметь в теме типирования меньший вес?
Просто я, к примеру, высказывая свое мнение, исхожу не только из весьма больших объемов просмотренных телевизионных сюжетов (да! я много смотрю телевизор! и пусть мне будет хуже! ), но и основываясь на том, что наблюдал вживую...
Я сейчас имел в виду Галкина и Диброва.
И что? Это ведь ничего не говорит о правильности типирования. Можно на человека всю жизнь в живую смотреть, а тип определить неправильно
Что касается Задорнова, то он, помимо концертных выступлений, довольно часто и помногу мелькает на телеэкране в формате разговорных интервью. И в этих разговорах вполне отчетливо (ну, по крайней мере, на мой взгляд) отслеживается и статика, и демократия, и базовая ЧИ...
Ну и я тоже по интервью сужу.
Неужели вы полагаете, что "мне лучше видно, я убеждён" - может являться аргументом?
То, что вы считаете Задорнова доном, Диброва - гамлетом, Галкина - не помню кем, - я поняла. Я вас услышала. Ничего против вашего мнения я не имею
17 Апр 2009 12:22
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/601
|
17 Апр 2009 12:19 Sv-etik-a сказал(а):
Мне Дибров всегда в принципе нравился. Хороший он. Иногда только с медом перебарщивает.
А теперь у него крышняк, видимо, рвет. Никак со своим возрастом не смирится и изменениями соответственно возрастными.
вот смотрите как интересно, несколько лет назад это была музыка, гитара и все такое, ну предположим это было ему лет 17-19, теперь женится, значит ему сейчас где-то 25-30.
Он просто попал в петлю времени и его отбросило лет на 25 назад, он зачеркнул в себе времена перестройки и начал жить заново, просто этого никто не заметил.
как вам такая трактовка?
17 Апр 2009 12:39
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/174
|
17 Апр 2009 12:39 Batik сказал(а):
вот смотрите как интересно, несколько лет назад это была музыка, гитара и все такое, ну предположим это было ему лет 17-19, теперь женится, значит ему сейчас где-то 25-30.
Он просто попал в петлю времени и его отбросило лет на 25 назад, он зачеркнул в себе времена перестройки и начал жить заново, просто этого никто не заметил.
как вам такая трактовка?
Хорошая трактовка. Для Диброва не жалко, ищущий человек и то хорошо, может чего найдет.
17 Апр 2009 12:58
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/415
|
17 Апр 2009 13:12 Batik сказал(а):
не всё так однозначно )))
количество не гарантия качества
да при чём здесь качество? кто об этом узнает...
главное - сам факт 
17 Апр 2009 13:21
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 234/136
|
17 Апр 2009 12:22 BiJou сказал(а):
Количество - не гарантия качества.
Ага. Но отсутствие количества (в данном конкретном случае), как минимум, снижает гарантии качества.
17 Апр 2009 12:22 BiJou сказал(а):
Любая. С чего бы это чьё-то мнение может иметь в теме типирования меньший вес?
Исключительно в соответствии с предыдущим пунктом: меньшее количество анализируемого материала автоматически снижает вероятность правильного типирования (подчеркну, что обратная зависимость совершенно не обязательна)
17 Апр 2009 12:22 BiJou сказал(а):
И что? Это ведь ничего не говорит о правильности типирования. Можно на человека всю жизнь в живую смотреть, а тип определить неправильно
Да. Но если этого человека, к примеру, вообще никогда не видеть, то шансы его верно оттипировать будут еще ниже.
17 Апр 2009 12:22 BiJou сказал(а):
Ну и я тоже по интервью сужу.
Неужели вы полагаете, что "мне лучше видно, я убеждён" - может являться аргументом?
Нет, не может. И именно поэтому я просто привожу доводы и подчеркиваю, что они основаны на результатах исключительно моих личных субъективных наблюдений. При этом я вполне допускаю возможность ошибки в своих наблюдениях.
Поэтому, если я говорю: "вижу статику", а мне говорят: "а я вижу динамику", ничья правота недоказуема и дальнейшая дискуссия бесперспективна.
Но если два человека видят одно и то же, но трактуют это по разному, то тут уже принципиальное значение приобретает логичность и обоснованность доводов в пользу каждой из трактовок.
17 Апр 2009 12:22 BiJou сказал(а):
То, что вы считаете Задорнова доном, Диброва - гамлетом, Галкина - не помню кем, - я поняла. Я вас услышала. Ничего против вашего мнения я не имею
Замечательно.
Обратите внимание, я тоже не вступал с Вами в дискуссии, пока не обнаружил весьма сомнительный с точки зрения правильности типирования момент: подчеркнутую недостаточность информации для анализа.
О чем, собственно, и высказался.
17 Апр 2009 13:23
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/175
|
Ой, тема то про Задорнова и Галкина.
Так, про Задорнова.
Всю тему не читала, но мне он представляется Доном, конечно, же. ИМХО.
Интересный и всякие интересности выкапывает, пусть даже и из интернета.
Смешно ли? Не всегда, прям скажем почти никогда, так чтоб ржать - покатываться. Чиста смешить то он и не умеет.
И когда ехидничать начинает - неприятно бывает, бывает нападает такое на него.
Но бывает интересно, даже информативно. И вот эти его этимологические изыскания - это ЧИ, детское такое. И увлечения эзотерические туда же. И вообще они у него очччень обширные - интересы.
Я вот так вдохновилась от его рассказа про гору Моисея и встречу рассвета, что в прошлом году полезла туда.
Здоровско было, половину пути на верблюде по кличке "Виски", потом на вторую половину местные аборигены предлагают себя в качестве вспомогательного транспорта. От этого я уже отказалась. И честно лезла сама.
А так все как Задорнов и описывал - Вавилонское столпотворение.
17 Апр 2009 13:36
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1447
|
17 Апр 2009 14:23 DimonD сказал(а):
Обратите внимание, я тоже не вступал с Вами в дискуссии, пока не обнаружил весьма сомнительный с точки зрения правильности типирования момент: подчеркнутую недостаточность информации для анализа.
О чем, собственно, и высказался.
Сколько информации для анализа нужно людям, которые в реале типируют совершенно нового человека? У разных школ по-разному, но есть школы, которым достаточно получасового интервью.
Сумма моих наблюдений за всеми означенными здесь персонажами - больше на порядок
Кроме того, стоит учитывать, что, когда версия уже есть - вся остальная информация начинает "натягиваться" на эту версию, законы восприятия. Соответственно, количество просмотров к качеству типирования уже мало что добавляет.
17 Апр 2009 13:41
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 234/138
|
17 Апр 2009 13:41 BiJou сказал(а):
Сколько информации для анализа нужно людям, которые в реале типируют совершенно нового человека? У разных школ по-разному, но есть школы, которым достаточно получасового интервью.
Сумма моих наблюдений за всеми означенными здесь персонажами - больше на порядок
Здорово, но только при специализированном интервью, даже если оно всего лишь получасовое, задаются целенаправленные вопросы для выявления и отслеживания конкретных реакций. Поэтому и информативность наблюдений на единицу времени повышается на порядки.
В качестве аналогии - сравните эффективность (а главное - точность) получения необходимой информации посредством специализированного социологического опроса и путем продолжительного стояния, скажем, посередь площади и прислушивания к обрывкам разговоров проходящих мимо людей.
17 Апр 2009 13:41 BiJou сказал(а):
Кроме того, стоит учитывать, что, когда версия уже есть - вся остальная информация начинает "натягиваться" на эту версию, законы восприятия. Соответственно, количество просмотров к качеству типирования уже мало что добавляет.
С одной стороны - безусловно согласен... с точки зрения общепсихологических закономерностей... С первым предложением...
Но с другой - чем меньше имеется в распоряжении фактической информации, тем большее значение приобретает именно "ВЕРСИЯ", и тем проще на нее "натягивается" все наблюдаемое.
С ростом же количества анализируемой информации резко повышается вероятность, что те или иные данные будут "натягиваться" все хуже и хуже, да и само количество таких "ненатягиваемых" данных будет нарастать (в случае, если изначальная версия неверна), а значит увеличивается и шанс пересмотра неправильной версии.
Если же информации изначально маловато, да еще и новая поступает, мягко говоря, в крайне ограниченных количествах, то версия, и так уже принятая с невысокой степенью обоснованности, не имеет даже теоретического шанса быть откорректированной в случае ее ошибочности.
17 Апр 2009 15:53
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/608
|
17 Апр 2009 13:21 Fender сказал(а):
да при чём здесь качество? кто об этом узнает...
главное - сам факт
факт чего? свадьбы-женитьбы?
или э-э-э, как бы сказать чтоб не удалили - коитусов? так кролики все равно переплюнут, а толку то
17 Апр 2009 17:16
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1457
|
17 Апр 2009 16:53 DimonD сказал(а):
С одной стороны - безусловно согласен... с точки зрения общепсихологических закономерностей... С первым предложением...
Но с другой - чем меньше имеется в распоряжении фактической информации, тем большее значение приобретает именно "ВЕРСИЯ", и тем проще на нее "натягивается" все наблюдаемое.
С ростом же количества анализируемой информации резко повышается вероятность, что те или иные данные будут "натягиваться" все хуже и хуже, да и само количество таких "ненатягиваемых" данных будет нарастать (в случае, если изначальная версия неверна), а значит увеличивается и шанс пересмотра неправильной версии.
Если же информации изначально маловато, да еще и новая поступает, мягко говоря, в крайне ограниченных количествах, то версия, и так уже принятая с невысокой степенью обоснованности, не имеет даже теоретического шанса быть откорректированной в случае ее ошибочности.
Это зависит от методики типирования. Есть люди, которые типируют скрупулезно и тщательно, по высказываниям, по по частоте слов, сверяют с моделью, и проч. Для них качество типирования линейно зависит от количества информации, если информация не противоречива.
Я типирую в основном интуитивно - сравнивая свои впечатления от человека с накопленной у меня базой образов. Именно поэтому редко могу обосновать свою версию. Вернее, могу, конечно, взять модель, взять высказывания, и теоретически обосновать, но мне обычно очень лень, потому что к выводам я всё равно прихожу не так. Образ просто совпадает или не совпадает. Бывает иногда мгновенное такое понимание - всё, оно! Дальнейшая информация просто дополняет картину.
Насчет пересмотра версии... Такие шансы, безусловно, есть. Любую новую информацию, даже если это не первоисточник, а просто чужое мнение - я учитываю.
17 Апр 2009 17:30
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/419
|
17 Апр 2009 18:16 Batik сказал(а):
факт чего? свадьбы-женитьбы?
или э-э-э, как бы сказать чтоб не удалили - коитусов? так кролики все равно переплюнут, а толку то
факт того, что у человека достаточно средств, чтобы жениться столько, сколько ему вздумается... и брать тех женщин, которые ему нравятся...
17 Апр 2009 17:52
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/178
|
17 Апр 2009 17:52 Fender сказал(а):
факт того, что у человека достаточно средств, чтобы жениться столько, сколько ему вздумается... и брать тех женщин, которые ему нравятся...
Да лана тебе, это уже устаревшее представление, за средства - это ж любой дурак возьмет.
Щас в моде другое - задарма.
"Женщина. Бери и пользуйся" или "Женщина. Где у нее кнопка". Не читал таких шедевров?
Вис Виталис, так кажется. Советую.
Так-так, это не оффтоп.
Галкин - Джек ИМХО.
17 Апр 2009 18:20
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/420
|
17 Апр 2009 19:20 Sv-etik-a сказал(а):
Да лана тебе, это уже устаревшее представление, за средства - это ж любой дурак возьмет.
Щас в моде другое - задарма.
"Женщина. Бери и пользуйся" или "Женщина. Где у нее кнопка". Не читал таких шедевров?
Вис Виталис, так кажется. Советую.
.
не читал...
спасиб за информацию
ты очень полезная Гексли, обязательно найду и зачитаю...
17 Апр 2009 18:46
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/179
|
17 Апр 2009 18:46 Fender сказал(а):
не читал...
спасиб за информацию
ты очень полезная Гексли, обязательно найду и зачитаю...
Только ты никому не говори, что это я тебе посоветовала, а то потом меня найдут твои женщины и побьют. 
17 Апр 2009 18:53
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 25/642
|
17 Апр 2009 18:52 Fender сказал(а):
факт того, что у человека достаточно средств, чтобы жениться столько, сколько ему вздумается... и брать тех женщин, которые ему нравятся...
Я вас умоляю, при чем здесь деньги, известный дядька с харизмой, что еще надо молодой горячей девице (а именно на них он женится). Почти шутка!
17 Апр 2009 19:29
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/611
|
" найдут твои женщины "
хорошая реклама для тех, кому важно количество
ибо
17 Апр 2009 13:21 Fender сказал(а):
да при чём здесь качество? кто об этом узнает...
главное - сам факт
А вот Галкин даже не знаю кто, умный интеллигентный мальчик, пугают обилием заголовки статей про какие-то совместные дела с Примадонной.
Версии были Джек и Гам... Из этих двух склоняюсь к Джеку.
17 Апр 2009 21:22
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/422
|
17 Апр 2009 22:22 Batik сказал(а):
" найдут твои женщины "
хорошая реклама для тех, кому важно количество
ибо
Batik!... у каждого разное понятие о качестве!
Мне довелось встречать девушек, которых кроме как "бревном" я назвать не могу, зато - очень уж они любили говорить о качестве...
Надеюсь, к Вам это не относится...
а Задорного я люблю, хотя - согласен, эти шутки про тупых американцев - полный бред... они нормальные ребята(общался), просто они совсем другие...
17 Апр 2009 22:27
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/613
|
17 Апр 2009 22:27 Fender сказал(а):
Batik!... у каждого разное понятие о качестве!
Мне довелось встречать девушек, которых кроме как "бревном" я назвать не могу, зато - очень уж они любили говорить о качестве...
Надеюсь, к Вам это не относится...
а Задорного я люблю, хотя - согласен, эти шутки про тупых американцев - полный бред... они нормальные ребята(общался), просто они совсем другие...
дык, это всё больше вы о количестве, начиная с темы анекдотов
а так то, можете хоть что отнести - хоть бревном считайте, хоть поленом, хоть елкой в лесу
Мне так даже как то спокойнее будет.
Задонов Дон ИМХО
17 Апр 2009 22:55
|
Internec
"Достоевский"
Сообщений: 0/1
|
Задорнов - "Робеспьер", Галкин - "Дон кихот".
18 Апр 2009 18:00
|
Arxi-deja
"Есенин"
Сообщений: 5/20
|
Задорнов - Джек, Галкин - Баль, Басков - Нап. Галкин и Басков - дуальная пара. Для сравнения, Филлип - Гамлет.
18 Апр 2009 19:03
|
Fender
"Габен"
Сообщений: 0/428
|
17 Апр 2009 23:55 Batik сказал(а):
дык, это всё больше вы о количестве, начиная с темы анекдотов
а так то, можете хоть что отнести - хоть бревном считайте, хоть поленом, хоть елкой в лесу
Мне так даже как то спокойнее будет.
напрасно Вы на свой счёт все восприняли...
я Вас ни с кем и ни с чем не сравнивал, потому как не знаю...
18 Апр 2009 21:55
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 87/246
|
Ээээ... это - уже баянище. Задорнов - Дон, причём наиклассический. А Галкин - Джек, тоже не модерновый
Уж более ярких представителей этих ТИМов сложно найти на нашей эстраде.
2 Мая 2009 02:06
|
Argentina_Tango
"Бальзак"
Сообщений: 4/7
|
1) Задорнов. Лично мне всегда виделся логико-интуитом (постоянное стремление всё анализировать, скептицизм, склонность к критике, саркастическое чувство юмора). Далее. Роб или Баль вряд-ли бы смог годами выступать на сцене, интроверту в таком качестве некомфортно. Скорее он экстраверт. Импровизирует на концертах мало, наоборот, идет по заранее определённому плану, по собственному сценарию. Рационален то есть. Кроме того, самый практичный и деятельный из логико-интуитов - Джек. Склоняюсь к версии Джека.
2) Галкин. Лично мне всегда виделся Гамлетом. Он ярко выраженный этический экстраверт (постоянная работа "на публику", в хорошем смысле этого слова), мне видится рациональным человеком ( по впечатлению от выступлений, и по видеоинтервью), но в силу интуитивности достаточно быстро переключается. Интуит, не сенсорик он, однозначно. Я за версию Гамлета. Галкин любую сценку может единолично превратить в мини-спектакль. Хотя версию Джека не исключаю. Но... уж очень он эмоциональный (говоря соционически - этичный...). Я больше за версию Гамлета
1 Сен 2009 21:58
|
Brosa
"Гексли"
Сообщений: 26/144
|
Какой же он неприятный человек, этот Задорнов...
1 Сен 2009 22:25
|
Sherry_2
"Драйзер"
Сообщений: 0/6
|
То что интроверту сложно много на публике выступать - это факт. Но за хорошие бабки - почему бы нет?) Это все ж не кирпичи таскать )).
Склоняюсь к версии "Задорнов - Баль", хотя и Роба тоже не исключаю. Критик, язва еще та.
Ну очень он мне нравится. Галкин на Джека тянет вполне. Для Гамлета слишком предприимчив )).
2 Сен 2009 23:39
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 99/160
|
Не знала, в какую тему его запихать. Карикаурист Сергей Корсун. Кто он, по-Вашему? Своя версия есть. Хотелось бы проверить.
4 Сен 2009 12:36
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 2/5
|
23 Фев 2009 15:34 Alinoushka_kukla сказал(а):
Тоже считаю Галкина типичным джеком.
Вообще у джеков лучшее в соционе чувство юмора)))
Кому как, уж извине, я балдею от шуток И. Крутого (Габен), а Джеки чаще из штанов вылезают, чем юмором блещут. Задорнов кажется Балем, А Галкин Джек.
5 Сен 2009 13:58
|
