| | Необходимость соционики в жизни |
Silent_Storm
"Наполеон"
Сообщений: 0/1
|
Знаком с соционикой уже некоторое время и все же не могу в ней увидеть достаточно жизненной пользы:
Соционика описывает человека и его умственную деятельность(скажем так) через какие-то функции. Некоторые из этих функций являются "слабыми", если не болевыми. Допустим я типируюсь, меня типируют (не важно), в рез-те чего я узнаю о своих слабых функциях. Это подсознательно мне говорит о том, что в этом-то я слаб, развивать это не имеет смысла, иначе говоря "выше головы не прыгнешь". Нельзя ли сказать при этом, что в этом плане соционика ОГРАНИЧИВАЕТ человека, поскольку бороться со своими слабостями ему уже не представляется осмысленным, хотя в другом случае, он бы боролся и достиг бы результатов(!)
Другую особенность соционики вижу (в своей жизни) в том, что обучаясь соционическим каким-то функциям, особенностям и т. п. мы начинаем мыслить категориями 16-ти функций, автоматически вешая ярлыки на каждого: Этот - Есенин, а это, видно, Бальзак, потому, что вот-тут то у него прет интуиция времени, а этому как раз не хватает эмоций, зачит у него ЧЭ слабая, а скорее всего это ролевая, болевая и так далее и в таком же духе. Таким образом мы воспринимаем поведение каждого индивида через набор функций, начинаем видеть многообразие людей в 16-ти цветах(строго ИМХО). Все это прекрасно, если не говорить о том, что в 99-ти случаях из 100 мы ошибаемся: возьмите какую-нибудь известную личность и посмотрите на ее обсуждение на соционических форумах. Каждый будет ее типировать во что-то свое. Результат будет только сходится у оганиченного количества селебрити, общеизвестных под такими-то и такими-то ТИМ-ами. Или допустим я - Штирлиц. У меня есть конфликтер - Есенин. Соответственно сразу же, под влиянием соционического настроения и мировоззрения я начинаю принимать того, с кем мне сложно - за Еся, сравнивая его поведение с функциями Есенина. Логика автоматически восстанавливает в глазах картинку модели "А" Еся и находит его слабые точки чтобы знать, как к примеру на него надавить(к примеру). При этом своя голова отключается, а включается соционическая, 16-ти категорийная.
Я может быть не прав, и у вас такого не бывает и вам легче с помощью соционики жить, общаться с людьми, автоматически их типируя в кого-то, но, скажу вам, что мне лично может и проще, но жизнь при этом становится неинтересная  .....
12 Сен 2009 16:52
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 588/502
|
12 Сен 2009 16:52 Silent_Storm сказал(а):
Допустим я типируюсь, меня типируют (не важно), в рез-те чего я узнаю о своих слабых функциях. Это подсознательно мне говорит о том, что в этом-то я слаб, развивать это не имеет смысла, иначе говоря "выше головы не прыгнешь". Нельзя ли сказать при этом, что в этом плане соционика ОГРАНИЧИВАЕТ человека
Нельзя так сказать, ничего человека не ограничивает. Ваши слабые функции слабы по отношению к другим более сильным, никто и ничто не ограничивает развития, наполнения, совершенствования так называемых слабых. Это условное разделение, а не догма и не приговор.
Мыслить " 16-тикатегорийно" и отключать голову как вы пишите - это утрирование.
Если Модель А на вас действует угнетающе, то вам может действительно не стоит зацикливаться вычисляя как её применять. Существуют не только соционические категории и типирования, это не значит что они исключают друг друга, наоборот, очень часто дополняют, но в любом случае человек сложнее самой навороченной модели. С помощью моделей, категорий, классификаций не ограничивают, а всего лишь узнают, представляют что и как происходит, стремятся понять взаимодействие, логически просчитать результаты этого взаимодействия.
Модели - результат работы разума, оценивают эти модели тоже разумом. Один разум против другого, вот вам и источник любых ограничений - в мозгах, в мыслях, а фактически надуманность, фикция.  Поэтому нельзя отключать голову, полагаясь на какую либо модель, действительность шире любой из них и ни одна модель до сих пор действительность не ограничила и не ограничит. А любые планки устанавливаются нами самими, поэтому и нечего сокрушаться что "выше головы не прыгнешь".
И ещё, соционика не описывает умственной деятельности, она информационное взаимодействие описывает. Типирование имеет целью не навешивание ярлыков, а определение предпочтений человека: как он собирает информацию - сенсорно или интуитивно, как принимает решения - этически или логически, где берёт силы - снаружи экстравертно или внутри себя интровертно.
Знание предпочтений может необходимы в жизни, но явно недостаточны, потому что важна ещё социализация личности, её индивидуальные особенности и способности, это признают все соционики.
Польза соционики не в том, что вы напрочь исключите из жизни то что менее предпочтительно, а в том, что зная предпочтения свои и других вы сможете лучше понять окружающий мир, избежать нежелательных напряжений или легче их разрулить, придти к определённому результату наименьшими усилиями, найти своё место в социуме.
13 Сен 2009 21:36
|
omachulski
"Дюма"
Сообщений: 30/10
|
12 Сен 2009 17:52 Silent_Storm сказал(а):
Знаком с соционикой уже некоторое время и все же не могу в ней увидеть достаточно жизненной пользы:
Соционика описывает человека и его умственную деятельность(скажем так) через какие-то функции. Некоторые из этих функций являются "слабыми", если не болевыми. Допустим я типируюсь, меня типируют (не важно), в рез-те чего я узнаю о своих слабых функциях. Это подсознательно мне говорит о том, что в этом-то я слаб, развивать это не имеет смысла, иначе говоря "выше головы не прыгнешь".
Есть такой соционик Григорий Шульман, в одной из его книг есть здравая мысль, что все могут всё. Я под ней готов подписаться. То что функция является слабой в Модели А вообще-то никак не отменяет возможных достижений в этой области.
вообще-то в природе существуют и актеры габены с бальзаками, и научные сотрудники напы и бизнесмены дюмы и тдэ. А существуют они оттого, что жизнь сложнее и интереснее схем. Приведенные вами примеры являются лишь одним из возможных способов использовать знание Модели А. А еще можно с помощью этой информации искать себе партнера для жизни вместе, а еще можно строить производственные коллективы, можно использовать при воспитании детей, итдэ.
Нельзя ли сказать при этом, что в этом плане соционика ОГРАНИЧИВАЕТ человека, поскольку бороться со своими слабостями ему уже не представляется осмысленным, хотя в другом случае, он бы боролся и достиг бы результатов(!)
У каждого своя история в жизни. Кому-то имеет смысл бороться. Кому-то надо перестать направлять свою энергию в неэффективное русло. Все жеж индивидуально =)
Соционика, как и марксизм - не догма, а руководство к действию
13 Сен 2009 21:46
|
Lina_angel
"Джек"
Сообщений: 5/7
|
Согласна с тем, что все могут все. Вопрос в том, насколько эффективно это "все" будет получаться по слабым функциям и насколько это будет приносить удовлетворение или, наоборот, тревогу.
Если взять Бальзака-актера и на какой-то период поместить его работать в небольшую компанию, скажем, программистом (при условии, что навыки и знания необходимые есть) и спросить его - а где ему комфортнее? И почему? Лично мне кажется, что комфортнее будет для него деятельность все-таки логическая, а не этическая. (хотя может у кого-то и не так)
Или если взять Робеспьера и Есенина и поместить в научную среду (при прочих равных - равным прошлым опытом в этой деятельности, равными знаниями-образованием) - кто освоится именно в плане деятельности, разработок, быстрее? По определению Робеспьеру новая информация будет даваться легче, Есенину будет даваться тоже, конечно, только вопрос - какой ценой....
Пользуясь 16 ти категорийным мышлением" важно не забывать, что человек - всегда больше, чем ТИМ и что проявления каждого человека (пусть даже в рамках его ТИМа) индивидуальны.
18 Сен 2009 09:31
|
omachulski
"Дюма"
Сообщений: 31/11
|
18 Сен 2009 10:31 Lina_angel сказал(а):
Согласна с тем, что все могут все. Вопрос в том, насколько эффективно это "все" будет получаться по слабым функциям и насколько это будет приносить удовлетворение или, наоборот, тревогу.
Все так, полностью согласен. Если мы начинаем говорить об уровне энергозатрат - то работа по сильным функциям - эффективнее.
Вопрос же у автора темы был первоначально по поводу того, что знание соционики ограничивает. Но это же не так. Как раз наоборот, знание - сила. И ввязываясь в какую то деятельность по слабым функциям можно просто заведомо понимать что результат достижим, но энергии будет потрачено много, порой это может быть малоэффективно =)
так что никакого противоречия не вижу
19 Сен 2009 22:09
|
|
