| | Ницше |
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
По творчеству типировать не умею, у кого какие мнения насчет Ницше?
21 Июл 2009 18:22
|
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 0/3
|
единственное выдвину предположение, что логик, этик бы не возглавил поход против морали, да еще и так обосновано, что и придраться не к чему...
21 Июл 2009 23:38
|
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 0/4
|
Логика почти безупречная. Придраться можно если твоё мнение отличается, но не к построению логических цепочек.
22 Июл 2009 16:29
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1057/891
|
А мне казалось, что в отношениях с женщинами он был неправильно и буквально понять (имею в виду про плетку).
Мне кажется, что он все ж был раним и уязвим.
Таки Дост или Баль.
Скорее Баль.
22 Июл 2009 18:27
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 20/81
|
Мне каца - баль... хотя... мой препод англ-го, имхо - Гек - стрелялся, кгда переводил Ницше. Но - почему-т мне все же кажется, что Баль. Судя по тому, что он - был примерный семьянин, то есть - БЭ в ценностях.
24 Июл 2009 21:43
|
Basil22
"Бальзак"
Сообщений: 5/3
|
Ницше - наш человек!!
Поэтому Баль
24 Июл 2009 21:51
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1057/902
|
Мой сын Баль с большим интересом читал "Жизнь Ницше" и цитирует иногда его.
Я правда тоже читала, и по изречению известному тоже узнать могу. Читала из любопытства.
Подробности подзабыла. Основное знаю.
Вспомнила, что с Вагнером он дружил, а потом поссорился.
А Вагнер жизнелюб был... Вроде бы.
Может Гюг. А может и Нап, дуал как раз
25 Июл 2009 23:49
|
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 5/12
|
мдя, грустно видеть ваши заблуждения, но этот раздел для типирования, а не для философских дискуссий, потому промолчу.
26 Июл 2009 04:13
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 308/192
|
Посредственность? В 25 лет профессор классической филологии в Базеле.
Сволочь.
27 Июл 2009 06:47
|
hypnotic
"Гамлет"
Сообщений: 28/9
|
Поройтесь в Google что ли.
Ницще - ЭИЭ по большинству версий.
30 Июл 2009 01:03
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 2/30
|
Не совсем согласна. Ницше как раз ставит моральные вопросы на ОЧЕНЬ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. Он ниспровергает понятие морали ТОГО ВРЕМЕНИ. И понимает ее на более высоком уровне и выступает за ДРУГОЕ понимание морали.(см. работу " Сумерки идолов") Многие его мысли были подтверждены гуманистической психологией в 20 веке. В частности, Эрихом Фроммом.( см. " Психоанализ и этика")
Его ТИМ для меня полная загадка. Стиль Гамлета, громадная мерность БЭ, кто-то из логиков писал, что и логика безупречно простороена. Ну, и кто?
Хотелось бы задать вопрос Гамлетам. А могут Гамлета интересовать моральные вопросы на таком высоком уровне, чтобы так глубоко копать? Насколько я знаю, все, что в ограничительной не очень интересно. Давайте, действительно, все вместе докопаемся! Ужасно интересно!
13 Авг 2009 21:52
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 0/56
|
Оно может и неинтересно, но если в ограничительной ОГРОМНЫЙ и на себе испытанный (или через себя пропущенный) ОПЫТ, то это настоящий кладезь знаний. Базовая, в основном, обрабатывает новую/текущую ситуацию.
14 Авг 2009 13:17
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 2/37
|
Спасибо. Мысль интересная. Надо подумать. Только вот будет ли он исследовать вопросы, связанные с ограничительной? А Ницше ведь ОЧЕНЬ ГЛУБОКО ИССЛЕДУЕТ вопросы морали. Становится еще интересней.
14 Авг 2009 19:34
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 0/59
|
Ну есть же мораль Драйзера, мораль Достоевского, мораль Робеспьера, Наполеона, Жукова и т. д... Любые общечеловеческие ценности можно обогатить своей моралью или взглядом на неё. Были бы соответствующие мозги и желание. Особенно после глубоких исследований. Знаешь, сколько ограничительная в чужих трудах "проколов, провалов, нестыковок, противоречий и разных слабых мест" нащёлкает! О-ГО-ГО! Только держись! Можно даже начать с жёсткой критики и высмеивания догм предыдущих гуру! И кто это сделает лучше негативиста-Гамлета?
14 Авг 2009 20:29
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 2/41
|
Пока и! Но доводы очень интересные. Спасибо Версию Гамлета не исключаю, особенно учитывая СТИЛЬ Гамлета. Но ведь почти все труды Ницше посвящены моральным вопросам. Что Гамлеты хорошо в этом понимают и БЫСТРО, НА ДЕЛЕ ограничивают по БЭ-факт. Но будут ли они глубоко РАЗБИРАТЬ эти вопросы, ПИСАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ? Ведь БЭ- то не в ценностях! Оно ему надо? Опять же ИДЕИ, которые высказывает Ницше в свое время, очень похожи на те, к которым пришли гуманистические психологи в 20 веке- Э. Фромм, В Франкл, Р. МЭЙ( ИМХО, почти все Досты) очень схожи. Что скажете? Очень интересно с Вами общаться.
14 Авг 2009 21:20
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 0/61
|
БЭ не в ценностях пока оно БЭ, особенно чужое, которое не соответствует твоему. В этом случае шашки наголо и давай всех подстригать под своё мнение. А вот когда оно родное - это значит, что лишь индивидуальный опыт, пропущенный через Эго (ЧЭ+БИ), и равное твоему убеждению, то спим спокойно.
Опять же одно дело париться над чтением многотомных БЭ талмудов или заниматься воплощением в жизнь прочитанного, и совсем другое - философствовать по ЧЭ+БИ о том, ЧТО ЗНАЕШЬ (БЭ), попутно выискивая, к чему там ещё можно прицепиться Да и логиков-моралистов хватало.
Не исключаю, что Досты своей ограничительной тоже много «косяков» у Ницше наловили. Но т. к. разумного всё же оказалось больше, воздали ему по заслугам. Не забываем, что у Гамлета ролевая ЧЛ и суггестивная БЛ, поэтому он может всё сформулировать очень красивым, доступным языком.
Вот так и двигается наука. Сначала учишься у гениев, затем совершенствуешь их труды, а затем - ты сам гений и все остальные гении в чём-то (или в корне) не правы!
14 Авг 2009 22:09
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 2/43
|
Опять же очень интересный и глубокий пост. Но сейчас уже очень устала, чтобы отвечать. Версию Гамлета тоже, еще до чтения этой темы, считала наиболее вероятной. Но были те вопросы, о которых писала выше. Вы на них очень интересно ответили. Подумаю!
14 Авг 2009 22:59
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 4/87
|
Вот вроде соглашаюсь с Вашими доводами. Все очень четко объяснено. Особенно понравилась мысль, что именно ограничительная может больше всего наловить всевозможных противоречий, нестыковок и т. д. во всей предшествующей философии. А у Ницше ведь именно это. Про логику тоже очень хорошо написано. Опять же сама четко вижу СТИЛЬ именно Гамлета.
А потом начинаю проецировать ситуацию на себя. Вот была у меня ситуация, когда меня ЛИЧНО(ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОПЫТ) касались вопросы БИ( политика). Моментально сделала политический прогноз(правильный). Вывезла маму из города, где могли начаться военные действия(начались). Все. Политика меня опять больше не интересует.(БИ-то не в ценностях!) Совершенно не представляю, что стала бы писать на эту тему и вообще как-то разбирать эти вопросы.( я, конечно, понимаю, что я не Ницше ) Но все-таки, именно с соционической точки зрения... Опять встают вопросы. При этом версию Гамлета считаю наиболее вероятной. И Ваши ответы очень доказательными. А каких "косяков" могли наловить Досты по ограничительной у Ницше(ЧЭ ведь)?
18 Авг 2009 20:54
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 3/159
|
Ну одна функция редко срабатывает. В твоём случае я бы больше подумал по связку базовая (ЧИ) – ограничительная (БИ). Базовая обрабатывает новую/текущую инфу – «дела пахнет керосином» и сверяется с ограничительной – «да, я знаю кучу реальных примеров, когда в таких ситуациях начинались боевые действия» - базовая напрягается более внимательно и находит те детали, которые указывают на высокую вероятность опасности. Фоновая ЧЭ вытягивает из базовой эту опасность и на душе становится тревожно за родных и близких. Суггестивной БС становится от этого дискомфортно и поступает команда референтной ЧЛ – «действовать»!
Ну а Ницше проще: читая творчество «конкурентов», ему достаточно - «да, я знаю кучу реальных примеров, когда в таких ситуациях по БЭ есть другие причины, мотивы и т. д. (фоновая ЧИ), а значит и оценка поступка будет выглядеть иначе». Далее подключается Эго.
А Досты, соответственно, наловят ограничительной косяков по ЧЭ и посчитают их либо устаревшими, либо нуждающимися в адаптации к современным условиям, либо вообще нераскрытыми (фоновая БИ), т. е. перспективными для развития на их основе новой теории или целого направления (и тут настоящее раздолье для БЭ+ЧИ).
21 Авг 2009 19:36
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 7/118
|
Спасибо! Так здорово все объяснили! Мне очень понравилось. Итак, останавливаемся на версии Ницше- Гамлет. Ну, пока во всяком случае... А то вдруг какая-нибудь информация поступит или новая мысль в голову придет... Мне, как иррационалу, всегда нужен некий зазор.
21 Авг 2009 20:00
|
