| | Константин Райкин - кто? |
Gull
"Есенин"
Сообщений: 2/37
|
Во время его телевизионных интервью часто ловила себя на мысли, что он говорит моими словами, говорит как я, что у нас сходные проблемы. Однако, его типируют в Гамлеты (может, папина маска?), а кое-кто так и вообще - в Штирлицы
15 Дек 2010 10:46
|
zesarina
"Наполеон"
Сообщений: 0/2
|
На мой взгляд, он - интроверт. А вот, кто именно, мммммм, надо подумать
16 Дек 2010 19:07
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1242/1539
|
И я за Гамлета.
Других версий как-то даже и не возникало никогда
18 Дек 2010 16:07
|
Fotinya
"Драйзер"
Сообщений: 43/1
|
Макс, по Стратиевской. В театрах, организованных по "низко - понятийному кругу внимания" - по методу примитивной балаганной "агитки" и высокую трагедию приходится играть через "балаган". (Как это, например, было сделано в театре "Сатирикон" (в 1996 году) в постановке трагедии Шекспира "Ричард III", Константином Райкиным (ЛСИ, Максим), который был и режиссёром- постановщиком и исполнителем главной роли, которую всю разыграл через балаганную маску "Петрушки".
17 Янв 2011 21:25
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 15/88
|
Рефлексирующий макс? Хм.. Он ведь часто говорил в интервью о своей неуверенности, робости. Да и ЧС я совсем не вижу, а также и БЛ. Зато вижу перед собой интуита. Причем, не экстраверта. А взгляд какой у него.. Как у ребенка, который верит в чудеса. Думаю, мадам Стратиевская ошибается.
18 Янв 2011 19:51
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/180
|
Я за Жукова. Доказательство - организаторские способности и единоначалие в коллективе театра.
"А взгляд какой у него.. Как у ребенка, который верит в чудеса." - часто бывает у Жукова (иногда, когда смотрит на Есенина), правда, Жуков его сознательно "давит". Константин Райкин человек из театральной среды, поэтому у него не было необходимости убирать эмоции.
Смотрела его вечер по культуре - вся его режиссура сенсорно-логическая - партнерство актеров представляет как "в разведке". Интерес к глубинным язвам человека - это да, но вообще нет интереса к психологии взаимотношений(БЭ).
19 Янв 2011 10:34
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3940
|
Ричард III - Петрушка?
Мадам Стратиевская спектакль видела, стесняюсь спросить?
Во-первых, дятько - квестим.
Во-вторых, экстраверт.
Это очень заметно на его выступлениях со сцены, когда они не по роли. Да и по роли - квестим и экстраверт
В-третьих - этик. Причем - чОООрный Описание отношений с отцом в его исполнении - сплошные эмоции, экспрессия и взрывы энергетики.
В общем - этого достаточно.
Но если пойти в Сатирикон, то в общем, понятно, что там и БС не в ценностях савсем.
Единоначалие, кстати, совсем не доказательство Жукова. Скорее - доказательство ценности БЛ и ЧС. И то - косвенное.
Вопщим, Гамлет чистый.
19 Янв 2011 10:51
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/181
|
Возможно. Но меня все же смущает это ощущение неуверенности (беспомощности), которое видим Gull и я. Считаю, что это происходит у него ТОЛЬКО в этической сфере - в противовес Гамлетам суперуверенным там же.
В сравнении с отцом (Аркадий Райкин - Гамлет), Константин эмоционирует, а отец управляет эмоциями (почувствуйте разницу).
19 Янв 2011 11:10
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 86/704
|
+1. Не вижу я в нем Гамлета. С отцом разница значительна. ЧЭ не с ЭГО.
19 Янв 2011 13:03
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 16/90
|
Не совсем согласна. Мы судим об Арк. Ис. по его работам на ТВ. Если посмотреть воспоминания Карцева, Жванецкого ( и других, сейчас не вспомню кого), все они в один голос утверждали, что Ар. Ис. был таким капризным, что на козе не подъедешь, угодить было практически невозможно, поэтому и вылетали все из его театра максимум через год. Какой уж тут "управлял эмоциями"? Это эмоции несли его по волнам, по штормам.
19 Янв 2011 18:45
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3944
|
А можно пример? Я подобного не припоминаю. Да еще - в этической сфере.
19 Янв 2011 19:28
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/182
|
«К сожалению, для большинства жителей страны я всё равно сын Райкина, - признавался Константин Аркадьевич в интервью «АиФ». - Потому что они не видели меня в театре. А ведь театр - место чистое
. Здесь никакой папа не поможет. Ты ничего не можешь понять всерьёз про артиста, пока не увидел его в сценическом пространстве. Голенького». По словам Константина Райкина, отец никогда не пытался воспитывать его явно - предпочитал действовать своим примером. И никогда не повышал голос: «Папа умел тихо сказать так, что становилось страшно. Иногда мне казалось: лучше бы ударил! Эти его тихие замечания из-под полуприкрытых век - самые страшные моменты моего детства. И всё-таки мы с ним были очень близки - в смысле взглядов на жизнь и на искусство».
Хорошая статья на сайте Гордона
... При всем желании этот умный, неординарный, харизматичный человек не мог бы стать сыном какого-нибудь Пупкина или Тютькина, но Константин жизнь положил на то, чтобы доказать: в этом мире он что-то значит и сам. Вопреки российской словесной традиции, его никогда не называют Райкиным-младшим - и язык не поворачивается, и не идет это ему, - а все потому, что худрук "Сатирикона" даже скептиков убедил: своим сокрушительным успехом он обязан не папиной протекции, не прославленной фамилии, а самому себе...
20 Янв 2011 08:41
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 209/6625
|
То, что выделено жирным - это мнение НЕ Райкина, а человека, которого восхищает Райкин, и этот человек имеет свой ТИМ. Может Райкин и не подозревает, что он "жизнь положил"?
20 Янв 2011 09:07
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/183
|
Я просто указала на пример этической проблемы. "Жизнь положил" - конечно слишком категорично (это ведь не мое суждение). Но проблема все же была, по-моему.
20 Янв 2011 09:29
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 17/90
|
Райкин, когда только поступил в театральный институт, страдал большой неуверенностью. Кстати, он и сейчас, став мэтром, часто говорит о том, что неуверен в себе. Говорит открыто. Возвращаясь к институту. Что придумал Райкин? Он ездил в вагонах метро, вставал с места и объявлял каждую станцию. Представляете аттракцион? Так он избавлялся от неуверенности. Похоже, до конца не избавился.
Так и я так умею. Я не умею кричать. А что прикажете делать, если не умеешь кричать? Но вот ни Жукова, ни Максима я не вижу в Райкине. Жуковых вижу совсем другими. Райкин- тонкий человек, с тонкой душевной организацией. Жукова еще ни разу не встретила с тонкой душевной организацией. Может, не повезло? Но кажется мне, что это, скорее, тенденция. Райкин, конечно, обязан не папиной протекции, однако, в самом начале театр его находился в помещении папиного -. Только когда папа стал его "душить" своим авторитетом и К. А. целиком оценил сложность папиного характера, он от него ушел.
20 Янв 2011 10:18
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3963
|
ээээээээээээ..................
А можно поподробнее - в чем конкретно заключается этическая проблема? И - как это доказывает, что Райкин - логик?
Я, честно, не понимаю.
Опять же - и что это доказывает? Вы считаете, что не бывает этиков, которые не хотят быть папиной тенью, а хотят кем-то быть сами?
20 Янв 2011 11:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1973/5740
|
Это проблема общеэтическая, с которой сталкиваются ВСЕ дети популярных родителей. АБСОЛЮТНО ВСЕ, не зависимо от их ТИМа.
Каким образом вы из этой зарисовки глазами третьего лица делаете вывод, что у Райкина проблемы с этикой соционической?
20 Янв 2011 12:36
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/184
|
Я согласна, это ничего не доказывает. Получается по ролям артиста судить нельзя, по таланту тоже, по жизненным ситуациям - не объективно. Да, они не имеют отношения к ТИМу. Но выход из них человека характеризует - этик, возможно, воспользовался связями, интуит может проигнорировал конкуренцию и занялся чем-то другим. А сенсорно-логический экстраверт создал свой личный театр и добился высокого рейтинга.
20 Янв 2011 13:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1973/5742
|
Судите по тому, как он интерпретирует реальность, на какую информацию (аспекты) он опирается в своей интерпретации.
ТИМ - это качество обработки разной информации, а не таланты, комплексы, наследство и пр.
«Я совершенно убежден, что Бог за нами наблюдает – и либо дает нам добиться успеха, либо нет. Судьба тебе предназначена, но Он может что-то изменить, внести коррективы – и ты тоже можешь что-то исправить, искупить. Он ставит тебя в те или иные ситуации и наблюдает, как ты из них выйдешь, с честью или нет…
То, как ты живешь, невероятно тесно связано с тем, каких ты добиваешься результатов на сцене. Профессия – это очень большая часть меня. И результаты моей профессии – это мои человеческие результаты».
Константин Райкин
«Благодаря «Служанкам» мы с трудом, но все-таки избежали кораблекрушения. Три месяца мы репетировали как сумасшедшие. Спектакль имел для нас огромный смысл – он сразу сломал шею стереотипу.
Мы делали спектакль, подобного которому не было никогда. Там не было ничего смешного, ничего сатирического, ничего эстрадного – ничего, что от нас ждали! И в драматическом-то театре не было ничего похожего…»
Константин Райкин
«Полные залы на спектакле «Там же, тогда же» собирала не удачно выбранная бродвейская пьеска, как писали критики, а нечто иное, что режиссер сумел открыть в той истории и что выражала неизвестно чья фраза, вынесенная в программку спектакля: «Счастье – это не станция назначения, а способ путешествия…» Жизнь, которую мы проживали на сцене с Таней /актриса Татьяна Васильева/ – обман, оплаченный страданием, краденое счастье двух взрослых, беззащитных перед любовью людей, – по-настоящему трогала зрителей. Они плакали и смеялись – тоже до слез».
Константин Райкин
«Мне в тот момент Кафка представлялся странным, далеким и… даже противноватым писателем. Я понимал, что он очень талантлив, но читал его тексты всегда с трудом – ну не моя это эстетика! То есть так казалось, пока Валера не заставил меня въехать в эту новеллу и пока я не обнаружил там один очень человеческий мотив: «... тебя не надо, а ты есть…»
Константин Райкин
«В «Жаке» высокая степень условности соединяется с театральной поэзией, она чуть грубовата, эта вещь, но в ней есть и изящество.
Мне совершенно не интересен в театре быт, сколь угодно достоверный уровень бытовой психологии. Мне нужна радость, поэзия, высокая концентрация чувств, полет души…»
Константин Райкин
20 Янв 2011 13:11
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3972
|
Это, конечно, очень печально, но и "выход" сам по себе - как факт - ничегошеньки в ТИМе не характеризует.
Характеризует - то, на какую информацию человек опирается, какую информацию видит лучше, какую хуже и какую информацию он генерирует. И - насколько полно и экспертно он это делает. "Экспертно" - НЕ в смысле "уверенно". Уверенность по жизни может быть рождена упертостью. Или 1Л по ПЙ (или даже 1В). "Экспертно" - в смысле улавливания тончайших смыслов и оттенков по аспекту.
Райкин, даже описывая свою неуверенность и ссоры с отцом, никогда практически не описывает фактическую сторону дела. Факты, система, иерархия, целесообразность - все это его как будто даже и не волнует. Весь разговор идет вокруг эмоций и отношений. И разговор - очень предметный, подробный, тонкий и точный. Как раз - экспертный в соционическом плане. Потому что - этик.
20 Янв 2011 14:36
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 18/91
|
Я бы довавила: черный этик. Ну хоть убейте, кажется мне он Есениным. Когда он говорит, мне кажется, это я говорю.
20 Янв 2011 18:02
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3974
|
Понятно
Я щас не буду Вас убеждать в том, что метод камертона - не самый точный для типирования. И даже не буду доказывать, что совпадение у зеркальщиков может быть колоссальным (у меня есть подруга Гексли, с которой мы иногда одновременно одними и теми же фразами целый вечер разговариваем)))).
Я бы поговорила в рамках модели А и ПР.
Поскольку мы сошлись на этиках Беты, выбор несложен. Я в своем мнении опираюсь в основном на выступления Райкина на сцене. Особенно хорош в этом смысле спектакль-капустник "Как мы учились", где он не играет роль, а занимается конферансом. Но у нас в доступе - его интервью, записи спектаклей и фильмы. Где, конечно, роль прописана не им, но есть невербалка - на мой взгляд, совершенно экстравертная.
Можно погуглить видео передачи "Временно доступен" с КР. Опять же - невербалка - ИМХО, очень рациональная и экстравертная. Еще кое-что есть, попозже напишу.
21 Янв 2011 09:04
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1975/5748
|
Люда, я там выше цитаты привела - там голимый негативизм.
21 Янв 2011 10:03
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 807/3976
|
Согласна.
И во "Временно доступен" негативизм тоже хорошо виден.
21 Янв 2011 10:08
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 18/93
|
Слушайте, а в пользу чего "негативизм" говорит?
Я согласна, что совпадение с зеркальщиками есть. Я поначалу, пока тесты еще доступными не были, колебалась между Есениным и Гамлетом. Потом уже, когда интернет стал доступным и с ним масса литературы, прибило меня конкретно к берегу есениных.
21 Янв 2011 20:06
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 811/4006
|
Негативист из этих двух - Гамлет.
https://socionika.info/pr.html
21 Янв 2011 21:04
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/185
|
Мне все-же видится версия Гамлета не убедительной.
Экстраверсия – да.
Негативизм – да.
Этика: К. Райкин очень эмоциональный, да, действительно, сложно представить логика таким.
В упор не вижу интуиции:
«Я совершенно убежден, что Бог за нами наблюдает – и либо дает нам добиться успеха, либо нет. Судьба тебе предназначена, но Он может что-то изменить, внести коррективы – и ты тоже можешь что-то исправить, искупить. Он ставит тебя в те или иные ситуации и наблюдает, как ты из них выйдешь, с честью или нет…
То, как ты живешь, невероятно тесно связано с тем, каких ты добиваешься результатов на сцене. Профессия – это очень большая часть меня. И результаты моей профессии – это мои человеческие результаты».
Константин Райкин
«Благодаря «Служанкам» мы с трудом, но все-таки избежали кораблекрушения. Три месяца мы репетировали как сумасшедшие. Спектакль имел для нас огромный смысл – он сразу сломал шею стереотипу.
Мы делали спектакль, подобного которому не было никогда. Там не было ничего смешного, ничего сатирического, ничего эстрадного – ничего, что от нас ждали! И в драматическом-то театре не было ничего похожего…»
Константин Райкин
«Мне в тот момент Кафка представлялся странным, далеким и… даже противноватым писателем. Я понимал, что он очень талантлив, но читал его тексты всегда с трудом – ну не моя это эстетика! То есть так казалось, пока Валера не заставил меня въехать в эту новеллу и пока я не обнаружил там один очень человеческий мотив: «... тебя не надо, а ты есть…»
Константин Райкин
Если общее мнение об Аркадии Райкине как о Гамлете остается, позволю привести слова К. Райкина об отце из интервью (
— Папа был сложный, странный, а еще хороший, добрый, очень впечатлительный и легко поддающийся чужому влиянию, что имело как положительную, так и отрицательную стороны.
— Человек искусства...
— Абсолютно! Ему можно было бесконечно задавать один и тот же вопрос и слышать в ответ: "А? А?" — он зависал, куда-то мысленно улетал, и нереально было до него достучаться.
— Я много говорил об Аркадии Исааковиче и со Жванецким, и с Карцевым, и со Светиным, которые в разные годы у него работали. Все они ушли от него с какими-то скандалами, потому что были, как сейчас уже признаются, молодыми, нахальными, даже наглыми и не понимали: кто он, кто они...
— На самом деле они и тогда прекрасно все понимали, просто иногда папа был невозможен — это действительно... Мне довольно трудно принять чью-то сторону, но в какой-то степени я их понимаю.
— Будучи провинциалами, они, очевидно, все-таки зарывались...
— Когда да, когда нет, но подчас с папой невозможно было работать — независимо от того, столичный ты житель или провинциал. Это все не имело значения, потому что он иногда вел себя поразительно непоследовательно, а вообще, повторяю, был ужасно подвержен влиянию. Возле его ушей всегда толпилось несколько человек, которые могли ему нашептывать, — все это я на себе испытал, когда работал шесть лет рядом. При том, что друг друга мы замечательно понимали, у меня были с ним очень тяжелые ситуации, но я ему мог сказать: "Папа, ты что, с ума сошел? Забыл, о чем мы вчера с тобой договорились?"...
— Вы-то могли...
—... а они нет, поэтому иногда, может быть, гневались или совершенно столбенели от того, что он вдруг не помнил о том, что обещал. Вчера увлеченно о чем-то говорил, сулил золотые горы, а назавтра с трудом тебя вспоминал вообще. Но это у него было искренне совершенно — он в этом смысле совсем не был коварным.
На мой взгляд, интертипные отношения отца и сына явно не тождественные – взгляд сенсорика на интуита.
23 Янв 2011 11:20
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 811/4036
|
Джул, а где Вы сенсорику-то увидели?
И - какую?
Кроме того этик-экстраверт-сенсор просто не может быть негативистом, ибо Гюго и Наполеон - позитивисты.
23 Янв 2011 13:11
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/186
|
Можно много привести цитат К. Р.. Везде вижу сенсорику. Как-то слышала его детские стихи, очень талантливые, образы очень выпуклые (объемные) - не знаю как выразить.
Но на самом деле я тоже чувствую некоторый резонанс от дуала, который не с чем не спутаешь, и который непросто разложить по полочкам, кому-то это объяснить.
То, что логики выбирают гуманитарную сферу, а этики техническую - как говорится, КЛАССИКА...
По себе могу сказать - на математическом факультете была не самой глупой. Речь на профессиональном языке выглядит очень убедительной.
Профессия же артиста - ЭМОЦИИ, как их нужно показать. Достижение профессионализма - одна из черт аристократов. Это свойственно и Жукову. Жаль, что этот тип большинству представляется грубым. Знаю много Жуковых - больших ценителей поэзии.
24 Янв 2011 09:56
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1988/5775
|
Отличный аргумент
Давайте я в качестве аллаверды тоже скажу, что чувствую в нем квазитождика. И это тоже "непросто разложить по полочкам, кому-то это объяснить".
Вообще мне нравится дискуссия на такой методологической базе. Ни подтвердить, ни опровергнуть - и фсе правы.
24 Янв 2011 11:43
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 362/187
|
Жаль, что на socionika.info (Знакомства и общение) обсуждения принимают столь воинственные формы. Не общаясь с человеком напрямую, по-моему, вообще нельзя говорить о серьезной дискуссии о его ТИМе.
С Вашей то стороны какие будут доказательства?
24 Янв 2011 14:53
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1988/5776
|
Ну почему воинственные-то?
Ну сами подумайте, какая может быть реакция на аргументы "мне так приснилось, почувствовалось, захотелось" и т. п.
Здесь хоть и лайт-версия форума, но все-таки соционического форума.
Что касается аргументов, то вам их привели.
Негативист, экстраверт. Вы с этим, вроде, согласны.
Далее, мышление у него абстрактное. Это видно и в тех цитатах, которые я привела, и в ваших. Этот довод в пользу интуиции. Мистический у него взгляд на мир - это вообще в пользу интуиции этика.
В в ваших цитатах, где он говорит об отце, экстраверсия (объектные оценки) и этика (он описывает характер отца). Об интертипных отношениях по таким оценкам судить нельзя. ИО надо наблюдать во взаимодействтии. А на оценки могут повлиять и отношения отцов и детей, и ПЙ-отношений. Так что в этих отрывках можно опираться только на суть обработки информации, а не на знак самих оценок. Оценки этические.
Ну и, пардон, он квестим... Можете послушать любое интервью с ним.
Не совсем поняла, что вы выделили в качестве доказательства сенсорики в моих цитатах. Что вы этим хотели сказать? Почему это сенсорика?
Меня не убедило.
Итого: негативист, экстраверт, мышление абстрактое, оценки этические, квестим, аристократ (в ваших цитатах это хорошо видно) - Гамлет.
24 Янв 2011 15:32
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 811/4069
|
Я прошу прощения за тон, но когда в качестве аргументов приводится "я чувствую в нем..." - ну, в общим, да говорить о серьезном обсуждении не приходится.
Ну и потом, Вы первая начали
Да вот, хотя бы те цитаты, которые Вы привели. В чем там сенсорика? "сломал шею стереотипу"? "противноватый писатель"?
Ну, про квестимность тут уже говорили. В интервью о своей жизни, о театре - везде динамика голимая.
Ну, у нас же есть интервью - причем даже видео, где многое очень хорошо видно.
24 Янв 2011 16:48
|
|
