- Милая леди, а почему бы перед началом перетипирования не спросить самого господина...? Вы считаете ему это так необходимо? И он просто изнывает от этого желания?
- Предлагаешь меня оттипировать?
- О! Это уже так называется?
- Конечно, как у всякого порядочного мужчины, у меня одна соционика на уме!
Я хочу обсудить некоторые этические вопросы, возникающие в любом соционическом и околосоционическом сообществе.
Говоря "этические вопросы", я не имею в виду термин соционики, а подразумеваю самый употребительный смысл слова «этика» – совокупность норм поведения, мораль общественной группы, то, что в обиходе называют «считаться с людьми».
Говоря «околосоционическое сообщество», веду речь о нас – людях, более-менее заинтересовавшихся соционикой, чаще всего с т.зр. ее практического применения (о «более» и «менее» скажу чуть ниже).
Периодически возникает следующая ситуация: общаясь, предположим, на форуме, в определенный момент начинаешь видеть, чувствовать, понимать (у разных ТИМов - по-разному), что тот или иной человек, подписавшийся соционическим псевдонимом Х, явно не вписывается в твои представления об этом самом «Х».
Что происходит далее?
Кто-то начинает наблюдать, думать, сравнивать, кто-то, глядишь, заинтересуется различными методиками типирования, займется контент-анализом, начнет выделять признаки Рейнина. Кто-то будет просто уверен в своем мнении (ощущении). Кто-то поделится своими озарениями с друзьями. Стоп! Вот тут уже пора задать себе вопрос – а где границы моего воздействия на человека с псевдонимом «Х»? Ведь даже обсуждая ТИМ этого человека с третьими лицами, мы начинаем некоторым образом «формировать общественное мнение».
Вы скажете – ну, ерунда какая, не надо сгущать краски…
Давайте взглянем с другой стороны. Что ощущает человек, который «сменил ТИМ» или которому советуют это сделать? Ощущения разные, в зависимости от того, как проходил этот процесс (или эта «процедура»), и насколько человек был к ней готов.
Лично я встречалась с двумя реакциями – негодование и растерянность. На себе испытывала обе.
Три года назад я свято верила, что я – Гексли, а на предложение рассмотреть версию Есенина вознегодовала, хотя предложение поступило от соционика и на электронную почту, «на ушко», так сказать. Почему так произошло? Во-первых, самомнение: я себя знаю лучше всяких там… Во-вторых, поверхностное знакомство с соционикой: бегло, жадно, взахлёб прочитываются описания типов, заодно подбираются дуальные описания под того человека, на которого «имеешь виды» - и порядок! Увы! Часто где самомнение – там и самообман. А где поверхностное отношение – там желание получить быстрый и легкий результат, там «поиграл и бросил». Помните, я говорила о заитересованности «более-менее»? Здесь пока был уровень «менее».
Второй случай – недавний. Человек, преподающий соционику и прекрасно видящий, что я – Есенин, делает на группе заявление, что я - … и называет ТИМ … ну совсем из ряда вон… Я ощущаю растерянность, но уважая опыт и авторитет педагога, решаю это дело обмозговать. Неделю я ходила в «разобранном состоянии», не могу назвать его комфортным. Рас-терянность! По-терять себя…Уж очень непривычно, дико, по-чужому сидит на мне новый костюмчик. Разбираю всё подробно – по функциям и аспектам, думаю, наблюдаю, проверяю свои интертипные отношения с «проверенными» и через неделю заявляю педагогу: «Это была педагогическая провокация!» - «Да, как ты догадалась?». Для чего она была сделана и можно ли так делать? Думаю, в моем случае было можно и даже полезно. При таком «личном» отношении к предложенному типу, меняется привычное к нему шаблонное отношение, это познание любовью (а вдруг это твое?). Да и группе полезно было подумать и отстоять свое независимое мнение.
И обе реакции нельзя назвать комфортными. Это понятно. Мы живем в социальном окружении, и нам важно, чтобы внутреннее понимание себя в какой-то мере соотносилось с мнением окружающих. А тут вдруг соотношение меняется…
Неправильное определение своего ТИМа происходит по разным причинам. И далеко не на последнем месте – психологическое неприятие самого себя, давнишние проблемы с родителями, разнообразные давления и жизненные искажения. Видит себя человек вот эдаким – и всё тут. Уже сформирована четкая психологическая защита, надета привычная маска, которая помогает жить… И тут…
И тут приходит прозорливец и хочет, наконец, навести порядок в Датском королевстве. Правду замалчивать не собирается. «Ты вовсе даже не Х, ты самый настоящий Z!» - раздается его ликующий возглас. (Бывает вариант: «Ты точно не Х!» Вообще человека без типа оставили!). Хорошо, если возглас прозвучал в интимной обстановке, тет-а-тет. А что делать, если вокруг люди? Надо же как-то реагировать!
И, как правило, реакции негативные, резкие. Ведь человека вводят в нестабильное состояние, лишают опоры, отнимают то, с чем сжился… Это самый настоящий психологический стресс, чреватый, если продолжать напор, даже кризисом…
Что же делать? Этот вопрос волнует не только «околосоциоников».
Процитирую – без указания авторов – несколько фраз из подобного обсуждения на форуме НСО (Научного Соционического общества).
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА – ЛИЧНОЕ ДЕЛО САМОГО ЧЕЛОВЕКА. (Выдавать ваше мнение о типе человека допустимо только в ответ на прямой его запрос, отвечать на который Вы вправе отказаться)
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ТИПИРУЕМЫЙ НЕ СОГЛАСЕН С ПОСТАВЛЕННЫМ ДИАГНОЗОМ? [Нужно] узнать, в чем суть несогласия. [Нужно] посмотреть на ответы типируемого под другим углом, или хотя бы попытаться. И потом выдать другую версию ТИМа.
Типирование - это совместная работа типировщика и типируемого. И происходить она должна в режиме ДИАЛОГА, а не монолога. (Вот это – очень существенное замечание. Многие ли из нас готовы к работе? к диалогу? Ведь как манят нас чудо определения типа и незатейливость рецепта счастья! – прим. Para) И самое важное в этом процессе - прийти к консенсусу относительно ТИМа типируемого!
Есть вариант, когда человека заодно обвиняют в том, что он свой тип принять не может....
ТИПИРУЕМЫЙ САМ КОНЕЧНАЯ ИНСТАНЦИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СВОЕГО ТИПА!»
Вроде бы всё понятно. Есть просят – типируем, нет – не типируем. Причем!: речь в цитатах идет о профессиональном консультанте. Т.е. – «околосоционики» должны вооружиться принципом «Не навреди!» и вообще молчать.
Но красивой сказки не получается. Потому что мы пока находимся в «психологическом разрезе», смотрим с т.зр. типируемого. Вернемся к началу. К «социальному разрезу».
Это из темы «Соционик или колдун».
Казалось бы, ну нравится человеку быть в каком-то ТИМе – пусть будет. Пусть решает свои психологические проблемы. Подумаешь!
Но мы опутаны социальными связями.
Возьмем уровень соционического форума. Сюда заходят новички в соционике. И по поведению и высказыванию участников форума формируют свои образы 16-ти типов ИМ, свои стереотипы (как бы мы ни страшились этого слова). А затем пользуются этими стереотипами, как инструментом. В соответствии с этим – искаженным – представлением объясняют различные житейские ситуации, могут всерьез ориентироваться на этот образ при выборе спутника жизни, на много лет обречь себя на неподходящий вид деятельности… Можно пережить, что дискредитируется, искажаясь в массовом сознании, идея соционики. Судьбы людей гораздо важнее… (Извините за пафос и схематизм этого абзаца, надеюсь, мысль ясна).
Получается, что присвоенный лже-ТИМ может косвенным образом существенно попортить жизнь окружающих. А значит, идентификация себя с социотипом Х – это ответственность. Мы эту ответственность не всегда осознаем. И как поступать, если человек вводит других в обман – вольно или невольно?
На форуме «Своя квадра» сайта «Соционика в Санкт-Петербурге» есть особая форма регистрации. Ник, ТИМ, а у некоторых – специальная отметка «проверен». Это – одна из попыток решить сложную проблему. Решение не идеально, ведь всякого рода отметки и «штампы» - путь, который может привести к «соционическому шовинизму» (еще одна тема, обсуждаемая на форуме НСО) и к тому, чтобы из соционики сделать очередное «не пущать». Но не надо критиковать это решение, оно достаточно мудрое и смелое. Ничего не решать – гораздо трусливее.
Так что же делать, когда видишь – человек обманывается в своем ТИМе?
Сформулирую свою позицию. Нельзя делать публичных заявлений о неверном типе человека. Даже в шутку, ибо понятие шутки у всех разное. Лучше хорошо подумать, а не ошибаешься ли ты в своих подозрениях-ощущениях. Если в своем мнении (желательно, аргументированном) уверен, можно сказать об этом лично человеку, стараясь сделать это а) деликатно; б) аргументированно. Вернее, так: спросить – хочет ли человек услышать аргументы в пользу иного типа (против данного типа). Так как мы знаем, к чему приводит принудительное «осчастливливание». А потом уж типировать… сверяясь с тем, понимает ли человек аргументы другой стороны и остается ли в диалоге. И всегда помнить (и повторять), что «подозрения» могут быть ошибочными.
Я говорила только об ошибках в самоопределении ТИМа.
Сколько же вопросов возникает, когда речь идет о насильственном перетипировании из истинного типа… Или об игре «в соционику» и сознательном манипулировании… Но это темы для других размышлений.
