3 Июн 2018 16:32 Vera_Novikova писав(ла): А что если я все наврал?
Отличный вопрос задал типируемый после диагностики соционического типа.
Суть вопроса, конечно, в том, а мог ли он обмануть специалиста? Если типируемый лжет, какова точность диагностики?
И вот это уже общий любопытный вопрос.
...
Поведенческие индикаторы более чувствительны ко лжи, на вопрос «Как вы себя повели бы в такой-то ситуации» проще придумать ответ, далекий от реальности. Индикаторы компетентности менее чувствительны, тут крайне сложно показать глубокий уровень там, где он природой не предусмотрен.
Кроме того, уровень связанности индикаторов определяет точность диагностики и вероятность ошибки под влиянием любых факторов (лжи типируемого в частности). Если уровень связанности низкий – например, система независимых дихотомий Базис Юнга – вероятность ошибки высока. Если индикаторы взаимоувязаны в систему – Модель А, например – вероятность ошибки существенно ниже.
Способ получения диагностического материала тоже обладает разной степенью чувствительности ко лжи. Если выводы диагноста опираются на мнение типируемого о себе, вероятность обмануться высока. Если же проводится тестирование способностей здесь и сейчас, то вероятность низкая.
Сам специалист может обладать разным уровнем компетентности, опыта и т.п., которые влияют на вероятность быть обманутым.
Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.
Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.
А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.
Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.