'как можно реже общаться с теми, с кем у вас конфликты':
не могу никак согласиться с этим утверждением, прям внутреннее сопротивление. А если этот 'мерский' баль-отличный спец и может рассказать интересностей по работе, и при этом еще он отлично контактирует с теми 'сорви голову' напами? почему я должна упускать общение, сулящее такие приятности? конечно, на крестины к сыну или на празднование годовщин нет желания напрашиваться, равно как и общаться 24/7, но я бы покрутилась рядом, интересно же. Да и тем более, соционика же относительна: это только ориентир. Зачем прям ставить кресты и сеять лучи отчуждения? Неприятен в общении, но это компенсируется другими приятностями. Если дозировать и уравновешивать такое общение, то почему бы и не да Ну, и ваша фраза звучит все равно как 'нужно работать только с приятными людьми'. А это попахивает всякими отрешенными группками на работке, 'по интересам', и вытравливанием 'некомфортных'. Что совсем уже ФФФУ и вредяще рабочим процессам в целом. Интересы группки в таких случаях всегда участниками ставятся выше корпоративных ценностей.
про правила этикета- тоже не вполне поняла. Я и так ни на кого не кидаюсь и вовсе очень улыбчивая. Но с взрывной чс-кой и чэ-шкой (1Э доставляэ). Когда пытаюсь эту 1Э подавлять, выходит еще хуже: невыплеснутая энергия уходит во внутренний негатив. Поэтому нужно понять, как обернуть эту 1э в приятную оболочку и чем ее компенсироватт в случае чево...
Правила этикета так же не гарантируют симпатию и искреннее желание продуктивно контактировать... Это ж.. формальность. А у меня вопрос про построение неформальных взаимоотношений.
Ну, и ваша фраза звучит все равно как 'нужно работать только с приятными людьми'. А это попахивает всякими отрешенными группками на работке, 'по интересам', и вытравливанием 'некомфортных'. Что совсем уже ФФФУ и вредяще рабочим процессам в целом. Интересы группки в таких случаях всегда участниками ставятся выше корпоративных ценностей.