21 Мар 2019 20:45 miha_nik писав(ла): Разговоры про массовые, повторяемые эксперименты выглядит, как отговорка при недостаточной мотивации. В смысле, что если многие скажут, что это есть "гуд", то и я может туда подтянусь.
Если нет мотивации, то никакие отговорки уже не нужны. Можно просто обозвать всю это соционику ересью и забыть . В данном контексте интересна именно оценка "точности".
Ну давайте что-ли на более абсурдном примере, подальше от типологий. Есть у меня, допустим, мотивация измерить рост . Иду к первому попавшемуся измерителю, получаю результат "ваш рост ровно один метр". Отлично, быстро, обходительно измерили. Но точно ли? Как проверить? . Иду к другому измерителю - "метр двадцать", к третьему - "шестнадцать килофуфелов, в метрах мы не измеряем - они не точны ". И? Кому верить? Да никому. Пока эти трое не договорятся между собой об эталоне измерений. Придется самому разбираться во всех этих метрах и фуфелах и, как следствие, объявлять именно себя самым точным измерителем всех времен и народов .
Насчёт пузырька с не понятным веществом, придётся напомнить, что многие приходят сюда именно для знакомство с дуалами и наиболее подходящими людьми. Поэтому пузырёк-не пузырёк, но ориентир, желательно иметь поточнее.
Если изначально скептически относиться к любым мозговым теориям и не верить бездумно надписям на этикетках и заборах. То "серьезно испортить себе жизнь" просто не получится.