ну да, так оно и есть - тут рулит восприятие, в общем проблема не в клозетах, а в головах
другое дело, для меня важно, чтоб партнер понимающе относился к таким вот мелким личностным косякам. Ведь мы вместе в том числе чтобы и помогать друг другу? и рядом с поддерживающим партнером (а не способствующим генерации паранойи и культивации тараканов))) развиваться, перебарывать комплексы и тд легко и радостно. И для меня ценно, что меня любят вот такую, пусть не идеальную. А потом уже можно и расти дальше)))
да не вопрос ))), я же ни разу не сказала, что партнер что-то специально умалчивает. Конечно он ответит на все вопросы, подержит, объяснит и все такое.
ЗАЧЕМ - не все действия совершаются из мотивации "зачем", многие действия идут от "потому что".
Нам задали вопрос - мы отвечаем, не затем, чтобы спрашивающий узнал ответ, а потому что он спросил.
На ногу падает кирпич - мы убираем ногу, не затем, чтобы он на нее не упал, а потому что он падает.
Мотивацию "зачем" можно сформулировать в формате "почему", "почему" можно сформулировать в формате "зачем", но они разные.
Спрашивают подобные вещи не зачем-то, а потому что хочется знать, что там ничего страшного нет (или есть? ). Потому что если там что-то страшное, а ты не знаешь, то ты выходит как идиот, а если еще и другие знают. Еще бывшие часто предмет для сравнения при неуверенной самооценке (низкой или высокой - не важно), "а вдруг он/она был лучше меня?", "а вдруг партнер вспоминает о бывшем(ей)?" и т.д. В общем когда появляется какая-то новая неполная информация, то вот мозг требует ее дополнить до состояния завершенности, а пока это не сделано воображение рисует всякие страшилки до тех пор, пока не расскажут полной информации, что картинка все заново сложится и будет гармонична. Только если потенциальные страшилки возникают внезапно после многих лет, когда казалось бы уже знать должен был все, то возникает новый вопрос "почему я за столько лет об этом не узнал?" и с ним же "а вдруг есть еще что-то?"
Мы вот видим спелый персик с идеальной шкуркой, с красивым цветом, правильной формой и мы представляем, какой он внутри, какой он на вкус и т.д. Но мы не знаем, что это так. Но мы верим. Или мы скептики и тогда узнать, что у персика внутри мы сможем только разрезав его.
Так вот доверие - это вера в то, что человек (его поведение, его история) не будет выходит за рамки некоторого образа, нашего представления о нем. Это вера может быть как и запредельной, когда прямые факты указывающие на выход за рамки нами игнорируются, так и недостаточной, когда соответствие человека модели надо проверять регулярно, даже если не было признаков выхода за рамки представлений.
знаешь, когда говорят о воспитании, то советуют родителям почаще задавать детям вопрос не "почему?", а "зачем?" с той целью, чтобы они больше задумывались о своей мотивации и последствиях своих поступков. Я согласна, что это два разных вопроса и намеренно акцентирую свое внимание на ЗАЧЕМ. Ответить на Почему легче, это часто лежит на поверхности. Но каковы последствия?
что касается страхов, то это пожалуй краеугольный камень. Наши страхи правят нами и частенько разрушают нашу жизнь. Так что было бы неплохо сначала задать себе вопрос почему и зачем я хочу это узнать, а уж потом спрашивать. и это опять вопрос о доверии.
похоже, что мы учимся доверию всю свою жизнь.....
другими словами, вопрос в том насколько плотно мы можем контролировать другого человека?
Так может смысл доверия - в принятии реальности? Ты считаешь, что доверие - это слепая вера в наш мысленный образ реальности?
или что это такое? аванс? готовность к хорошему? я не знаю что такое доверие
контролировать - верить в то, что все будет именно так, как ты представляешь и никак иначе. и тогда создается ощущение, что ты контролируешь ситуацию и она безопасна.
ДОВЕРИЕ (англ. trust) - согласно "Энц. словарю" Брокгауза и Эфрона, Д. - это "психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на к.-л. мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным. Итак, Д. отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Д. же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность есть сознание собственной силы и состоит в Д. к истинности своего знания или правоте своего дела; Д., напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета". (См. также Уверенность в себе.)
Вообще я думаю, каждый в это что-то свое вкладывает
классное определение. Получается, что уверенность - это как раз иллюзия контроля, или сознание силы, а доверие - сознание слабости, снимание с себя ответственности. Очень интересный поворот.
Значит доверяя мы снимаем ответственность за восприятие реальности с себя и переносим ее на партнера, а он соответственно должен эту ответственность оправдывать ))), иначе у нас будет разрыв шаблона, уход почвы из-под ног и все такое и полный набор обвинений )) хыхы, есть о чем подумать...
к стыду своему - да ). Даже не знаю что нужно сделать. если человек адекватен, то я ему обычно доверяю по степени его близости ко мне. Далее все проверяется временем и событиями. Но мне вообще в жизни на людей везет, грех жаловаться.
Вера и доверие связаны с открытостью. Если я потерял доверие к человеку, значит, я от него закрылся. Если я потерял доверие к человеку, я потерял и веру в человека. Точно так же, если я потерял доверие к Богу, я теряю веру в Бога. — «Давать авансы любви»
почему к стыду? я тебе очень завидую. ты молодец.
я довольно доверчива на дальней дистанции, не жду плохого. Но на близкой - со мной сложно. Не могу довериться безоговорочно, с потрохами. Боюсь, что обманусь в иллюзиях. Видимо защитная реакция психики, бережет от потрясений потенциальных, потому что с моей 1э реакция будет будь здоров если что.
Или могу довериться - но временно. Потом опять сомнения возникают, пытаюсь поддерживать постоянно...Вроде получается, но есть рецидивы. Сейчас все реже правда.
Еще от партнера зависит, конечно, но грустно, когда все говорит о том, что нет причин для беспокойства, а они всплывают все равно
избавление от иллюзий бывает бесконечно болезненным, но я все равно радуюсь когда всплывает правда. это позволяет мне учиться и стать чуть ближе к реальности. и к себе. да и невозможно все равно реальности избежать ).
а что касается доверия близким, то оно бесконечно, но на один раз. Когда неоправдано, то потом очень сложно вернуть состояние блаженства незнания ). И я очень доверяю своим ощущениям. ни разу еще не подвели. Если чувствую, что чтото плохо, значит так оно и есть. Можно только оттягивать момент развязки или решиться пережить и это.
В вопросах доверия меня жизнь не учит совершенно ), может это и хорошо, но бывает больно. но не доверять - просто не вижу смысла поддерживать такие отношения.
прошлое, говорит о способностях , о рамках, о потребностях, слабостях, мечтах, илюзиях. И вообще прошлое это часть личности, даже если сегодня ты другой. Интересно даже понимать какие выводы человек делает из своего опыта.
Как узнать хоть немного душу человека без прошлого?
Еще прошлое другого - мой опыт добытый не мной.
интересно, если моя мама гюго, то какие выводы можно сделать про мое отношения к женщинам?
если у меня удачный год, удачный настолько, что мы познакомились, разве не большая илюзия судить о мне только по этому году?
а вообще - вот посудите сами - ну рассказывает человек о своем прошлом - так ведь все равно интерпретирует в соответствии со своим нынешним состоянием. у меня одна знакомая - вот сколько у нее настроений - столько и детств - счастливых и несчастных
Тут ещё вот что - даже если человек с фотографической точностью поведает что-то из своего прошлого, то тот, "прошлый" человек совсем не равен человеку настоящему. У него даже количество зубов иное может быть)), что уж там про мировоззрение говорить.
точно! да еще и не известно - как у него тот фотоаппарат настроен!
все равно же по ходу общения, к слову, всплывают какие то воспоминания - мне, например - важно - как он о них говорит и то - что он именно мне это говорит - значит хочет - чтобы я о нем поняла и узнала что то такое - что он считает важным.
вот сроду никогда ни о чем не допытываюсь! и кстати - всегда больше других мам о времяпрепровождении наших отпрысков знала - они сами мне все и рассказывали и фотки с вечеринок показывали!
Такое есть, но факты остаются. И я ведь тоже, не претендую на видение через точный объектив.
Наверно 1Л, не всегда прислушивается к чужим мнениям, даже если, они, касаются их собственого прошлого
Вопрос. Что характерно - напам )).
Сначала маленькая предыстория. Я хожу к стоматологу-напке. Иногда в процессе мы с ней трепемся за жизнь, и как-то зашел у нас разговор за всяких плохих людей. И вот что она мне сказала:
- Если кто-то тебе причинил зло, устроил проблемы или вообще как-то обидел, то ты подумай про этого человека, подумай, почетче представь, во всех подробностях, гада этого, и... пожелай ему здоровья и чтобы все у него было хорошо! И вот увидишь...
Вот выделенное она прямо капсом сказала, да. И чота мне сразу вспомнилось, что Ника, было дело, говорила почти дословно то же самое. Стоматолог у меня, что характерно, ни в одном глазу не Ника. И великого смысла сказанного я, если честно, ни в тот раз не поняла, ни в этот.
Вот это что вообще такое? Какой-то особый напский лайфхак )))?
да ну...почему особый Напский то?
подсознательно - это от "молитесь за врагов ваших..." просто если человек делает гадости - он сам себе враг - зачем тебе то в его гадостях участвовать?
ты от него так психологически отвяжешься, энергетически подпитывать не будешь, а он пусть сам со своей жизнью делает - что хочет! еще думать про него - много чести!
это помогает не застревать в обидах - так, отмахнулся и забыл, стер эмоциональный окрас и успокоился. и спокойно смотришь - что с этим делать.
ну а какие варианты? кровная месть, порчу наводить, киллер? или каждый вечер перед сном сотый раз обдумывать какая он редиска? неконструктивно это и смыслу нет. что было то было, нужно вынести урок и идти дальше. и как бы даже хорошо - вскрылось какая человек нехорошая редиска, а то бы жил рядом и не знал и за друга упаси господи считал)
то, что сделал человек - это на его совести, это он себе карму портит. Все что можем мы - это сделать выбор, позволять ли такому человеку иметь какое-то отношение к нашей жизни и вообще иметь в ней значение. В данном случае - как я понимаю - позволять не стоит. Ну и пусть идет лесом значит)))
это общечеловеческий лайфхак ), защита такая. Мало того, что после таких пожеланий отношения с этим человеком могут сами по себе наладиться, так это и защита от его отрицательной кармы ))), Как сказала Карина - мы отстраняемся от его негатива, возвращаем ему.
. Брат пошел почерпнуть воды из реки. Там он встретился с женщиною, мывшею белье, и пал с нею в блуд. По совершении греха он взял водонос с водою и пошел в келлию. Бесы напали на него и начали сильно возмущать помыслами, говоря: зачем ты идешь в келлию? тебе нет спасения! возвратись в мир! Брат понял, что они хотят совершенной погибели его: он отвечал помыслам: откуда вы пришли? зачем смущаете меня, стараясь привести в отчаяние? Я не согрешил; повторяю вам: я не согрешил. Отразив таким образом помыслы, брат пришел в келлию свою и продолжал безмолвствовать в ней по прежнему. Случившееся Бог открыл одному из старцев, соседу брата, возвестив, что этот брат пал, и в самом падении одержал победу. Старец пришел к брату и спросил его: как ты поживаешь? Он отвечал: хорошо, отец! Старец опять спросил его: не случилось ли с тобою на этих днях чего неприятного? Ничего, отвечал брат. Тогда старец сказал о бывшем ему откровении. Брат рассказал ему случившееся. Старец, выслушав поведание брата, сказал: по истине, рассуждение твое сокрушило всю силу вражию"
Не то чтобы лайхак, а просто базовая функция.
Словами - это я хорошо свои БИческие претензии описываю. Тут - трудна.
Помнишь, тут кто-то кидался обвинениями, что Бали, мол, всю дорогу выгоду ищут? И ты как раз пыталась отбубниться, что мол не ищу ни разу. А просто в постоянном фоновом режиме кто-то внутри тебя счетами щелкает- тут выиграем-там потеряем?
Умножаем БИ на ЧЛ - и вот они тебе бубнят- идея хорошая, но несвоевременная, потому что.. А вот тут - можно попытаться, если минимизировать затраты на то и это?
Так аналогично. Мне лично не каждого козла надо вот прям убить. В большинстве случаев достаточно вывести его за пределы моего жизненного пространства. Пусть козлит где хочет, но не в пределах дистанции дискомфорта для меня и моих людей.
При этом, тот внутри, который со счетами (просто счеты другой модели и фирмы) всю работу делает сам. Он уж сразу сам как-то знает, как поделить данного козла на ноль с ВНИМАНИЕ!!! минимальными энергозатратами. Потому что ЧС и стрелять из пушки по воробью неЧСно, неЧЛьно (снаряды дорогие, да и вообще - ту пушку еще доставить надо куда надо), да и воробья, вобщем, может быть немного жалка. Птму что БЭ. Не говоря о том, что может еще пригодится когда эта тушка.
Ну и за жизнь вырабатывается подход, что козла средней силы элиминировать можно дистанционно-энергетически. Не особо парясь.
Потом, бури не находящих выходы негативных эмоций могут существенно подорвать Наповское здоровко. Я ж физически ощущаю- -побурлила -заболела голова к вечеру. А нам оно нафига? нынада.
так что схематически так:
1) козел детектед.
2) пытаемся отфильтровать, это он козел или просто лично мне не симпатичен?
3) таки козел.
4) а почему?
5)список СОЗНАТЕЛЬНЫХ и ЦЕЛЕНАПРАЛДЕННЫХ (это важно) ДЕЙСТВИЙ данного козла.
6). Да. как ни жаль, точно - козел.
7) дальше козла выводим за скобки, делим на ноль, начнет прыгать - желаем добра.
Недостаток такого метода: отдельные козлы начинает понимать подобное поведение как некую слабость, и поощрение к дальнейшей экспансии.
Ну чо - сам же просил. Выкатываем пушку.
). Потому что если там что-то страшное, а ты не знаешь, то ты выходит как идиот, а если еще и другие знают. Еще бывшие часто предмет для сравнения при неуверенной самооценке (низкой или высокой - не важно), "а вдруг он/она был лучше меня?", "а вдруг партнер вспоминает о бывшем(ей)?" и т.д. В общем когда появляется какая-то новая неполная информация, то вот мозг требует ее дополнить до состояния завершенности, а пока это не сделано воображение рисует всякие страшилки до тех пор, пока не расскажут полной информации, что картинка все заново сложится и будет гармонична. Только если потенциальные страшилки возникают внезапно после многих лет, когда казалось бы уже знать должен был все, то возникает новый вопрос "почему я за столько лет об этом не узнал?" и с ним же "а вдруг есть еще что-то?" 
просто если человек делает гадости - он сам себе враг - зачем тебе то в его гадостях участвовать?