вот и я к чему!
У каждого человека своя система подготовки, связанная с его типом восприятия информации.
Зато я если разбираюсь в предмете, я могу отвечать сразу по всему курсу - мне можно задать любой вопрос. В том числе и смежный. Даже желательнее всего - смежный. Я люблю улавливать связи и находить ответы на воспросы " здесь и сейчас". Путем рассуждения.
И ценю это умение в студентах.
Может быть для некоторых это " пустая болтовня", а для меня нет.
я не умею рассуждать молча.
И не все умеют рассуждать молча.
Некоторые лучше пишут, некоторые лучше рассуждают вслух.
я -за равыне условия для всех.
В тесте рассуждения, кроме всего, прочего и не предусматривается.
Тест - это вообще стандарт, в который нужно вписаться.
Если вы не умеете рассуждать молча, значит вы не умеете рассуждать вообще
Видимо, вы никогда не сдавали тестов, раз считаете их стандартом, не предусматривающим рассуждения.
В сети есть тесты ЕГЭ, пройдите их, они совсем несложные для людей, у которых школа давно в прошлом. И там как раз надо рассуждать, исходя из своих фактических знаний, а не неких абстрактных стандартов.
я писала о нем выше, Мари- ниже
Ань, и выходит как в анеке.
У кроликов есть мех, а в меху живут блохи
итого- выигрывает не умный, а болтливый и обаятельный
Это опять 3 воля. Ничего обидного.
Еще, хочется напомнить пикирующимся: эзамен это ЛО ТЕ РЕ Я.
И так было ВСЕГДА.
Но с эти вроде никто и не спорил.
Так или инчаче, у меня медаль и два красных диплома.
Вы, кончено, будете говорить, что это не показатель.
Но я хочу напомнить о том, что у экстравертов и интровертов разные способы мыслить - вслух и молча соответственно.
Если даже и так.
Почему должны выигрывать те, кто письменной речью владеет лучше, чем устной?
Ага поняла одно, народ с траблами по логике, чаще против ЕГЭ - типировочный признак однако!
Хотя мой Баль тоже рвет мечет по поводу современного образования, говорит, надо девицу на домашнее обучение переводить. Потому как современное образование в школе - это фуфло.
Так тест же, тест! Можно рассуждать про себя, а потом вписать ответ, можно вслух, а потом опять же вписать ответ
Что мешает людям с различными особенностями проходить тесты? Какие есть противопоказания для тестов? Невнимательность? Это какая же должна быть невнимательность....
Вот мне кстати кажется, что с ЕГЭ это проще сделать. С обычными экзаменам всё было очень субъективно - попробуй сдай экзамен незнакомому преподу. А тут тест - ты на равных условиях с теми, кто 10 лет в школе дурака валял
А я бы даже при экстернате промежуточные экзамены не отменяла.
Вообще все эти издержки с ЕГЭ отражают не убогость ЕГЭ, а убогость нашего образования и жизни в целом. Если в школе учатся, чтобы поступить в институт, а в институте - чтобы получить диплом (а не знания и в первом, и во втором случае), то вполне естественно, что при любой системе экзаменов будет "натаскивание".
Да, но они посупили на бюджетные места. Даже скорее не поступили, а были зачислены по результатам ЕГЭ. А мы со своими репетиторами - на коммерческую, платную основу, так сказать. Понимаю, что и сам ребенок не дотягивает (не все же платят)
Да, по русски некоторые даже плохо говорят (Адыгея рядом). А быллы высокие. Не факт, что отсеются, раз хватило у родителей денег на ЕГЭ, на остальное тоже хватит.
Я против ЕГЭ, только кто нас слушает.
Ха, у нас был ПОНС. Народности крайнего севера. Здрасте, дерево, в большинстве, но места им обязаны быть. Потому как народности.
Ну и тут поди то же самое. Национальные зачеты
Только с ПОНСА отчислить не могли. .. Надеялись, что в чумы врачами они же и поедут... Опять ха.
Вообще-то педагоги иначе понимают задачу школы.
Основная задача - научить учиться (и сюда входит умение анализировать и творчески обрабатывать учебный материал, умение мыслить самостоятельно). И еще одна важная задача - социализация школьника и подготовка ко взрослой жизни.
Если школьник не получил навык сдачи экзаменов, каково ему будет в вузе?
Ну вот касательно ПДД у меня другой опыт. Я училась в автошколе, где ПДД преподавала Максимка. Все начиналось с понимания правила вообще, а потом - его применение на практике и проработка ответов на экзаменационные тесты. Информация давалась на уровне понимания, и это уже не забудется.
Хорошо, конечно, отдельным логикам, у которых информация систематизируется автоматически, а мне, например, если изначальный принцип не объяснили, я очень долго и трудно буду въезжать в вопрос, и не факт, что вообще пойму. Ну вот еще с просторов интернета:
"Любовь Швец, член ЦК КПРФ, заместитель председателя общественного движения "Всероссийский женский союз "Надежда России" рассказала, что в Европе идея ЕГЭ не прижилась, в Америке такой тип обучения был отменен, так как был признан некачественным."
Я не знаю, как понимают задачу педагоги, но есть программа обучения. Включены в программу обучения какие-то дискуссии, обсуждения, творческие конкурсы, самостоятельные аналитические работы, в общем, что-нибудь, что призвано научить анализировать и творчески обрабатывать материал? Насколько я понимаю, нет. Ну рефераты разве что и сочинения. А так - есть урок, даются факты, потом знание этих фактов проверяется. С какой бы стати проверять умение учиться и анализировать, если этому не учат? И тут еще подводных камней куча: каким образом это можно проверить? Тот же творческий потенциал? Не лучше ли просто дать способностям раскрыться без систематических проверок?
Ну и вообще, я не понимаю, почему способ проверки знаний так напрямую связывается со способом преподавания. Мне кажется, что способ проверки должен просто отвечать следующим критериям: полнота, беспристрастность и единообразие (чтобы исключить субъективные толкования). Процесс обучения и проверка результатов - это же совсем разные вещи!
А систему обучения в наших вузах тоже давно реформировать пора. Вся эта нервотрепка с зачетами, экзаменами и сдачей хвостов, к которым всё равно все готовятся в последнюю ночь и всё забывают после сдачи, оторванность от практики...
Почему это другой? У меня тоже был отличный преподаватель, который очень доходчиво объяснял смысл правил. Но тема то не об обучении, а о экзамене. А к любому экзамену приходится еще и самостоятельно готовиться. Как вы готовились к сдаче теста по ПДД? Это было очень сложно? А как бы вы готовились, если бы вместо теста в ГАИ был обычный устный экзамен с билетами? Полагаю, в этом случае права подорожали бы вдвое
Простите за вмешательство.
Только разок вмешаюсь и поделюсь своим мнение на сей счёт. (40 лет имел с эти дело.)
Когда я учился в школе (1948-58 г.) мы сдавали экзамены ежегодно, начиная с 4 класса. Все спорили о загруженности детей, о стрессах и т.д. и, в конце концов, в 1956 г приняли решение - оставили экзамены только в 4, 8 и 10 классах. Дети обрадовались, а споры продолжались. Действительно, привыкнув к ежегодным экзаменам (по 4 каждый год)мы особо не зацикливались на этом. Репетиторов нанимали немногие и только в 10 классе или при подготовке в ВУЗ.
Тогда весь мир признавал нашу систему обучения лучшей в мире (США срочно стала перестраивать свою систему). Ну а мы продолжали спорить и реформировать образование.(В 1955 -ввели совместное обучение, в 1956-уменьшили кол-во экзаменов, затем ввели труд и т.д.)
И всё время упорно говорили о перегрузке детей, особенно выпускников, которые сдавали экзамены дважды за одно лето.
В 1963 г. во время очередной дискуссии по изменению системы образования мы с другом (оба уже практические педагоги (стаж 3 года)и без 5 минут дипломированные педагоги; предложили целую систему мер, которые нам казались необходимыми.
Упомяну только одно, связанное с вашим обсуждением.
Мы предложили отменить выпускные экзамены в школе заменив их годовыми Министерскими контрольными работами с ассистентами и прочей строгостью.
На их основе выставлять оценки в Аттестат. И всё. Учителя знают ребят и поставят оценки честно. Даже медаль можно сохранить. Ведь Свидетельство об окончании школы должно свидетельствовать только о том, что Вы прошли полный курс обучения и то, как Вы это освоили по мнению ваших педагогов.
А дальше каждый выбирает ВУЗ и сдаёт только вступительные экзамены.
Следовательно каждый будет готовиться только по тем предметам, которые нужны для решения конкретной задачи и в которых он успешен и заинтересован. Ведь не секрет, что половину школьных предметов большинство забывает, закрыв школьную дверь. Многие очень жалеют время потраченное на осиливание нелюбимых предметов, к которым нет ни тяги, ни способностей.
Да программу школы пройти надо всем. Но и у детей и у учителей должна быть возможность выбора и предметов и сил на их изучение. При такой системе учитель математики не будет биться сам и выкручивать руки Пушкину, поставит четвёрочку слабенькую, а силы свои отдаст Лобачевскому. Пушкин не пойдёт на МАТМЕХ, а Лобачевский в Лит. институт.
Что же касается ЕГЭ, то полагаю, что тестирование (хорошо продуманное и организованное) должно иметь место, но с одной припиской - ДОБРОВОЛЬНО!
Если выпускник небольшого городка хочет поступать в ВУЗ своего региона, он может прийти на экзамены. А если хочет в ВУЗ столичный, или другого региона, он сдаёт ЕГЭ. Если всё в порядке, едет в свой ВУЗ и проходит формальное собеседование.
Естественно я говорю обо всём этом, полагая, что всё происходит ЧЕСТНО, без ИЗВРАЩЕНИЙ, ибо любую конфетку можно сделать " барахлом".
(Насчет дискуссий: любимая фишка была у преподавателя по граждановедению: вызвать к доске двоих, дать им провокационную мысль вроде, " с волками жить - по волчьи выть", " почему в мирное время убийство считается преступлением, а военное - нет", задача одного - доказать, второго - опроовергнуть, оперируя всемии известными фактами, логическими доводами и проч. Потом кинуть новую мысль и поменять их местами. Не знаю, что именно препод хотел от таких рассуждений, но по крайней мере как-то научиться выражать свою мысль и позицию помогало...)
Вот тут очень зыбкий момент. Не берусь говорить что-то про математику, физику и др., но вот то, что творится с русским или ин.языком - просто чудовищно. Детей можно хорошо натаскать на тесты и подобные им задания, но потом оказывается, уже когда они прошли в универ, что в потоке речи все эти знания они применять не умеют и все это лежит мертвым грузом. Любая контрольная, любой диктант дают очень плохие результаты при том, что тесты, как правило, пишутся отлично. О чем это говорит? Да о том, что поколение отвыкает думать самостоятельно, прогрессирует массовая безграмотность и полное отсутствие культуры речи и самостоятельного мышления! Это с одной стороны. А с другой - вы даже не представляете, насколько серьезная проблема сейчас встала перед филологическими фак-тами (в т. ч. и на филфаке мгу и " родного" мне теперь рггу): огромное кол-во поступающих на филфак вообще с трудом говорит по-русски! А между тем - тесты они пишут прекрасно.
Для большинства (почти 40 % поступивших! - только вдуматься в эту статистику!) русская лит-ра (а они поступают на отделение Истории русской лит-ры)вообще не родная, они не знают ее совершенно!
ПС. Все преподаватели в ужасе хватаются за голову, бьют тревогу! По их словам, еще 10-15 лет назад такого быть просто не могло. ЕГЭ - это катастрофа всего российского образования.
И даже больше, как мне кажется, - это разрушение личности мыслящей и творческой, самой идеи и образа русского интеллигента.
На выпускном экзамене - возможно (зуб на ученика?) Но на вступительном почему? Ты экзаменатора видишь впервые, он тебя тоже, вы друг о друге ничего не знаете, откуда субъективность? Наоборот, я воспринимаю это как шанс показать себя на все 100 %, если перед школьным учителем ты все время робел.
В итальянских школах и вузах, к примеру, нет ни билетов, ни тестов. Преподаватель может спросить тебя по любому вопросу из курса, что ему на данный момент интересней. Затрудняешься с ответом? Хорошо, давай поговорим о другом разделе. Ах, ты замечательно разбираешься вот в этой теме и даже делал по ней исследование? Ну хорошо, а как насчет вот этой теории?
Подобная практика дает возможность преподавателю проверить, насколько студент владеет материалом курса В ЦЕЛОМ, а не делать вывод о незнании человеком, к примеру, истории, если он не там поставил галочку в ответе на убийственный вопрос ЕГЭ " Сколько стоил килограмм яблок в 1921 году" ?
ps. а разве данные о ничтожном количестве стобалльных сертификатов (339 по русскому языку)среди 976 тысяч сдававщих ЕГЭ не говорят о его сложности?
Тут есть еще 2 состояния:
-экзаменатора и
-экзаменуемого.
Не поспал, поссорился, несварение желудка и пр. Никто не застрахован, ОБЕ стороны. А вывод делается: НЕ ЗНАЕТ.
Чужие шишки нас ничему не учат 
