Тема: Стaтья: Жуков - взгляд изнутри

30 Июл 2009 12:15 ESTP_ писав(ла):

---

Интересно.
А почему?

Касательно торговли - весь мир торгует, даже ВУЗы. Просто кто-то открыто об этом говорит, а кто-то - не очень....
Может, в этом дело?

---

30 Июл 2009 12:18 LanaGor писав(ла):

---

ПО вопросу о.
Психолог, социолог, бредовые монологи...
Дамы, над нами просто ставят какой-то эксперимент. Или, что более вероятно, идет сбор материала по курсовой. Служим науке, аднака

---

30 Июл 2009 12:19 ESTP_ писав(ла):

---

Только почему Сталин его не расстрелял - непонятно, но об этом автор почемe-то умалчивает.

---

---

Я считаю, что излишне "обожествлять" Жукова тоже не стоит - его чуть ли не к лику святых причисляют. Но и поливать его грязью, может, тоже не стоит.

---

30 Июл 2009 12:25 Marten-Ly писав(ла):

---

Не хочется верить даже в таких студентов )))) жЫстоких )))

---

30 Июл 2009 12:25 Marten-Ly писав(ла):

---

Не знаю почему, но дошло до того что за свою работу деньги брать было... стыдно. До маразма, вобщем. ))))

---

30 Июл 2009 12:30 LanaGor писав(ла):

---

Гы Солц, то болевая наша фирменная, не иначе Те же траблы были

---

30 Июл 2009 12:41 Marten-Ly писав(ла):

---

Болевая, это когда оценить стоимость своего труда не можешь )), а тут чисто предрассудки, - Я выше низменных материй. Тьфу, короче.
Дуал просто сказал, - Прикольно, а давай будем это продавать? )) Не конкретно, как идею ))), и готово, у коня упали шоры с глаз.

Жуков был личностью сложной конечно.. Только оценивая его действия или выбор в каких-то ситуациях, нельзя забывать о времени в котором он жил. Представляете, как это вообще, - видеть, знать, предвидеть даже, и полный паралич в возможности что-то предпринять? Как выстоять в таких жизненных условиях, не сломаться, и ведь ответственность внутренняя еще, тимно-Жуковская..

---

30 Июл 2009 13:37 ESTP_ писав(ла):

---

Вот понимаешь, с мемуарами тоже ерунда получается - его мемуары переписывались и переиздавались и после его смерти.

Вопрос - кто мог реально адекватно это сделать, кроме него самого?

ну, в общем, вопросов куча возникла, но все равно - ключевое было вот это

"Но, видать, даже жукову в одиночку сложно переть против целой системы."
А ведь и реально - взваливать на одного человека всю ответственность за все, что происходило - ну, нечестно как_то, а в книге именно это и пытаются сделать - мол Жуков во всем виноват, а остальные все в белом.

---

30 Июл 2009 12:42 ESTP_ писав(ла):

---

Молча дал бы себя прибить, и все?
Ну, а он не дал.

---

30 Июл 2009 12:48 chunch0_barabanschik писав(ла):

---

"Судите по делам их" вот просто если откинуть все личности, а просто взять мировую обстановку за тот период и оценить.

---

30 Июл 2009 12:50 LanaGor писав(ла):

---

ПРо Чингизхана - вы смотрели фильм... недавний, вот не помню названия, но снят нашими, играют казахи и разговаривают на казахском языке (на диске был с русским переводом, не дубляжом)?
Жесть.
Там Чингизхан - такой зайчик Зато жена его - ну просто... слов нет.

---

30 Июл 2009 12:50 LanaGor писав(ла):

---

Конечно, большой исторический полководец, чтоб вызывать симпатии нонешнего обсчества должОн быть гуманистом, страдающим интеллигентом, саблей махать только для гимнастики. Раз в жизни, впрочем, ему позволено проявить праведный гнев... и отрубить врагу (личному, а по совместительству - всего человечества), максимум, палец.

---

30 Июл 2009 12:50 LanaGor писав(ла):

---

Он должОн был их всех придавить силой духа. Явить миру образ высокоморальной и чистой жисти, да так, чтоб мир вздрогнул... от стыда и раскаяния.
На коне и саблей - всякий может. Не в том, панимаишь, величие ныне, не в том

---

30 Июл 2009 12:56 ESTP_ писав(ла):

---

Главная проблема в том, что не всегда получается откинуть личности оценивающих, вот в чем дело.

---

30 Июл 2009 13:00 LanaGor писав(ла):

---

И не надо. Иначе полноты картины никакой не получится. Объективность нынче не в моде (а когда была, кстати?). Даже соционические описания читая, делаем поправку на ТИМ составителя, как же иначе составлять СОБСТВЕННОЕ мнение?

---

30 Июл 2009 12:59 ESTP_ писав(ла):

---

Угу. "Монгол" называется, если я не ошибаюсь.
Жесть, конечно.
Монгол и казах по совместительству.
А лучше откусить, если уж мы про кольца.........

---

30 Июл 2009 13:56 ESTP_ писав(ла):

---

Главная проблема в том, что не всегда получается откинуть личности оценивающих, вот в чем дело.
Я так думаю....

вообще, ой не любим мы, когда нас судят, ой не любим.... (БЭ, наверное, да? )

---

30 Июл 2009 13:04 LanaGor писав(ла):

---

герой прекрасен лицом........

---

30 Июл 2009 13:07 chunch0_barabanschik писав(ла):

---

Интересноая весч получается.
Чингисхан, Атилла, Жуков - Монстры
Македонский, Наполеон и др. - Великие полководцы

Ну да, ибо учебники истории тоже не боги обжигают

---

30 Июл 2009 12:06 ESTP_ писав(ла):

---

Возвращаясь к теме о Жуковых

меня вот с недавних пор интересует вопрос о собственно человеке, который дал имя нашему (моему, то бишь) ТИМу - маршал Жуков.
Я вот просто читаю, и задумываюсь - а таким ли он действительно был героем, как нам его пытаются представить?

Кто-нибудь что-нибудь знает? Кто-то что-то читал? Кто-то что-то, может быть, слышал?

---

1 Авг 2009 01:46 Yanto писав(ла):

---

кстати, очень много вещей, о которых Вы написали в статье, сходятся с тем, что пишут о Жукове нормальные авторы (не Суворов). Во всяком случае у меня всё распределилось по своим местам и сложилось в единую картину. И целеустремлённость, умение ставить и добиваться нужных результатов, и разумная гибкость, и работоспособность, и много чего ещё...

---

1 Авг 2009 14:54 ESTP_ писав(ла):

---

Спасибо, книжкой озадачусь.

А Вы читали Суворова?
Согласитесь - ОЧЕНЬ много эмоций. Именно это, собственно, несколько подрывает доверие.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

Взгляд на Жукова изнутри.
Вдохновила статья «ЛСИ: взгляд изнутри»

Я сразу извиняюсь, потому что статья писалась сразу набело - вдохновение.
Поэтому если есть какие-то ошибки или неточности или захочется что-то добавить - оставляю за собой право на исправления по ходу.

ЧС - наша сущность

Очень часто говорят, что Жуков давит, продавливает всеми возможными способами, угнетает, тиранизирует, контролирует….
Что ж, вероятно это и так. Иногда.

Изначально понятие «сенсорика» - это восприятие мира через физические ощущения. Да, мы воспринимаем мир именно так – глазами, ушами, пробуем его на вкус, нюхаем, ощущаем кожей…. Именно поэтому, вероятно, мы замечаем (видим, слышим, ощущаем) гораздо больше мелких деталей, чем многие другие. Потому что мы всегда настроены на полное восприятие реальности. Я думаю, ни один ТИМ так полностью и безоговорочно не погружен в реальность, как экстравертный сенсорик.
Именно поэтому, если Вы хотите знать РЕАЛЬНОЕ положение дел – Вам к экстравертному сенсорику. Вы можете ему не верить. Вы можете создавать себе любые картины действительности. Вы можете скрываться от реальности в своих мечтах и построениях. Все равно все есть так, как он говорит. И жизнь это докажет.
Наверное, поэтому ЧС называют еще «сенсорикой реальности». Фактически «ощущение реальности». Мне нравится.

Практически всегда контролирует ситуацию и - более того - старается и хочет ее контролировать. В ощущении реальности - всегда на несколько шагов
впереди остальных.
Поэтому у него нет причин для паники.
Как правило, спокоен, уверен, насмешливо-доброжелателен.

ЧС называют еще «пространственной сенсорикой». Название тоже корректно – вполне. Не помню, кто из знатоков объяснял это следующим образом – ЧСник воспринимает как бы пространство между объектами.
Я скажу больше – ЧСник воспринимает все пространство целиком, как одно целое. Лично я прекрасно представляю себе, как Вселенная может быть бесконечной.
Тот же гуру писал о том, что ЧСник воздействует на объекты с целью их перемещения в пространстве. Поскольку объект можно переместить, только воздействуя на него физически, фактически, применив физическую силу, то ЧС называют еще «силовой сенсорикой».
Это название корректным не считаю, поскольку именно из него вырастают мифы о «построениях», давлении и прочей ерунде, которая к Жуковым не имеет никого отношения.

ЧС очень часто называют Волевой Сенсорикой. Да, название мне нравится очень. Почему – потому что ВОЛЯ – это желание. Только очень сильное.
Чтобы что-то осуществить, надо этого очень хотеть. Иметь волю.
Мы ее имеем гораздо чаще, чем не имеем.
Мы упертые.
Мы можем долбиться в одну и ту же стенку годами, но все равно добьемся именно такого результата, которого мы хотели. Важно только желаемую цель правильно озвучить.

Но есть одно НО. Мы будем добиваться именно того результата, которого хотим МЫ. И для осуществления задуманного мы можем игнорировать требования и желания других объектов.
Поэтому у объектов есть три выхода при общении с Жуковым –
1. Идти с ним к его цели.
2. Идти к своей цели, но без Жукова.
3. Ничего не хотеть. Тогда за Вас будет хотеть Жуков. Поверьте – желания у нас хватит на / за всех.

Три этих варианта у Вас есть всегда. Вы можете сделать выбор в любой момент, а потом изменить решение – Вас никто не будет ни к чему принуждать.
Да, у Вас есть право выбора дороги, по которой Вы пойдете к цели Жукова. Да, у Вас есть право выбора обуви, сумки, чего угодно, чтобы Вам было в пути комфортно. Да, вы можете передумать и уйти в любой момент, и никто на Вас не обидится. В пути Вы свободны в выборе любого транспортного средства.
НО. Если Жуков увидит, что Вы не достигаете желаемого результата, Вас будут корректировать. Делаться это будет мягко и спокойно, но четко.
Мне нужен ТАКОЙ результат, или никакой. Все. Вариантов больше нет. Если ты пошел со мной – будь добр делать ЭТО, либо не идти.
Мы стараемся не насиловать чужую волю – мы полностью осознаем, что у других тоже есть желания, и они могут противоречить нашим.
Но и взамен мы требуем, чтобы не насиловали нашу волю. Причем это свое право на свободу воли мы будем отстаивать очень жестко.
Мы имеем волю, чтобы ставить цели, и мы имеем силу и упорство, чтобы их достигать.
И мы несем ответственность, чтобы в случае чего на нас легла вина за неудачу всего отряда.
Все равно, если Жуков действительно хочет, рано или поздно все будет так, как хочет Жуков.
Мы упертые.
Но – у нас есть бонус, который опять же дает нам базовая ЧС. Это – определенная гибкость в решении вопросов, умение довольно быстро перестраиваться под требования реальной ситуации, искать и находить все новые и новые способы достижения поставленной задачи.

Есть еще такая особенность у Жукова, как защита личной территории. Только под личной территорий может пониматься не только квартира, дом, огород, офис…. Под ней могут пониматься также некие интересы, семья.
Будьте уверены – на СВОЮ территорию Жуков не допустит никого. В этом Вы можете быть спокойны – если Вы с Жуковым, Вас всегда прикроют.

Нет, он не будет орать «НЕ СМЕЙ СЮДА ВХОДИТЬ!!!!» Это он не будет делать – он боится Вас обидеть.
Нет, он просто молча закроет дверь. Или будет молча, набычившись, стоять на пороге, пока Вы не поймете, что Вас тут не ждали. И пожимать плечами на все доводы, почему Вам нужно сюда зайти.
Но – Жуков также считает, что уважает ЧУЖУЮ территорию. То есть, я не приду в чужой дом и не начну указывать, куда Вам повесить картину или куда поставить диван. Я считаю, что каждый имеет право структурировать свое личное пространство так, как он хочет, равно как и сама имею право на то же самое и требую от других соблюдения этого моего права.
Но это уже следующая функция….

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

БЛ. - творческая, или "где я люблю повыпендриваться"

Если выражаться кратко, то наша структурная логика выражается в структуризации пространства. Это если говорить совсем примитивно.

Первое и самое важное, что хотелось бы отметить - это четкая расстановка или иерархия приоритетов.
Иерархия приоритетов у нас существует во всем – в родственниках, в работа-семья, в интересах, в подчиненных, в симпатиях…..
Во всем, короче.
Это позволяет не размениваться на мелочи и решать именно те вопросы и проблемы, которые в данный момент наиболее важны. Которые находятся в иерархии на первом месте. И обращать внимание на более важные, более глобальные вещи.
В общем, не любим мы размениваться на мелочи, и очень раздражаемся, когда вынуждены это делать.

Жуков – любитель поэкспериментировать.
В своей фирме (если таковая имеется) будет с интересом наблюдать, кто на что способен и кто на каком месте в иерархии должен находиться. Довольно редко ошибается в оценке квалификации человека (это я не сама придумала). Как правило, угадывает, кого на какую должность можно поставить.
С интересом наблюдает, как разворачиваются способности человека, чтобы опять же определить его место в иерархии. Может менять «фаворитов» в зависимости от ситуации. Фаворит – в данном случае кандидат на повышение.
Прекрасно осознает СВОЕ место в иерархии, и не будет советовать, скажем, директору, на какое место поставить Петрова, если сам является, к примеру, секретарем.
Прекрасно знает, на что имеет или не имеет право. Прекрасно знает, на что имеют право люди вокруг. (Это зависит от места в иерархии)
Прекрасно осознает свою ответственность (которая опять же зависит от места в иерархии). Прекрасно осознает ответственность других и видит, когда люди боятся нести ответственность или пытаются ее избежать.

Касательно непосредственно структуризации пространства – мы стараемся обустроить свой быт, чтобы там можно было существовать максимально удобно в том смысле, что это будет просторно, все будет в любой момент под рукой, будет красиво, безусловно.

Третье, что хотелось бы отметить – это то, что мы можем доказать практически все, что угодно, и в ту, и в другую сторону. Ну, если в достаточной мере владеем вопросом.
Другой вопрос, что нам не всегда хочется убедить других в нашей точке зрения – нет, но если вопрос принципиальный – будем убеждать до конца до потери сознания.
Пресловутое Жуковское давление проявляется как раз в том, что он может до потери пульса категорично и даже иногда грубо убеждать Вас в каком-то принципиальном вопросе. Причем будет приводить все новые и новые доводы, пытаться загнать Вас в ловушку Вашей же логики (как правило, неправильной, с точки зрения Жукова), задавать Вам неудобные вопросы, на которые Вы заведомо не сможете ответить, короче, всяческими способами убедить Вас в правильности именно своей точки зрения. В ход пойдут все доводы и все знания Жукова по этому вопросу.
А Жуков не ввязывается в споры, если не владеет достаточным количеством информации – он попытается уйти от разговора. Заставить Жукова общаться на темы, которых он не знает, практически нереально – он туда не полезет. Он прекрасно отдает себе отчет, что проиграет.
А проигрывать Жуков ой как не любит….
К счастью для человечества (и Жукова), принципиальных вопросов в этой жизни не так уж и много.

Ну, Жуков, конечно, спорит, чисто ради поддержания разговора – ну делать нечего человеку, тоже надо понимать….
Значительно чаще Жуков спорит ради спора, чем ради достижения какой-то цели. Тренирует логику, наверное, чтобы в важной ситуации не растеряться. Но обычно быстро теряет интерес к такому спору – заведет всех и смывается.

Логика наша очень гибкая, и мы любители это продемонстрировать. Я люблю пообъяснять, порассказывать, поразъяснять, особенно если я хорошо владею темой, то тут я могу вдоволь порисоваться.
Говорят, что я могу легко объяснять сложные вещи – верю, что это действительно так. В школе ко мне постоянно обращались с вопросами одноклассники, чтобы объяснила им математику, физику, химию….. – некоторых реально вытянули на балл выше.
Ну, тех, которые ходили ко мне не только заигрывать….

Вообще, прежде чем во что-то ввязаться, даже в спор, Жуков будет набирать нужную и ненужную информацию по вопросу, в который он собирается ввязываться. И будет набирать информацию уже по ходу того, как ввязался. Чувство реальности и умение структурировать очень помогает в отфильтровывании нужного от ненужного.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

ЧИ – стараться не упустить возможность.
Да, мы тоже боимся. Представьте себе.
Мы боимся чего-то не предусмотреть. Несмотря на то, что, в общем-то, всегда можем подстроиться под ситуацию, но на самом деле тоже с недоверием относимся к неожиданностям.
Особенно мы не доверяем людям. Боимся, что они что-то могут испортить, боимся им довериться.
Чтобы всяких гадостей не случалось, мы пытаемся просчитать все варианты развития событий и приготовиться заранее на случай, если придется решать проблемы.
Поскольку ЧИ у нас двухмерная, то все случается как в анекдоте – для кого-то шанс зайти и увидеть в комнате динозавра 1 к миллиону, а для Жукова это два варианта – либо увижу, либо не увижу.
Вот на эти два случая нужно быть готовым. Нет, мы не ходим в панике и не впадаем в ступор, если неожиданность случилась – мы все-таки экстраверты и иррацы, чтобы решить проблему по ходу.
Но если не дай бог такой вариант неожиданности проговаривался, и его не учли, несмотря на беспокойства Жукова, он достанет всех – «Я ЖЕ ГОВОРИЛ!!!!»
Собственно, то же самое происходит, если наступила именно та неожиданность, которую Жуков лучше всего продумал – он будет тоже доставать всех «Я ЖЕ ВАМ ГОВОРИЛ!!!!»

Толкать идеи Жуков умеет не очень. Нет, он, конечно, может что-то придумать, но это, как правило, касается решения какого-то конкретного, реального вопроса, а не идей «вообще». Предложить Вам много вариантов ответа на вопрос, скажем «каким бизнесом можно в наше время заняться?», он не сможет. Он спросит «а чего бы конкретно ты хотел?» или скажет что-то в духе «надо, чтобы дело тебе нравилось, и ты умел его делать».
Распыляться на несколько видов деятельности Жуков тоже не будет. Нет, он, конечно, не перфекционист, но лучше, чтобы дело было сделано хорошо. А чем меньше у тебя дел – тем больше ты сможешь уделить им внимания.

Жуков живет по принципу «не упустить возможность».
Если вдруг он увидел какую-то благоприятную для себя возможность, он уцепится за нее мертвой хваткой, и будет цепляться до последнего, пока не будет ясно, что тут никогда ничего путного не получится.

В людях Жуков не разбирается.
Нет, он, конечно, видит, кто перед ним – шестерка или лидер, человек с достоинством или подхалим, но оценить такие качества человека как порядочность, искренность, терпимость и пр. для него очень сложно.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

БЭ - ну почему нельзя быть хорошим для всех?!

Именно из-за того, что в людях Жуков не очень разбирается, ему довольно сложно найти подход к каждому конкретному человеку. Поэтому он старается сохранять дружелюбие, выглядеть покладистым, не любит навязывать свое общество, пытается расположить человека к себе, дать ему максимальную свободу, чтобы увидеть, что же человек из себя представляет.
Тщательно отбирает своих и чужих. Чтобы стать своим для Жукова, нужно время. Много времени. Одна ошибка отбросит Вас на исходные рубежи.

Не всегда и не сразу понимает, что улыбка на лице и хорошие манеры – это не обязательно показатель доброты и искренности человека. Некоторые улыбаются просто «потому что».
Подобную многозначность Жуков просто ненавидит - у него не хватает ресурсов, чтобы отследить все сигналы.
Ведется на этические игры – его можно расположить к себе просто хорошим отношением – он не сразу просечет подвох. Но если один раз просечет, то второго шанса уже не даст.
Хорошим отношением Жуковым можно управлять довольно долго, но не вечно.
Если подловит Вас на лжи и поймет, что за Вашей улыбкой скрывается что-то кроме доброты, перестанет доверять в принципе, можете хоть обулыбаться.
Но – на демонстрацию хорошего отношения все равно будет реагировать положительно, даже от человека, которого недолюбливает и которому не доверяет.

Не умеет держать дистанцию в общении – в этическом смысле. И беспокоится по этому поводу.
Если человек лезет на его территорию, при этом ведет себя очень дружелюбно, демонстрируя хорошее расположение к Жукову, Жукову будет очень сложно резко его осадить. Ну, неудобно как-то осаживать хорошего человека….
Умеет увеличивать дистанцию только физически – переехать, не брать трубку, не открывать дверь, не общаться, не пускать в свою жизнь, ничего не рассказывать…..
Ненавидит «этический» напор, перед которым в принципе практически беззащитен. И ненавидит эту свою беззащитность, старается как-то ограничить себя от общения с подобными людьми.
Спасает базовая – физическое увеличение дистанции.

Показать свое отношение и расположение не умеет – может дарить подарки, приходить в гости с гостинцами, общаться, но будет делать это неуверенно, боясь быть навязчивым, боясь надоесть, думая, что его не прогоняют из вежливости.
Благодарен тем, кто искренне демонстрирует свое доброе отношение к нему и показывает это однозначно и ему понятно.
Негатив по отношению к человеку прячет – опять же, потому что не умеет правильно его выразить, и боится человека обидеть.
Будет прятаться, перекрываться, игнорировать, изображать холодный равнодушный тон, сведет до минимума контакты с человеком, будет стараться ничего не брать у такого человека, чтобы не чувствовать себя ему обязанным.

Любой разрыв для Жукова болезнен и является неожиданностью – он вообще не умеет отслеживать какие-то глубинные этические процессы. Любая этическая ситуация на работе – повод задуматься (читай - заморочиться) «а правильно ли я себя веду по отношению к подчиненным».
В любом случае, постарается не принимать ничью сторону, но думать будет еще долго.
Равно как и долго будет размышлять над тем, если он ожидал от человека одного, а человек оказался совсем другим.

Пытается понять других, что ими движет, каковы мотивы их действий, и в какой-то мере неплохо в этом разбирается, вероятно, помогает блок ЭГО. Но советов старается не давать, особенно если не спрашивают. Вообще старается воздерживаться от оценок личных качеств людей, старается не судить их, хотя это не всегда получается. Старается не переходить на личности и не терпит этого по отношению к себе, особенно от малознакомых людей.
Но любит перемывать косточки знакомым – кто как с кем живет, кто чем дышит, кто что за человек, желательно вести эти беседы с тем, кто в этом разбирается.
Старается расположить людей к себе. Общается как правило спокойно, корректно, дружелюбно, старается не обидеть человека, старается быть терпимым, особенно если человек ему дорог. Старается быть хорошим для всех и не понимает, почему другие не всегда это ценят - ведь для него это так важно!

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

БИ - "я буду делать так же, как ты"
Вообще, БИ – это по Рейнину – целостность внутренней ситуации. Гармония, короче говоря.
БИ и ЧС – это как бы две стороны одной медали – ЧСники защищают внешнее пространство, а БИшники – внутреннее, внутреннюю гармонию. Гармонию внутри отношений, гармонию в душе (преимущественно в своей, в первую очередь).
БИ искренне верят, что все приходяще-уходяще, и не стоит заморачиваться на мелочах.
Если Жуков увидел, что человек «ушел в себя», неважно, по какой причине, то он отнесется к этому с пониманием. Ему это, может, и не понравится, конечно, но он не будет тормошить человека. Если так есть – значит, так надо.
Учится у дуала решать многие вопросы подобным же образом – не обращать внимания на какие-то внешние факторы, закрываться от них, дабы не разрушить свою внутреннюю целостность, свою гармонию.
Жуков не любит, когда решение какого-то вопроса затягивается по времени, откладывается – все это время чувствует себя беспокойно, нервничает, продумывает все варианты…. Пока нервничает – изведет всех вокруг и себя тоже. Ненавидит, когда на какую-то проблему нельзя повлиять, это вредит его душевному здоровью.
Благодарен тому, кто сможет ему объяснить, что все будет хорошо, что все будет в свое время, и так далее. Очень зависим от спокойствия партнера в таких вопросах.
Здесь пишут, что Жуковы ведутся на прогнозы – вероятно, так и есть. Мы ведемся на положительные прогнозы. Плохие игнорируем. Плохого мы себе и сами можем придумать, сделайте кто-нибудь так, чтобы нам было хорошо и спокойно.
Вообще, про БИ я много не напишу при всем желании, потому что сложно.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

ЧЭ - ненавижу себя за то, что не умею это контролировать

Эмоционален, и не всегда знает, что с этим делать. Вернее, никогда не знает. Поэтому старается СВОИ эмоции вообще никак не проявлять.
Чужие эмоции чувствует, его огорчает плохое настроение других и ему нравится, когда вокруг праздник и веселье. Но не знает, что делать с хорошим настроением, что делать с плохим…. Если у человека плохое настроение – чувствует себя неловко, как будто это он виноват.
Но тормошить людей сам не умеет. Создавать эмоциональный фон в компании не умеет – предпочитает, чтобы кто-то это сделал за него и для него.
Может поддаваться общему настроению, даже не всегда отдавая себе в этом отчет.
Не переносит резких выкриков или эмоциональных замечаний в свой адрес – это может даже лишить его работоспособности.
Подвержен сменам настроения, при этом сам не всегда отдает себе отчет, что повлекло за собой смену настроения, и не умеет этим управлять.
Периоды хорошего настроения, подъема сил сменяются периодами упадка, апатий, низкой работоспособности (циклоидный тип).
Бывает, что быстро вспыхивает от какой-то мелочи и быстро успокаивается – это бывает редко, но бурно. В моменты «вспышек» может себя не контролировать и наворотить делов или высказать всем, что он о них думает.
Поверьте – ничего лестного Вы не услышите, поэтому лучше Жукова до такого состояния не доводить.
В период эмоционального «зашкаливания» может уйти, хлопнуть дверью, отключить телефон, в общем, совершать не всегда понятные для партнера действия. Неадекватно себя вести, короче.
Обычно «вспышка» не появляется просто так – это, как правило, результат какого-то глубинного процесса, какого-то осмысливания некой ситуации. А сколько длился этот процесс – ясно далеко не всем, потому что Жуков склонен скрывать свои подобные эмоциональные «процессы».
Благодарен партнеру, который умеет гасить его эмоциональные вспышки еще до того, как они начали зарождаться или почти сразу, как они зародились.
Мало кто решится подойти к Жукову в момент его «плохого настроения». Есенину можно.
Благодарен партнеру, который воздерживается от эмоциональных комментариев в его адрес, который ведет себя сдержанно и тактично в плане эмоций – потому что Жуков подвержен влиянию чужих эмоциональных состояний.
Но в то же время любит положительные эмоции во всех проявлениях, любит «заряжаться» эмоциями, любит, когда по отношению к нему проявляют положительные эмоции, любит, когда праздники, любит ходить в кино на всякие зрелищные и эмоциональные фильмы, для подпитки чужими эмоциями.
Если не получает эмоций от партнера, если партнер, скажем, холоден, закрыт, то может «провоцировать на эмоции» - ведет себя вызывающе, провоцирует, пытается разозлить, насмехается, подшучивает….. Но это делает либо только с очень близкими людьми либо когда ему скучно, и хочется над кем-то поиздеваться.

Вообще, не люблю, когда не могу что-то контролировать. Поэтому не люблю свои перепады настроений. Хорошо, когда есть кто-то, кто может держать ЭТО под контролем.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

БС - а это вообще важно?

Тут все просто. СВОИ ощущения Жуков, как правило, игнорирует.
Нет, они, конечно, у него есть, но они, как правило, приносятся в жертву каким-то более «важным» вещам.
Здоровье и самочувствие – в жертву работе, например. Может загонять себя до бесчувствия, может с температурой драить полы, может больной явиться на важную деловую встречу, которую реально нельзя было отменить, и отработать ее так, что никто ничего и не заметит….
Есть другая крайность – если чувствует, что заболел, может накачать себя таблетками до беспамятства – как же, нельзя же один-два дня уделить себе и поваляться в постели с пультом от телевизора – без него же мир остановится. Последствия таких «экспериментов» могут быть самыми непредсказуемыми.
Если заболел сильно и нельзя перенести болезнь на ногах – попытается укрыться от посторонних взглядов. Не знаю, что за рефлекс срабатывает, но чувствую себя беззащитной и не люблю, когда вокруг мельтешат с предложениями помочь.
Зато если заболел кто-то из близких – Жуков постарается помочь всеми известными ему способами. Хорошо, что таких способов ему известно немного, а то близкие сбежали бы от него уже давно – залечил бы до смерти, учитывая, что меры в вопросах БС он не знает, возможна любая крайность….
В быту неприхотливы, хотя любит, чтобы в доме было все хорошо и красиво, просторно и все под рукой.
Есть можем все, но тоже, в общем-то, желательно, чтобы было вкусно. Деликатесов не надо, но и что попало тоже есть не будем.
Касательно готовки – готовить лично Я не очень люблю. Но стараюсь, чтобы было вкусно и чтобы в доме всегда было что поесть. Стараюсь, конечно, учитывать кулинарные предпочтения членов семьи, для которых готовлю. Но и себя не забуду.
Излишеств не люблю, нет у нас их в доме.

---

7 Июл 2009 16:43 ESTP_ писав(ла):

---

ЧЛ - и так понятно.

По вопросам целесообразности не заморачиваемся. Знаем об этом много, конечно любая ситуация сканируется на предмет того, разумно ли используются ресурсы. Но предпочитаем об этом не говорить. Для нас это то, что «и так понятно».
Если я вижу, что человек реально решает вопрос каким-то не очень рациональным способом, причем из раза в раз одним и тем же, я попытаюсь ситуацию исправить, но мне и в голову не придет укорять или высмеивать его за это, и я даже не задумаюсь, а почему он такой тупой и не смог придумать более быстрого и эффективного способа решения проблемы.
Или почему он такой тупой опять же и каждый раз наступает на одни и те же грабли.
Если человек беспокоится по этим вопросам, скажу, что оно того не стоит, и проблемка-то пустяковая. И предложу какой-то вариант решения, если спросят.
Довольно часто стараюсь отгородить партнера от принятия решений по этим вопросам – стараюсь решать их сама, если вижу, что он решает их неэффективно, медленно, да еще и беспокоится по этому поводу. Многие вопросы можно просто решить молча, самостоятельно, а потом показать партнеру готовый результат.
К сожалению, таким образом можно решить не все вопросы – с большинством ему приходится разбираться самому. Как и мне – с моей болевой.
Наблюдала ситуацию, когда Есенин неделю парился по поводу шутки, которую отпустил в его адрес Джек. Шутка-то была так себе – пустяковая, можно сказать, дежурная фраза, но Есенину, она, видимо, попала куда-то в больное место, и он молча переваривал это в себе. Когда он, наконец, мне об этом сказал, я ему объяснила, что это просто дежурная фраза, и он зря воспринял ее на свой счет.
Хотя я бы так не пошутила, конечно.
На работе буду принимать меры для оптимизации рабочего процесса – от создания таблиц до создания каких-то удобных форм отчетности, и прочее. Буду это делать молча и ставить сотрудников перед фактом. Если они не будут соблюдать правила или будут соблюдать их не сразу – не буду ругаться. Просто поставлю перед фактом еще раз. Или два. Сколько потребуется.
В крайнем случае – введу штраф.
Но ругать или читать лекции по поводу несоблюдения установленных правил я не буду.
Я даже выслушаю возражения или предложения по поводу правил и оптимизации рабочего процесса.
В принципе, все возможно.
Но все равно будет так, как я хочу. ))) Нужно только очень сильно захотеть.

Вот такие вот мы, Жуковы.

Много получилось, надеюсь, не пожалели, что потратили время на чтение.

---

2 Авг 2009 01:16 Yanto писав(ла):

---

Суворова пытался читать, даже одно время увлекало это чтение.... Да и источники информации либо надёрганы только для того, чтобы подтвердить его теорию, либо вообще отсутсвуют.

---

2 Авг 2009 01:16 Yanto писав(ла):

---

"Вот что Жуков писал из Гурзуфа в сентябре 52-го: «До сих пор нахожусь под очарованием последней встречи с тобой, моя Галюсенька!.. Родная моя, как жаль, что нет здесь тебя. Мне не хватает тебя, без тебя я скучаю… Пусть тебя хранит моя любовь, моя мечта о тебе…». Похожее письмо из Мюссер 23 августа 1956 года: «Роднуля! Очень хочется видеть тебя. Лети скорее! Сейчас скучаю больше, чем в прошлые годы, что бы это значило? Что ты скажешь, мой милый философ? Извини, что написал плохо, пишу в море, оно сегодня такое же, как твои глаза, когда ты бываешь задумчива…»."'
И ведь это пишет человек под 60, взрослый, зрелый, матёрый! Как-то мало стыкуется с популярными стереотипами о Жукове и как человеке, и как о ТИМе, правда?

---

2 Авг 2009 19:37 Marten-Ly писав(ла):

---

dboss, мы все уже поверили что Ваше мнение не может быть неправильным. Зачем же Вы прилагаете столь множественные усилия, чтобы переубедить нас теперь в обратном, в невозможности Вашей быть правым? С такими яркими примерами соционической малограмотности. Жесть, другого слова нет.

---

2 Авг 2009 22:03 ESTP_ писав(ла):

---

В школе я вместо того, чтобы быть лидером, стала "изгоем" - меня не устраивал мой класс, и я демонстративно противопоставляла себя "обществу" и так далее. Это было единственное, что я могла, потому что принять их способ общения было сложно, невозможно, а на противопоставление сил было достаточно.

---