Ха! Правильно! Но ведь сенсорная атака происходит не сама по себе! Ее задает сам атакующий! Так вот вопрос, чем он это делает? Руки и ноги не сами же бегут, толкают и борятся, правильно? Все это делает человек своей волей, а через физическое воздействие это просто реализуется, вот и все. Иными словами для ЧС БС-воздействия - это лишь инструмент, то, чем ЧС реализует свои намерения.
Но по вашей логике выходит, что ЧС - это просто воля человека. А БС - это просто сенсорика как таковая, а не БС. Зачем вообще тогда такая терминология, когда все итак определено без всяких ЧС и БС. И при чем тут вообще тогда сенсорика, когда речь идет о ЧС? Какая связь тогда между понятиями сенсорика и силовая сенсорика? Ведь очевидно, что в такой трактовке никакой сенсорикой в ЧС и не пахнет. Просто воля, но никакая не ЧС. Но в действительности это же не так - именно, что это сенсорика. Но сенсорика внешняя. То есть она должна проявляться при внешнем взаимодействии управляемых объектов. Когда вы пьете кофе - это БС. Но когда играете в футбол - тут уже к простому жонглированию мячом (БС) добавляется ЧС - манипуляция через сенсорику на внешних раздражителях - скажем стремление обыграть соперника.
В соционике нет понятия "воля", поэтому и есть ЧС. А почему ЧС - это сенсорика, да потому что сенсорика - это воздействие, будь то через прикосновения, будь то по средством воли. На самом дело БС без ЧС не существует и наоборот. ЧС не может себя реализовать без БС, т.к. мы живем в физическом мире, но и БС не способна действовать без ЧС, т.к. даже для того, что поднять чашку с кофе нужно приложить усилие воли
Есть "сенсорика" как дихотомия по Юнгу и признак Рейнина. В типологии Аушры сенсорика подразделяется на аспекты внешней (ЧС) и внутренней(БС), которые распределены соответственно 16 типам модели А. Именно по этому принципу формируются дуальные пары, ибо соотношение аспектов, в данном случае "сенсорики", наиболее комфортно друг для дружки у дуалов.
Сенсорика - значит относящийся к восприятию органами чувств. Если органами чувств не воспринимается - это не сенсорика. Воздействие посредством воли, не выраженное через органы чувств не является сенсорикой. Но у вас любое, что фиксируется органами чувств - БС. Тогда по-вашему все гораздо проще. Просто есть сенсорика, она же БС. И есть воля, которая не имеет никакого отношения к сенсорике и с какого-то перепуга именуется ЧС. Несколько глупо, не находите?
Согласен, в такой трактовке видно, что ЧС - это правда сенсорика, а не некая мифическая воля.
Правильным будет сказать, что ЧС-наезд можно осуществить только посредством сенсорики. Через физическое воздействие, через речь (тоже сенсорика), через жестикуляцию (показать кулак) и т.д., и т.п.
Если Вам Достоевский (Достоевские, без обид) покажет кулак, будет говорить разные угрожающие вещи и пр. пр, Вы испугаетесь? Ну, при условии, конечно, что он будет приблизительно равной с Вами комплекции. А, если тот же вопрос, но на месте условного Достоевского будет условный Жуков? Неужели ощущения будут абсолютно одинаковые?
Смотря какой Жуков и какой Достоевский. А с чего вы взяли, что Жуков обязательно сильнее? Может Достоевский всю жизнь единоборствами занимался и его кулак в этой связи может быть гораздо опаснее кулака Жукова. Короче, это все не суть важно. Важно, что это будет проявлением аспекта ЧС. А уж кто успешнее в этом будет - вопрос конкретного Жукова и конкретного Достоевского.
Про Жуковых иногда говорят: "боец не заметил потери отряда". Как считаете, почему именно про Жукова так говорят? И почему так не говорят про Достоевских, если, по-Вашему мнению, все решает конкретика.
По-моему это уже не совсем вопрос соционики. Кто-то чего-то считает - видимо ему и вопрос адресовать нужно.
Мы же как-то отклонились от темы вопроса. Так вот, применительно к теме беседы скорее актуальнее будет вопрос - действительно ли Гамлет активизируется в процессе внешнего сенсороного воздействия? Или это происходит только вербально? Ну, скажем, вы говорите своему товарищу по работе-Гамлету, что хотите, чтобы он успел сдать какое-то задание в кратчайшие сроки. И при этом слегка его хлопаете по плечу, оказывая на него некое еще большее сенсорное воздействие. Вот интересно - активизирует его это похлопывание или нет? В теории - вроде как да. А в жизни подтверждается?
Сомневаюсь Именно потому, что Гамлет, как никто другой, остро чувствует, где ЧС, а где БС
Кстати, ЧС еще называют волевой сенсорикой Вы просто не признаете волевые ощущения за сенсорные (отсюда и путаница), а правомерно ли это?
Я себе это ну очень хорошо представила Свою маму сразу так... Она в транспорте не знает, чем отгородиться, и с таким лицом стоит, когда народу много и вынуждены касаться друг друга. А уж если кто намеренно хотя бы дотронется - не знаю, что будет... Ну, может, не ударит, конечно, но очень сильно дернется. И ПОСМОТРИТ.
То ли Вы мое сообщение невнимательно прочитали, то ли у Вас непостижимая для меня логика. Из каких моих слов Вы решили, что я отвергаю существование ЧС в природе и признаю только вербальное её проявление?
А как будет выглядеть это похлопывание ЧСно? А то у меня ощущение, что Вы под ЧС подводите любые касания/похлопывания/потрагивания и т.д.
Между понятием волевые ощущения и сенсорные ощущения - две большие разницы. Сенсорные ощущения фиксируются только органами чувств. Волевые могут вообще не фиксироваться никак. Ну и какое отношение это имеет к сенсорике? Скорее уж интуитивное чего-то такое получается по-вашему, что не фиксируется органами чувств. Назовите это тогда силовой интуицией, а сенсорику оставьте в покое.
Во, вспомнила, хлопанул как-то меня Макс по плечу, да, было дело.
Мы шли в туалет, он в мужской, я в женский. И вот в этот момент при расставании он меня рубанул так неслабо почему-то в плечо. Я это сразу автоматически расценила как проявление чувста, видимо это обозначало "ну давай увидимся, выходи быстрей, какая же ты у меня..эххх". Сказать-то нормально не может же. Но врядли этот жест был средством активизаации, чего меня перед туалетом активировать, зачем, смысл какой?
Назовите тогда мне пример проявления ЧС, чтобы это было именно проявлением сенсорики, а не пойми чего. То есть фиксировалось бы органами чувств.
В любом сенсорном контакте с объектом с обратной связью есть элемент ЧС, так как вы акцентируетесь на внешнем раздражителе и ждете от него ответной реакции. То есть экстравертная сенсорика получается. В терминологии матчасти - это есть элемент манипуляции с обоих сторон. Любое подобное взаимодействие - уже какая-то манипуляция как одного, так и другого. Вы похлопываете по плечу человека - он в ответ хлопает по плечу вас, либо хмурится, либо вообще не реагирует. Как бы то ни было - на лицо обмен сенсорными манипуляциями. То есть ЧС. БС ориентировано на внутреннюю сенсорику, поэтому подразумевает минимальный ориентир на ответную реакцию объекта, с которым человек находится в контакте. Скажем - яблоко, которое есть человек врят ли станет рассматриваться как элемент ЧС и пытаться сопротивляться поеданию его человеком. Тут явно преобладание элемента БС. А сенсорика, в общем-то, во всем куругом содержится местами БС, местами ЧС. Можно говорить только о преобладании одной над другой в каждом конкретном случае. Ну, скажем, возьмем к примеру секс. Если рассматривать его как взаимодействие объектов - это ЧС. А если как удовлетворение внутренних ощущений - то конечно БС. В данном случае довольно сложно сказать, что именно преобладет.
Интерсный пример, может любил вас сильно Макс, не хотелось ему долго ждать минуты разлуки тык сказать и слегка вас подстегнул таким образом?
Потому, что данная сенсорика ориентирована на внешних раздражителях, которые как правило обладают волей, разумом. Яблоко волей и разумом не обладает, и уж тем более врят ли оно сможет на вас воздействовать (я сомневаюсь, что у него вообще есть какая-то воля и разум ) - поэтому оно будет рассматриваться как сенсорика ощущений. А вот белочка - вполе может вас укусить, если вы попытаетесь ее съесть. Учитывая это, вполне логично ваш сенсорный контакт с яблоком назвать сенсорикой ощущений, а с ёжиком - волевой сенсорикой.
Ну и не понятно, в чем тогда проблема. Просто смотреть - БС, смотреть с целью повлиять на объект - ЧС. Но влияние-то оказывается все равно не самими глазами, а тем, что внутри - волей (силой воли). А то в противном случае выходит, что у ЧС-ников глаза какие-то особенные, "влияющие"
Все верно, далее, аналогично, похлопывание по плечу - скорее ЧС, потому как воздействие на объект идет. Далее, раз это ЧС и у Гамлета данный аспект в активационной функции находится - согласно теории подобное похлопывание его должно вроде как активизировать?
Я бы все же не советовал ЧС Гамлета дейтсвительно активизирует, но в похлопывании по плечу слишком много БС, а ЧС в данном случае может расцениваться как слишком наглая Так что, лучше словами)))
И в завершении дискуссии о ЧС, вот выдержка из определения данного аспекта с этого сайта:
"Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство"
Какими это интересно "органами чувств" можно почувствовать "власть над объектом"? Какими органами чувств вы можете почувствовать "настойчивость и упорство в преодолении препятствий"? По Вашей логике, все эти определения к сенсорике не имеют никакого отношения. Хотя в реальности, разумеется, имеют самое прямое.
Никто не спорит - активизирует. Либо с положительным зарядом (когда свой, если общее дело, есть доверие - тогда да, мобилизуется, похлопывание это понравится, Гамлет расценит это как проявление симпатии); либо с резко отрицательным зарядом (когда вы Гамлету "никто и звать вас никак")... В любом случае - эмоции гарантированы! Выбирайте!
А как еще может проявляться сила воли, как не в сенсорных лишениях и преодолении сенсорных препятствий? Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям - как можно подчинить объект своим целям, не воздействуя на него сенсорно? Разве что телепатией тогда управлять кем-то или чем-то.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей - тоже подразумевает сенсорику, иначе на что нужно мобилизовать других людей? Идет просто сенсорное воздействие, манипуляция на человека с целью его мобилизовать на преодоление внешних сенсорных препятствий.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство - тут уж само собой, что все это может быть применено только сенсорно. Поэтому - все верно, эти качества могут относиться только к сенсорике. Вы все время забываете, что ЧС - это такой же элемент сенсорики, как и БС. Условное разделение на эти термины - только означает эктраверсию и интроверсию применительно к сенсорике как таковой вообще.
Насчет похлопывания - в таком случае, видимо, похлопывание должно нести максимальное количество ЧС и минимальное БС. То есть рука должна быть обязательно чистой, сам человек не должен вызывать отвращения именно в плане физиологии, производиться обязательно уверенно(больше элемента ЧС), но не слишком сильно (больно - удар по БС). Вот и вся формула активизации по-идее тогда.
Правильно! Но ведь сенсорная атака происходит не сама по себе! Ее задает сам атакующий! Так вот вопрос, чем он это делает? Руки и ноги не сами же бегут, толкают и борятся, правильно? Все это делает человек своей волей, а через физическое воздействие это просто реализуется, вот и все. Иными словами для ЧС БС-воздействия - это лишь инструмент, то, чем ЧС реализует свои намерения. 
Гамы-то точно активизируются, по ЧЭ. Сильно минусовой. 
Я это сразу автоматически расценила как проявление чувста, видимо это обозначало "ну давай увидимся, выходи быстрей, какая же ты у меня..эххх". Сказать-то нормально не может же. Но врядли этот жест был средством активизаации, чего меня перед туалетом активировать, зачем, смысл какой?