nezdolanna, в моем понимании "не делать зла" означает не причинять душевную и / или физическую боль другому человеку.
конечно, тут я не имею ввиду тренера, который вынуждает тренируемого спортсмена усерднее тренироваться с целью достижения поставленной цели.
Да ведь иногда НУЖНО сделать другому больно-ради его ж дальнейшего блага.
Вообще, если глобально смотреть, то всё, что нас не убивает, делает нас сильнее. Значит все шишки, удары, трудности, заставляют нас развиваться, пересматривать свою жизнь, осознавать ошибки и т.д. Т.е.всякая боль -это признак роста, развития и усовершенствования личности.
Значит-благо
nezdolanna, Вашими устами говорит счастливый человек, которого если "било", то не очень сильно. Вы готовы принять ДОБРОВОЛЬНО тяготы жизни во имя того, чтобы просто стать "сильнее"? Я всегда хотела увидеть такого чловека. "То, что не убивает нас, делает нас сильнее". Никто не хочет быть несчастным, но сильным. Каждый выберет быть слабым, но счастливым.
"Делать больно другому ради его же блага"? Это не жизненно, если каждый произносящий эту фразу, не будет думать о медсестре, делающей болезненный укол своему пациенту. Да и откуда человеку ведомо что во благо, а что нет. Убеждена: справедливо, если каждый будет заниматься своей жизнью, а не чьей-то nezdolanna, что скажите?
Думаете? А возможно что именно наоборот и потому уже мало что может показаться страшным
Хм.. А в чём альтернатива?
Тяготы и удары не причина несчастья. Наше отношение к тому что происходит -вот что нас делает счастливыми, или несчастными.
Если каждый будет заниматься своей жизнью, а не чьей-то -то это крайний эгоизм. Подыхает кто-то из голода рядом, или истекает кровью-это ж его жизнь, кроме того я не медсестра + мало ли что, может он заразный какой-то и вообще это, скорей всего, его карма такая. И может жизнь у него такая поганая, что ему луше умереть-я ж не знаю! Значит справедливо пойти себе своей дорогой, а он пускай помирает спокойно, да?
Альтернатива всегда есть. другое дело -- не всегда есть альтернатива, которая нас устраивает всецело.
это мысль принадлежит кому-то из великих. есть ситуации в жизни, которые как ни крути счастливыми не назовешь.
Если Вы внимательно прочтете мой пост, Вы увидите, что фраза "справедливо, если каждый будет заниматься своей жизнью, а не чьей-то" была сказана в контексте "Делать больно другому ради его же блага". Эти предложения даже в одном абзаце написаны.
Вы же прибегаете к крайностям и исключительным ситуациям.
Спасибо за дискуссию!
Просто без дня не бывает ночи. Счастье и несчастье -разные стороны одной и той ж монеты.
Нет, я просто показываю что мы не знаем и никогда не будем знать что другому благо, а что-нет. Никто не может ручиться что делает 100% благо, поскольку мы не можем заглянуть вперёд и оценить всю цепочку.
Думаю что выход только один-слушать свой внутренний голос, уважать других в той ж мере, что уважаешь себя. Иногда, скрепя сердце, давать им делать свои ошибки.
А с тем, что каждый всё делает для себя я не согласна. Люди, по сути своей, не столь эгоистичны, в каждом из нас заложено стремление
к добру, гармонии. Просто в разных порциях да и окружающий мир вносит коррективы в процессе жизни
И вам спасибо
Ещё б на них бирочки были с надписью кто есть кто-сколько б времени экономилось
На Параолимпийских играх в Сиэтле девять атлетов-инвалидов стояли на старте 100-метровой беговой дорожки. Прозвучал выстрел и начался забег. Они пробежали треть дистанции, когда один из участников забега споткнулся и упал, заплакав от боли. Остальные восемь участников услышали его плач. Они замедлили бег и оглянулись…
Они остановились и вернулись обратно. ВСЕ. Девушка с синдромом Дауна присела рядом с упавшим, обняла его и спросила: «Теперь тебе лучше?» И они все вместе, вдевятером, плечом к плечу пошли к финишной прямой.
Зрители встали с мест и зааплодировали. Аплодисменты длились очень долго…Тот, кто это видел до сих пор говорит об этом. Почему? Потому что глубоко внутри себя мы знаем, что в жизни есть нечто гораздо более важное, чем побеждать для себя. Самое важное в этой жизни – помогать другим побеждать. Даже если это означает необходимость замедлить или прервать собственную гонку.
СВЕЧА НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ, ЕСЛИ ОТ ЕЕ ПЛАМЕНИ ЗАЖГЛАСЬ ДРУГАЯ СВЕЧА
иногда отслеживаю у себя синдром дауна - теперь тебе лучше?
А ведь довольно странная закономерность прослеживаеться:чем лучше человеку в материальном плане, в плане здоровья живёться, тем меньше он способен на вот такие
проявления доброты.
очень часто этот случай на Параолимпийских играх включают в книжечки по бизнес-тренингам для того, чтобы после написать: "но мы же с вами не инвалиды! мы должны ставить перед собой цели и добиваться их! и нас ничто не может ограничить!"
вот такой мир
Что ж.. это объяснимо. У людей с ограниченными возможностями и у отстальных людей разные жизненные цели. Они выживают вместе, а остальные выживают в одиночку.
Я давно сталкиваюсь с тем, что доброта всё чаще воспринимается, как слабость. Сильным является тот, кто осознанно создает проблемы другому человеку. В общем, какое-то кривое зеркало.
Если не отвечать добром на добро, рано или поздно энтузиазм добродетеля может угаснуть. Попробуйте не ответить злом на зло - быть может, это и есть добро - заставить призадуматься творящего зло о своих поступках.
1."Ни что не может быть и не быть в одно и тоже время присуще одному и тому же в равном соотношение."Так утверждал Аристотель.
Действительно, находясь сейчас за компьютером я не могу быть, к примеру, в кухне. Находиться там может человек похожий на меня внешне, духовно, но не я. Более того, человек, будучи в данный момент собой, не может быть, скажем, яблоком.
Следовательно, и доброта, если она доброта, не может быть чем-либо другим.
Исходя из этого, можно утверждать, что доброта является не абстрактным, а постоянным понятием.
2. Следуя "аксиоме отрицания" Аристотеля и сказанного мною в п.1, можно сказать, что есть люди правые и заблуждающиеся (человек, утверждающий, что я сейчас в кухне, а не за компьютером - заблуждающийся, утверждающий обратное - правый).
Так, существуют люди понимающие и, в силу
каких-то причин, не понимающие добра.
3. Леонардо да Винчи говорил: "Есть люди которые видят, которые видят если им показать и которые не видят".
Так, есть люди видящие добро, люди способные увидеть добро, если первые им укажут на него и не способные никогда постичь добра.
Что это за "не способные"?
Прежде всего это люди родившиеся с патологиями (синдром Дауна, к примеру). Такие люди не способны ни только к пониманию добра, но к социальной жизни как таковой.
Есть другие, злые.
В п.2 я утверждал, что есть понятия правота и заблуждение, тоесть понятия противоположные друг другу. Существование абсолютных противоположностей вне сомнений.
Так, если есть не абстрактное добро, есть и не абстрактное зло. Есть злые люди.
В заключение: "Я часть той силы, что хочет только зла, а делает одно доброю" говорил Мефистофель в бессертном произведении Гёте "Фауст". И действительно, всё слишком запутанно в нашей жизни:плохое, хорошее верное, неверное. Как быть?
"Бесцельно прожитые годы." - Говорим мы, имея ввиду кого-то одного, и грустно улыбаемся. А бесцельно прожитые годы многих?
Вера в истину, вера в добро необходимы-только это может стать целью человечества.
Я бы хотела быть "борцом" со злом, как белые этики. Но... если подумать... То философия моральной чистоты делает человека слабым. То есть, представьте, что вы приняли вдруг "чистую" мораль... И вот вдруг появляется какой-то человек, который скажем так, злой... И он обзывает вас "хорошеньким, но наивным, которого сожрут в этом мире". А все это на фоне недавних обид, и на этом недавнем фоне не так уж хочется казаться "наивненьким", а наоборот - по возможности неуязвимым..Мне кажется, все человеческое зло - это ответ на чужое зло и желание быть сильным, неуязвимым.
Извините но банальная ерунда в этом трактате сказана. Красота (по сути) - это то что вызывает приятные эстетические эмоции через восприятие органами чувств. Чтобы получать эстетическое удовольствие не нужно для этого предварительно пережить эстетическое отвращение. Хотя развитость эстетичексого восприятия не у всех одинакова. Подумалось если борцы со злом это Драй и Дост, то зло это Жук и Дон?
Не совсем. Бывает зло в чистом виде, ничем не вызванное и необоснованное. Психопаты как крайность, или более умеренный пример - дети мучающие животных или издевающиеся над сверстниками.
Shrek, дети, мучающие животных, реализуют свои психологические заскоки, к которым вела вся жизнь. и это только вершина айсберга. а чтобы понять причину, надо понять всю жизнь этого человека, проанализировать ее с самого рождения. так как любое действие вызвано комплексом разных мелких причин, которые вскрыть очень сложно. А издевки над сверстниками - это по части интертипных конфликтов, которые возникают не на пустом месте. А любой бытовой конфликт, втом числе и издевки, как мне кажется, имеет причиной более глубокое расхождение в мировоззренческих позициях, в том числе и это.. Если хамство считать издевкой, то я лично видела хамов, которые уверены, что "стоят за истину", "режут правду в глаза"... И тут опять же несовпадение ценностей..
В таком случае, зло - это различия в мировоприятии и принципах. Но разве не в различиях прелесть жизни? А если бы все были одинаковые и не ссорились?
Реализация психологических заскоков или нет, зоосадизм является одним из маркеров будущего диссоциального растройства личности и психопатии, как его крайности. Важным здесь является не то что побудило ребёнка к жестокости, а что не остановило его от этого. У нормальных людей и детей вспупает в действие механизм эмпатии. В этом плане под добрыми людьми я понимаю эмпатичных, под злыми - тех у кого эмпатия слаба либо отсутствует. И нет, я не считаю отсутствие эмпатии прелестным различием в жизни.
Парень выжил и полностью реабилитировался от аварии
Потрясающе.... мир, в котором нет точки опоры... мир, в котором люди полностью потеряны и не знают, где небо, где земля, где черное, где белое, мир спутанных понятий, иллюзий и выгод - вот мир, где понятие о "добре" расплылось, растеклось в личной похоти, глупости, зависти, лени и всевозможных хотелках.
Вот мир, описанный современными людьми... Люди, а он Вам нравится, этот мир без ДОБРОТЫ?
Каждый знает, что такое доброта.Но видим, что не каждый отдает себе в этом отчет. Доброта - это самая незаметная вещь, когда мы ее получаем. И самая сложная, когда отдаем. Доброта - это то, чем каждый дышит каждый день. А если доброты нет, тогда мы мертвы. Потому что на доброте держится мир. И на добрых мыслях, и на добрых поступках. А вот все остальное - пыль и прах. Конечно, не считая любви.
Такого понятия, как "доброта" в природе не существует. Доброта, по сути дела, является субъективной асбтракцией.
Хотя и немного резковато звучит, мне нравится на данный счёт такое выражение: "Многие думают, что у них доброе сердце, хотя на самом деле у них всего лишь слабые нервы"(с)..
