Для того, чтобы быть честным и искренним с любимым человеком, не требуется смелость. Для меня это естественное желание. Каким хочу видеть партнера, таким, в первую очередь, стремлюсь быть сам.
Верно! Более того, хотелось бы заметить, что "расчет", а вернее, осмысление поставленной задачи создать семью, необходимое условие. Одного "любовного опьянения" и романтических отношений явно не достаточно.
Вот и Вы, в приведенном Вами примере, произвели "расчет", ревизию имеющейся любовной ситуации, и пришли к разумному решению, покончить с любовью, котрая не имеет важной для Вас цели, создания семьи.
Полностью согласна с господином штирлицем. Д.б. именно цель создать семью, пусть кто-то скажет что это прагматичный подход. Ну а как без этого? Женщина хочет видеть в мужчине надежный тыл для себя и детей. Это ни что иное как расчет. Но создание семьи все же не самоцель и должно совпасть много "пунктиков" чтобы оба захотели связаться друг с другом на всю жизнь.
Мое видение такое.
Посчитать шансы найти идеального спутника математик Питер Бакус из Университета Уорвика решил после безрезультатного поиска подруги в течение трех лет. В своей статье «Почему у меня нет девушки» профессор рассказал о своем причудливом исследовании, основанном на известной формуле Дрейка — уравнении, с помощью которого можно определить число цивилизаций в галактике, с которыми у нас есть шанс вступить в контакт.
Заменив составляющие формулы своими собственными критериями и сосредоточив исследование на своей родине, 30-летний П. Бакус к своему неудовольствию выяснил, что из 30 млн британок только 26 женщин подошли бы ему в качестве спутницы. Рассчитывая совместимость с собой представительниц прекрасного пола, математик учитывал такие параметры, как возраст, место проживания, личную жизнь и вероятность того, что он вызвал бы у них симпатию.
«В стране живет лишь 26 женщин, с которыми у меня могли бы сложиться прекрасные отношения, — констатировал П. Бакус, эксперт по экономике. — Поэтому шансы встретить одну из этих особенных женщин равняются 0, 0000034%, то есть 1 к 285 000, что совсем не здорово».
Нет никакого замкнутогокруга. Попробую выразить свою точку зрения по этому вопросу.
Я бы хотел встретить достойную женщину, которая стала бы для меня самой близкой и родной на свете! Был бы счастлив, от того, что счастлива она и именно я сделал все возможное и не возможное, что бы так и было, отдав ей и только ей все лучшее, что имею, умею и на что способен. Кто она? Реальная женщина, максимально похожая на меня по взглядам, миро-воззрениям, целям и задачам в жизни. С подобным, похожим набором достоинств и недостатков. Любящая меня, а я ее.
Возраст, образование, материальное состояние и мн.др. параметры - не существенны.
Мне кажется, что уважаемый Dualt исключительно прав в самой постановке вопроса. Безусловно партнёр для семьи и любви_ это возможно разные люди, т.к. семья и любовь_ разные вещи!
Об этом прекрасно писал Николай Бердяев. Есть книжка, в которую включены его работы посвящённые философии любви "Эрос и личность". Я думаю, что это наиболее честный взгляд на эти вопросы. Простите за длинную цитату Тайна любви, тайна брачная – в Духе, в эпохе творчества, в религии творчества. Таинство брачной любви есть откровение о человеке, откровение творческое. Таинство брака не есть семья, не есть натуральное таинство рождения и продолжения рода, таинство брака есть таинство соединения в любви. Только любовь есть священное таинство. Таинство любви – выше закона и вне закона, в нем выход из рода и родовой необходимости, в нем начало преображения природы. Любовь – не послушание, не несение тяготы и бремени "мира", а творческое дерзновение. Это таинство, таинство брака, не раскрывается еще ни в откровении закона, ни в откровении искупления. Таинство любви – творческое откровение самого человека. Оно зачиналось в мистической любви, всегда разрывавшей границы утилитарно-родовой физиологии и экономики семьи. В строе семьи узаконенная полигамия будет более правдивой и для новых условий жизни более целесообразной формой, чем лицемерная и выродившаяся моногамия.
Любовь – трагична в этом мире и не допускает благоустройства, не подчиняется никаким нормам. Любовь сулит любящим гибель в этом мире, а не устроение жизни. И величайшее в любви, то, что сохраняет ее таинственную святость, это – отречение от всякой жизненной перспективы, жертва жизнью. Этой жертвы требует всякое творчество, требует жертвы и творческая любовь. Жизненное благоустройство, семейное благоустройство – могила любви. Жертвенная гибель в жизни и кладет на любовь печать вечности. Любовь теснее, интимнее, глубже связана со смертью, чем с рождением, и связь эта, угадываемая поэтами любви, залог ее вечности. Глубока противоположность любви и деторождения. В акте деторождения распадается любовь, умирает все личное в любви, торжествует иная любовь. Семя разложения любви заложено уже в сексуальном акте. "Никогда еще не нашел я женщины, от которой хотел бы иметь детей, потому что я люблю тебя, о вечность!" Так говорил Заратустра.
мне кажется, что не стоит разделять так уже партнёров для любви и партнёров для долговременных отношений. просто так, из чистого рационализма БЕЗ ЛЮБВИ строить расчёт, что именно этот партнёр будет идеальным для совместной жизни, имхо, глупо. да просто потому, что идеальных людей нет. у всех будут какие-то недостатки. и чувства эти недостатки сглаживают.
конечно, партнёр для любви не обязательно станет партнёром в долговременных отношениях, с этим согласна.
Вы знаете писать много и долго не люблю, могу сказать, что есть прекрасная книга Мы Роберта Джонсона (о глубинных аспектах романтической любви), а так же хорошие сборники Хорхе Букай Я, она, он... и снова Я
1. Мужчина был женат, безумно любил жену, но... любил погулять. Женщин всегда было много. КАК это - мне было всегда сложно понять (зачем, если ты так сильно любишь молодую красивую жену, тебе такая куча юбок?), но как-то никогда этим не заморачивалась - его жизнь, его дело. Любви особой не было, и у меня был "реанимационный" период, когда я никаких серьезных отношений себе позволить не могла и не хотела, и такие ни к чему не обязывающие отношения меня устраивали. Он - да, он честно говорил (сам, никто не спрашивал), что бросать любимую жену ни в коем разе не намерен. Но мне и не надо было.
2. Мужчина был женат давно, по его словам - любви давно уже не было, и "на сторону" ходили давно уже оба, вместе жили ради ребенка. Вслух вероятность его развода как-то не проговаривалась, но, как мне казалось, он на такой сценарий настроен не был. Отношения продлились месяца три. Если бы продлились дольше и стали серьезнее - в данном случае не могу гарантировать, что сказал бы честно, из страха потерять наверное мог бы и "голову поморочить". Хотя не факт, м.б. мог бы сказать и честно. Но этого мы уже не узнаем
3. Мужчина едва ли не с самого начала отношений сообщил, что из семьи уйдет. Мне это не нравилось, я считала, что в семье с детьми лучше сначала сделать всё, чтобы восстановить отношения, пыталась убедить его в этом, но он решил всё по-своему. После того, как ушел, прожили в гражданском браке около трех лет.
4. Мужчина едва ли не с самого начала отношений сообщил, что из семьи не уйдет. На тот момент мне было не известно, насколько глубоко и непоправимо разрушены отношения между супругами - мне об этом не сообщалось, мужчина считал, что должен "нести свой крест до конца". Однако позже его позиция "никогда не разведусь" была в корне пересмотрена.
По сабжу - пожалуй, склонна согласиться, что "партнер для любви и партнер для брака" - не всегда одно и то же. И дело м.б. даже не обязательно в том, что он (она) подвержен вредным привычкм, уже состоит в браке, живет в другой стране и т.д. Бывают действительно "мужчины-возлюбленные" и "мужчины-мужья", и далеко не всегда из первых с течением жизни могут вырасти вторые. По моим наблюдениям, чаще - нет. И именно потому что красивые романтические встречи и совместная жизнь требуют от людей разных качеств, которые совмещаются не всегда. Мужчина может не уметь красиво ухаживать, трогательно доставать из-за полы плаща прекрасную розу, петь баллады под гитару, посреди ночи выкрадывать Ее и увозить на выходные на Кипр, дарить на месяц знакомства 500 воздушных шариков, парящих за окном 15-го этажа любимой, и пр... но при этом являться надежным спутником, который способен в полной мере заботиться о семье, быть добытчиком, хорошим отцом, внимательным мужем, чутким другом... И воспоминания о первом конечно у любой женщины будут самыми яркими, светлыми, приятными, благодрными, но вот при переводе таких отношений в супружеские будет ли всё так же красиво и здорово - далеко не факт. И кстати, знаю женщин, которые предпочитают, чтобы именно такие "нереально красивые отношения" заканчивались на букетно-конфетной стадии и не "портились" бытом.
Из моего личного опыта - жила с человеком, который пожалуй идеален как возлюбленный, но категорически не годится в мужья. И сам хочет быть хорошим мужем, но - не дано. Просто по своей природе не заточен под современные реалии, чтобы хотя бы обеспечивать семью... плюс слишком свободен по натуре - если его душа просит побывать на каком-нибудь, например, творческом вечере, а потом засидеться за полночь с прекрсными интересными людьми (а телефон конечно положить в такой карман, в котором его будет просто не слышно... до тех пор, пока батарейка не сядет и он не выключится) - он может пойти на такой вечер, или может пойти с друзьями гулять всю ночь по Арбату или по каким-нибудь набережным, или может вообще уехть куда-нибудь на край географии, потеряться с горизонта на сутки-двое и даже не думать, что о нем могут беспокоиться... а может этого не делать, сдержать себя, изо всех сил играть роль примерного семьянина и томиться как птица в клетке без всего, что ему интересно - но от этого плохо и ему, и с ним. Человек для семьи просто не создан, как бы даже ему самому ни хотелось это опровергнуть. А встречаться с ним или даже жить - если без детей и особых бытовых забот и если разделять с ним все его интересы - да, это действитеьно очень классно и воспоминания об этом самые интересные и яркие.
Даже по названию темы.
Непонятно, зачем обязательно разделять на два понятия, да ещё потом и противопоставлять.
Когда "для семьи" и "для любви" - это вполне себе взаимотрасформируемые друг в друга понятия, а какие возможности в себе таит каждое из них может решаться исключительно субъективно в каждом конкретном случае.
Не вижу реальной проблемы, считаю это обсуждение "для поговорить".
Я не об этом Разумеется, нельзя ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ любовь и брак. Разумеется, какой бы "практичный" ни был потенциальный муж, если нет любви, это не кандидат, ИМХО. Я о том, что есть люди, с которыми здорово встречаться, но не здорово жить, а есть - наоборот. Есть и два в одном конечно Как и ни одного в одном...
Как и все вопросы, этот индивидуален. Это в детстве кажется, что взрослые люди женятся по любви, ...и только... А что потом начинается... Думаю каждому есть чего вспомнить...
Но по нормальному в мужчине заложено продолжение рода. А дальше уже идут социальные аспекты. Принято зарегистрировать отношение в загсе (когда-то в церкви венчаться) и т.д. Семья должна быть ячейкой общества, где есть распределение обязанностей - мужчина, как правило, зарабатывает. А женщина, как принято, занята домашними делами....
Но всё равно, правила размыты... Есть и в этой области перегибы...
А желание рожать, и способствовать этому, не пропадает. Значит люди буду встречаться, общаться, жениться и рожать...
