Гамлет - это это совсем даже не "гексликоватый" ТИМ. Как говориться, и близко не лежало. У меня очень большой опыт общения как с Гекслями, так и с Гамлетами. ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЛЮДИ. И вполне естественно, что Вам-то, как раз, от Штирлицев взять и нечего. А Гесли очень даже Штирлицев уважают.
Деньги, ха-ха!, насколько я понимаю Штирлицев, просто так у них взять не удастся. Штирлицы ОЧЕНЬ не любят, когда их начинают использовать как банкомат. Если тот же Жук будет горд тем, что может обеспечить своей даме все ее капризы (под соответствующее настроении, естественно), то Штирлиц просто так, из-за того, что "у соседки вон такое красивое колье муж купил" деньги тратить не будет. Хотя Штирлиц и не жмот, конечно. И тратить деньги на своих близких любит. Только на нужные с его точки зрения вещи.
Кстати, про описание Штирлицовских заморочек:
Лично я тоже убью, если кто в мой монитор пальцами тыкает, я его постоянно тряпочкой протираю.
Ну а если кто положит размагничиваться мой винт на колонки - 20 лет растрела!
И вообще, всё что касается моего компа - лучше не трогать, здоровее будешь
А вот то, что нельзя есть перед клавой (клавиатура), это бред! Тут я со Штирлами буду спорить до хрипоты! Я постоянно (очень часто) и ем, и чай пью перед клавой. Чистить её - нефиг делать.
Да и есть огромный плюс в этом: если в доме вдруг нечего пожрать, то можно из клавы чего-нить вкусненькое вытрусить И питаться этим целую неделю
И также плохо от природы разбираются в людях. По этой причине мне лично часто кажутся беззащитными При всей их фоновой удар из за спины, как мне представляется, разного рода интриги способны застать их врасплох.
Разумеется, как и представители других ТИМов Штирлицы могут быть и негодяями. Так, что перехваливать их я не хочу.
А в общем и целом:
_____________________________________________
Первое впечатление у Штирлицев всегда верное. И если человек сразу не понравился, а потом каким то чудом расположит к себе, но шило в мешке не утаишь! В конце концов, все же подставит. Штирл убеждается что интуиция эго не обманула. Не терпит жуликов и трутней. Негодяями могут быть только когда сильно нужно отомстить. Но если человек был ему любим не будут отвечать той же монетой- месть будет заключаться игнорированием.
Еще пара правил из моего опыта общения со Штирлицем:
1. Без вызова не входить.
Если Вы хотите сделать "Сюрпрайз!" и явиться к Штирлицу без звонка, в лучшем случае он Вам не откроет дверь, в худшем - откроет...
2. Экставертам: попробуйте быть "молчаливой галюцинацией", Штирлиц Вам будет благодарен.
Добрый вечер.
Обращаюсь к тебе, дорогая Дося, любая, кто заинтересуется моими размышлениями и наблюдениями.
Я на этом сайте недавно, совершенно случайно забрела. С соционикой знакома уже больше 10 лет, мои друзья активно ею занимались и преподавали в нашем Калужском педуниверситете. Они же и определили мой социотип. Я сама не настолько прониклась этой наукой, хотя нахожу ее более доказательной, более основанной на объективных наблюдениях и, разумеется, более применимой на практике, чем хотя бы ту же астрологию…
Но вот хотела бы сказать о такой вещи. Я заметила, что у всех, кто ею (соционикой тоись)занимался, возникал большой соблазн запихивать все окружающее в эти самые соционические схемы… А если в схему не совсем запихивается, значит уже «нетипично»…
В связи с этим как раз хочу поделиться своими наблюдениями… Я согласна, что существуют во всем определенные схемы. Но личность человека куда многообразнее. Человек как способен на высокие поступки, так и на самую гадкую подлость. ЛЮБОЙ. И вот есть риск, дорогая, милая Досенька, чересчур уйти в схему. Почему-то уже вырабатывается некий стереотип заранее – если Штирлиц, то честный, благородный, сочетающий все качества идеального мужчины (а мы, Доси, умеем восхищаться дуалом, как никто другой, наверное…) На практике же это не всегда и ДАЛЕКО не так.
Обрати внимание, милая Дося!! (Кто еще, как не ты, обратишь внимание на это). Соционика не рассматривает собственно душевные качества и возможности человека, его склонность к греху и к добродетели. Это наука чисто практическая, рассматривающая отношения людей и что на них влияет, она с духовной жизнью, с потребностями души связана постольку-поскольку, она направлена во вне, а не внутрь душевного мира человека...
Я где-то на форуме увидела очень тонкую мысль о так называемом «кодексе» Штирлица. И что-то в том духе, если кодекс вас не устраивает, ищите другого Штирлица. Я распространю эту мысль и выражусь конкретнее – если человек, любой человек или ЧТО-ТО в этом человеке не вызывает у тебя уважения – начинай репетировать отступление, пусть даже это твой дуал, о котором ты всегда мечтала. Особенно это касается тебя, Дося, для которой уважение к человеку — основной, главнейший критерий, по которому ты строишь или не строишь свои отношения с кем-либо.
И вот что касается стереотипа об обязательном душевном благородстве Штирлица. Я могу сейчас утверждать со всей ответственностью, что так же, как Штирлиц последователен в порядочности, так же он будет ДО КОНЦА последователен и в подлости. И лгать он будет тоже последовательно и в больших масштабах. Тут уж его типовые особенности сыграют свою роль и даже усугубят размеры подлости… Это тем страшнее, что человек, изначально наделенный некой мощью духа (а она очень чувствуется в Штирлицах, как впрочем и Жуковых, и в Габенах, и в Горьких), выбирает не тот кодекс, выражусь «местным» термином, и по этому кодексу уже превращается в какого-то монстра без совести, идущего по головам, если потребуют ЕГО интересы.
Именно без совести. Это тем еще хуже, что по моим собственным наблюдениям (простите, специалисты, мое дилетантство, но мне некогда читать подробно) логики-сенсоры и сенсоры-логики страдают таким качеством, как чувство собственной правоты . Причем логики-сенсоры в большей степени. У некоторых это чувство даже доходит до некоторой патологии, когда собственное мнение возводится в аксиому. И вот представьте, как это качество преломляется в бессовестном человеке. Он просто начинает считать себя абсолютно и во всем правым, а мнение остальных, естественно, за мусор. Мало того, благодаря логике и своему рационализаторскому подходу к окружающему миру, он даст самым непорядочным своим убеждениям самые реальные объяснения и оправдания. Настолько логичные и подтвержденные чуть ли не научными фактами, статистикой и т.п., что и крыть как-то сразу и нечем.
Я очень хорошо знаю эту ловушку. Дося встретила своего ненаглядного дуала и… все, готова раствориться в нем до конца, он всем для нее будет хорош, даже если будет обзываться матерными словами, унижать и одаривать тумаками (а такое тоже бывает, ведь еще существует немаловажная вещь, как воспитание, пример родителей, впечатления детства, которые имеет не последнее отношение к любому «кодексу»). Дося же всему найдет позитивные объяснения — любым бзикам и закидонам, да еще сделает эти бзики и закидоны поводом для сострадания и бесконечной жалости.
(Опять же из личного опыта, не из книжек)… Дося пойдет за Штирлицем до конца, куда бы, в какую грязищу ни погружался бы любимый дуал, а он и на такое способен, повторюсь, потому что душа человека – тьма сплошная, и соционикой тут уже не обойдешься, и уж не соционика влияет на выбор человека в пользу Правды или какой-то мерзости. Дося же следом прыгнет в любую авантюру, чтобы только не казаться в глазах окружающих чем-то лучше его… «Уж если осуждают его, пусть осуждают и меня» — будет думать при этом. Преданность и солидарность с дуалом у Досек тоже порой приобретает некоторые патологические очертания … Кроме того, Штирлиц ведь как никто другой может внушить ей уверенность, что ТАК НАДО, а уж тем более, если ему надо…
Можно терпеть, причем ЛЕГКО, и жесткость, и нетерпимость, и тяжелый характер… Но только не непорядочность, а тем более ложь. Вот он, тот самый камень преткновения для любой Доси. Ложь. Если ты поймала своего Штирлица хоть раз на лжи, рви отношения сразу. Потому что если он взялся лгать, он лжет во всем. И весьма убедительно, благодаря умению все логически обосновать и большой учености, которая среди этого типа весьма распространена. И если солгать для тебя – это страшное преступление, потому что отторгается чуть ли ни на физическом уровне, то Штирлиц, который ко всему подходит с точки зрения жизнеспособности и нежизнеспособности, может найти рациональное зерно и в том, что лгать порой полезно и необходимо. Он дойдет до этого тоже логически и примет за аксиому. (Это опять же в том случае, если душа у него подпорчена…)
Да, гниловатый Штирлиц тоже откликнется на твою нежность, преданность, он «растает», будет чутким, заботливым, внимательным… пока ему это надо. Как только ему станет не надо — ты, Дося, увидишь другую его сторону во всей красе. Кроме того, следует напомнить о способности Штирлицев (как и остальных СЛ и ЛС) быть чрезвычайно жесткими и нетерпимыми, причем тоже по-крупному. Даже жестокими. ] Штирлиц может быть не просто твердым, он может быть черствым и непробиваемым, как камень. Он настолько доходчиво и доказательно внушит тебе, что ты сама же и виновата во всех бедах, что возражать будет нечего, и так же доходчиво и прямо пошлет тебя на … прямым текстом.
И еще, если по-настоящему благородный дуал становится еще благороднее и лучше рядом с Досей, то изначально гнилой Штирлиц станет еще хуже. Так что лучше не способствовать этому, взываю опять же к твоей болезненной этике...
Запомни самое главное — если ДУША у Штирлица гнилая, ты разобьешься об этот камень, ты НИЧЕГО не сможешь сделать… Потому что пытаться изменить Штирлица - глупая идея
Уважаемые ШТИРЛИЦЫ , я не хотела обижать вас или как-то задеть. Просто мне кажется, что трезвый подход ко многим вещам — гарантия ровного и спокойного существования. Тем более, что здесь я говорила именно о товарищах с «душком», а не обо всех Штирлицах вообще, и хотела также немного отрезвить дорогих Досек, считающих, что именно с дуалом все будет замечательно и гладко. Замечательно и гладко ВОЗМОЖНО будет с порядочным, по-настоящему честным человеком, который не лжет ни людям, ни себе, и, соответственно, НИЧЕМ уже не сможет оскорбить помешанных на этике и справедливости Досек.
Ладят они только если встречаются(девушка и парень), а потом когда надо делить между собой стулья, стол, тот же комп это совсем другие отношения, никто не уступает друг другу, каждый считает что прав и только если накал страстей достиг критической отметки, вот только тогда кто то начинает отступать, при чем отступать не просто, а обязательно отрежет кусок своей правоты, т.е. полностью не сдается, вроде, в этом ты прав, а в этом я, устраивает, тогда мир.
Для его полной адаптации необходимо время, сначала надо вложить потом получать. Штирлиц вроде долгострочных инвестиций, сразу вложил раскрутил, а потом будет отдача и не раньше. Любителям получить все и сразу к Штирлицам лучше не обращаться, не дождетесь.
Возможно, но это не стопроцентное средство для определения ТИМа. Я уже где-то на форуме говорила, что в детстве зачитывалась Конан Дойлем и была влюблена в Шерлока Холмса. Но, к своему стыду, так еще ни разу не посмотрела фильм " 17 мгновений весны"
Это точно, тут замкнутый круг получается, для того что бы "добиться" чего то от Штирла, надо время, а для того что бы его не тратить(время) надо наверняка знать, что он того стоит(времени). Интересно как быть в такой ситуации?
Для того что бы узнать человека одного дня не достаточно.
Дело в том, что Шерлок Холмс и Штирлиц из фильма " 17 мгновений весны" - это типичные представители дуалов Достоевских. Поэтому, нам с вами, уважаемые Достоевские, небесполезно почитать-посмотреть вышеперечисленные произведения В качестве инструкции, в том числе!
А я бы Шерлока записала к себе в тождики... исключительно за дедуктивный метод и страсть к экспериментам... Хотя во всех источниках он как Штирлиц типируется.
А для этого и существует творческая у Достоевских. Может быть вы не поверите, но иногда 10 минут хватает, чтобы понять, что представляет из себя человек... даже не так, "понять, твой это человек или не твой". Конечно, такое понимание ограничивается опытом, способностью делать выводы, уровнем интеллекта и т.п.
Полностью с Вами согласен, у каждого человека существует свой критерий по которому определяется тот человек это или нет, и эти критерии очень разнообразны начиная от сумасбродных до логически оформленных либо эмоциональных и пользуясь ими очень легко понять за короткий промежуток времени тот человек это или нет. Даже есть такие люди у которых вообще нет никаких критериев либо они очень примитивны. В большинстве случаев это зависит от заложенного сценария(родительского программирования).
Но что бы полностью узнать человека необходимо время. Из практики, даже умные с приличным опытом люди не могут разобрать каков человек даже после пол года общения(делают ошибочный вывод). Тут сам напрашивается вывод то ли они не достаточно умны то ли достаточно умен испытуемый.
"Если хочешь скрыть свой недостаток зрения - выучи наизусть таблицу для его проверки"
Эх... Вот уж эти логики .
Говорит же человек - десяти минут достаточно . Олег, солнце, Вам нужно научиться доверять своим дуалам . И если говорит Вам Достоевский, что "седцем чует", что этому человеку доверять нельзя после 10-ти минут общения, то к этому стоит прислушаться... Желательно просто так, без требования приведения доказательств .
Конечно, лично у Вас так не получится, вот не там у Вас и . Честно говоря, я даже теряюсь, как можно объяснить сенсорному логику, что такое есть "видеть человека насквозь" . Но это есть, доказано многолетней практикой . И чем больше с течением времени я начинаю доверять своему первому впечатлению, тем меньше ошибаюсь .
Спасибо за Ваши наблюдения.
Идеализировать плохого человека - это страшно на самом деле. Я думаю для Досей это будет очень полезно. Хотя и не только для них. Мое поведение по отношению к Штирлицу очень на Досевское похоже.
Да, недостаточно. Поэтому нужно Доське затаиться, не нестись на крыльях ветра сразу к дуалу. А как бы отстраненно наблюдать за ним... Это возможно! Я знаю по своему опыту.
Вычислить систему ценностей любого человека достаточно просто. Главное, не затмевать себе мозги преждевременной идеализацией...
Главное - понять, честный человек рядом стобой и ли нет. И дальше как в алгоритме, если да- я согласна терпеть все его выкрутасы и закидоны в чем угодно. Если нет, посылаю его... ясно куда. Я не тот человек, чтобы жить с ничтожеством...
))
И питаться этим целую неделю 
любая, кто заинтересуется моими размышлениями и наблюдениями.
. Причем логики-сенсоры в большей степени. У некоторых это чувство даже доходит до некоторой патологии, когда собственное мнение возводится в аксиому. И вот представьте, как это качество преломляется в бессовестном человеке. Он просто начинает считать себя абсолютно и во всем правым, а мнение остальных, естественно, за мусор. Мало того, благодаря логике и своему рационализаторскому подходу к окружающему миру, он даст самым непорядочным своим убеждениям самые реальные объяснения и оправдания. Настолько логичные и подтвержденные чуть ли не научными фактами, статистикой и т.п., что и крыть как-то сразу и нечем.
, я не хотела обижать вас или как-то задеть. Просто мне кажется, что трезвый подход ко многим вещам — гарантия ровного и спокойного существования. Тем более, что здесь я говорила именно о товарищах с «душком», а не обо всех Штирлицах вообще, и хотела также немного отрезвить дорогих Досек, считающих, что именно с 
Хотя во всех источниках он как 
у Достоевских. Может быть вы не поверите, но иногда 10 минут хватает, чтобы понять, что представляет из себя человек... даже не так, "понять, твой это человек или не твой". Конечно, такое понимание ограничивается опытом, способностью делать выводы, уровнем интеллекта и т.п. 
. 
и 
. Но это есть, доказано многолетней практикой