Если имеются в виду правила бюрократической игры, то сначала по кабинетам, но, уяснив для себя, что это а) отнимает слишком много времени, б) тяжело ввиду неприятностей в общении с прозаседавшимися и т.д., я, например, постараюсь обойти некоторые препятствия, внешне вроде бы и не изменив, но упростив правила игры.
Зайцем ездила, и подписи подделывала.
Стыдно признаться , но возражать не буду )))))) Я вообще предпочитаю положиться на мнение того, кто знает лучше, только сначала должно появиться доверие к человеку.
P.S. А подписи подделывать - мое больное место . Иногда и надо бы (в бухгалтерии ведь не только важные денежные бумажки есть, но и всякая макулатура "для галочки"), но не получается. Вообще, сделать что-то против правил могу только при наличии глубокой внутренней убежденности, что так будет ПРАВИЛЬНО, а иначе буду тратить свое время и деньги, только бы сделать как положено ))
Ну конечно, принцип дополнительности в действии. Если одна нога длинее, то другая - короче.
ИМХО. А все эти "подделывание подписей", "обещать и не делать" так или иначе связаны с болевойШтирлица. Боязнь "не успеть", экономия времени на всякий случай.
как по мне, стандартный подход. Наслаждайся, потом этого не будет. На первых свиданиях я вёл себя именно так.
А вот как проверить сказать затрудняюсь. Попробуй проникнуть на его личную территорию. Там поведение будет таким, он обязательно сразу расскажет как надо вести себя на его территории. Теперь попробуй создать конфликт, попробуй нарушить правило. Он должен будет повторить его с дополнительными разъяснениями. Если возникнет конфликтная ситуация, то обознатушки перепрятушки...
Или, если сможешь его обогнать в чём-то, попробуй подогнать и посмотри на реакцию. Ещё конфликт, попробуй его проконтролировать например, спроси, куда он идёт, с кем будет и когда вернётся... если он действительно штирл, но конфликта не возникнет , значит, он тебя сильно ценит и обходит, острые углы, это долго не продлиться...
ЗЫ возможны друге варианты, но думать некогда
Подделывать конечно не буду. Обойду все кабинеты и пособираю подписи. У меня была немного похожая ситуация. Надо было составлять регулярно документы и отправлять в определенные сроки. Начальник Жук.... (нехорошее слово) придумал, что бы на этих документах расписывалась чуть ли не половина организации. А потом после всех он смотрел, критиковал и заставлял переделывать и соотвественно все опять переподписывать. Я поступала по своему Составляла документ, у всех подписывала и в обход начальника отправляла. Он рвал и метал А что поделать если начальник -... (опять нехорошее слово) и сроки горят? И критика его была совсем неконструктивна, мог по десять раз править и приходить к первому варианту. Ему нравился процесс - главное наорать, покритиковать, надавить . А мне это не нравилось. Все это было очень глупо и не по делу. И еще одно: подписи собирать было легко, потому что со всеми были хорошие отношения и все мне сочувствовали. Даже секретарша, которая в тайне он начальника отправляла почту
Теоретически считаю, что в каждой инструкции изначально было заложено хотя бы одно рациональное зерно, поэтому по мере возможности буду ее соблюдать. Но есть есть возможность обойти и не попасться - обойду.
ИМХО, эта инструкция написана не для того, чтобы по ней определить Штирлица, а чтобы отличить Доста от НеДоста Если написанный свод правил не вызывает неприятия, то Вы можете сойти за Доста, а если нет - то вы либо не Дост, либо продвинутый Дост, которому в свою очередь нужен продвинутый Штирлиц, уже не настолько прямолинейно воспринимающий собственный набор правил
Вот это самый грамотный совет Предлагаю Штирлицам более явно позаботиться об индикации своего ТИМа
Cложно сформулировать несколько пунктов, по которым сразу было бы видно Штира, если даже многие известные на этом форуме Штирлицы по нескольку месяцев считали себя другими ТИМами, несмотря на большое число описаний и тестов. Надо так с ним пообщаться, чтобы он успел проявить себя по ролевой , творческой и базовой , и чтобы при этом с фоновой не перебарщивал - это может быть признаком Макса с его творческой , которого по первому впечатлению можно со Штиром перепутать.
На его личной территории мне как раз очень комфортно, потому что он все предупредит и обо всем скажет заранее. Правила не диктует, он их как бы предупреждает мои действия и мягко направляет их туда, куда ему надо. Т.е. я даже не могу определить где правило, а где он просто предупреждает неловкую ситуацию, в которой я могу постесняться что-то попросить или мне прийдется что-то искать.
Единственное правило, которое он мне повторяет постоянно и разъясняет почему нельзя (как будто я сама не понимаю, почему нельзя )- "Не изменять и ни с кем не флиртовать" Я его нарушать не буду
Обогнать не смогу ни в чем А вот когда я начинаю спорить о том, в чем он разбирается лучше, он мне разъясняет, но чувствуется, что ему хочется сказать что-то вроде "Молчи, женщина, раз ты в этом ничего не понимаешь"
Я постоянно такие вопросы задаю "где был, с кем был", но не потому что контролирую, а потому что просто хочу участвовать в его жизни, мне интересно как у него день прошел, что он делал Он сначала говорил "Я уже чувствую контроль с твоей стороны", но говорил беззлобно, даже по-моему, ему приятно было, что его ревнуют и контролируют, а потом этот вопрос вообще отпал, потому что я ему объяснила, что контроль тут ни при чем
Эх, как бы его протипировать Вроде Штирл, и вроде не Штирл
Я и в себе сомневаться уже стала, вроде Дост, а вроде и не Дост
Это идеальный вариант )))))))))))))))))))))))))))))
Но про себя скажу, что уважаю правила как личные договоренности - тут стараюсь придерживаться. А вот правила как законы некоего административного или бюрократического сорта - если можно и нужно - да ради бога
И подписи нарисовать? ой, да кто ету бумажку нюхать будет? Ее положат в папку и забудут.
отлично, так и должно быть. Если б на вашем месте были макс, баль или нап, ситуация была бы совершенно иной.
незнаю, стоит ли Вам это говорить... видимо по этому месту ему часто ездили, и осталась открытая рана, либо комплекс создался на почве каких-то наблюдений.
очень похоже
сыграно как по нотам попадание в десятку.
ничего подобного, если он конечно не ист. Никогда это не доставит удовольствия штиру, ему нужно сто процентное доверие. Иначе он теряет чувство свободы.
без проблем Вам надо понаблюдать за ним и определить в какой он колонке. Если штир, то должен оказаться в первой (левой):
Рациональный тип
Иррациональный тип
склонен к планированию и доведению дел до завершения
может начинать сразу много дел, не доводя их до конца
стабильно работоспособен
его работоспособность связана с изменчивым настроением
не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы
предпочитает не связывать себя обязательствами, часто отпускает все "на волю случая"
соблюдает дисциплину сам и требует этого от других
любопытен, интересуется всеми новинками; обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу"
стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность
Логический тип
Этический тип
ориентирован на систему, закон и порядок
человек чувства, хорошо разбирается в эмоциях окружающих
любит анализировать и устанавливать логические связи
принимает решение под влиянием симпатий антипатий
в интересах дела может игнорировать чувства людей
склонен идти на компромиссы ради хороших отношений
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты
способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию
не любит выяснять причины ссор и недоразумений
сам обидчив и боится обидеть других
часто говорит комплименты
любовь для него самое важное в мире
Сенсорный тип
Интуитивный тип
живет здесь и сейчас
размышляет о том, что было или, что предстоит
быстро ориентируется в пространстве
склонен к колебаниям и сомнениям
практичен и деятелен
интересуется всем новым, даже если это не обещает практического результата
уверен в себе
проявляет беспокойство о будущем (копит деньги на старость)
реалист, многое любит делать своими руками
тяготеет скорее к теории, чем к практике, к "ручной работе" не склонен
Экстраверт
Интроверт
ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям
ориентирован на свой внутренний мир и свои впечатления от внешних факторов
активен, инициативен, склонен к риску
обычно не любит неожиданностей
открыто высказывает свое мнение
стремится к тишине, старается защититься от обилия новой информации
контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми
часто с трудом входит в новые контакты, поэтому имеет узкий круг друзей
соотносит свои взгляды с мнением окружающих
внешне спокоен, выглядит задумчивым, как правило, молчалив
хорошо работает в коллективе
хорошо работает в одиночку
точного типирования не гарантирую, но исключить ошибку, можно попробовать
более подробно можно прочитать тут https://socionika.info/priz.html
Archangel_Rey, Спасибо за сообщение
Дело в том, что я не сомневаюсь в его рациональности, сенсорике и экстраверсии. А вот логика-этика - я не уверена. В нем и от логика и от этика есть. Помимо этого, если этик и сенсорик, то Нап, либо Гюг. Напа я бы заметила, ревизоров узнаю со второго взгляда. Гюг по описанию не то. Он бизнесом занимается, а про Гюга написано, что с деловой логикой и планированиями бюджета там не ахти, да и эмоциональность не на том уровне, он скорее спокойный, чем эмоциональный (хотя некоторая доля эмоциональности все же присутствует)
Если расписать признаки, то:
ориентирован на систему, закон и порядок
любит анализировать и устанавливать логические связи
склонен идти на компромиссы ради хороших отношений
(смотря, правда, на какие компромиссы и с каким человеком) Со мной склонен.
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты (наоборот любит говорить о чувствах и эмоции у него наружу)
не любит выяснять причины ссор и недоразумений (а кто ж любит, но если я хочу что-то проговорить, он охотно обсуждает)
сам обидчив (сам не обидчив), и боится обидеть других - боится (опять же смотря кого и смотря как. Своих рабочих может даже стукнуть немножко (и множко может), если пьяным на работе застанет)
часто говорит комплименты (постоянно)
любовь для него самое важное в мире (да не сказала бы, он хочет любить и семью хочет, это для него очень важно, но бизнес для него так же важно (не скажу, что важнее, любви, где-то на равных)
Честно говоря, я недоумеваю, когда признаком этики считают:
склонен идти на компромиссы ради хороших отношений
сам обидчив и боится обидеть других
часто говорит комплименты
любовь для него самое важное в мире
Т.е. для логиков это все несвойственно?!
Так, если речь идет о Штирлице, то БЭ у него суггестивная, в детском блоке, ему для душевного комфорта и равновесия очень важно, чтобы вокруг не было ссор и чувствовать, что к нему хоршо относятся. Опять же, с этой же точки зрения и любовь как ценность для Штирлица не на последнем месте. То же самое, например, можно сказать о Джеке...
У меня была ситуация, когда мой руководитель Штирлиц переживал по поводу ввода нвой системы оплаты - мол, а не внесет ли это раздор в ряды работников? Хотя лично меня этот вопрос не волновал. А потом я поняла - мне, как интуито-этику, как раз это виднее и понятнее, я в этике, как рыба в воде и даже могу позволить с этим эксперименты, чувствуя, что в случае чего быстренько смогу подкорректировать и урегулировать. А он боится, потому что ощутить, какие будут последствия этих действий именно на этическом плане, не может, поэтому нервничает. Все-таки БЭ в ценностях, и хорошие отношения в колеективе для него не менее важны, чем для меня.
"Часто говорит комплименты" - логик с БЭ нормативной, у которого есть достаточный опыт общения, тоже будет часто говорить комплименты, потому что во всех пособиях по умению общаться говориться именно об этом - типа, если вы будете хвалить людей, то сможете при этом более умело ими манипулировать. И тут уже нужно использовать этот пункт не просто как подсчет - много ли человек говорит комплиментов, а насколько уместно это у него получается... У нормативных логиков это может получаться и не совсем "в тему". Чувствуется некая натянутость. Может такой комплемент "ляпнуть", что это порой может человека и обидеть. По большому счету, так может поступить и этик, только последний быстренько почувствует, что что-то не так, и попробует исправить ситуацию...
Т.е. нужно смотреть, не то, пользуется ли человек этой функцией или нет (мы все пользуемся всеми функциями), а то, насколько умело он это делает. Хотя и тут возможны варианты . Короче говоря, типирование - дело весьма непростое, и зная только теорию, без реального опыта типировать, с одной стороны, очень сложно, с другой - чревато ошибками.
Он говорит комплименты искренне, постоянно, чаще всего не в тему (хотя иногда и в тему попадает) и действительно может иногда такой комплимент "ляпнуть", что на уши не натянешь, и пока я не скажу, он не понимает, что это не комплимент, а непонятно что.
К тому же на людях он совершенно другой. Если наедине он меня постоянно дергает, теребит, осыпает комплиментами, то на людях он сдержанный и даже суховатый, хотя отношения своего ко мне не скрывает.
Так и должно быть. Потому что на данный момент мы обсуждаем БЭ, а она у Штирлица и Джека в одном месте , т.е. суггестивная... Разница только в плюс-минус. У Штирлица она "минус", у Джека - "+". Это не значит, что Штирлиц сканадалы любит .
Разницу между плюс-минус можно понять из следующей таблицы:
Для +
Качество: Положительные отношения
Масштаб: Применительно к себе и ближнему окружению
Направление: Стремление улучшить отношения, детализировать нюансы
Дистанция: В ближнем окружении. На близком психологическом рассоянии
Для -
Качество: Конфликт, негативные и положительные отношения
Масштаб: Вообще. Применительно ко всем.
Направление: Стремление рассматривать картину отношений в целом, абстрагируясь от частных проявлений
Дистанция: Умение общаться как на близкой так и на дальней психологической дистанции.
Применительно к суггестивной, которая БЭ у Джека и Штирлица, приблизительно это будет обозначать, что для Джека важно и значимо то, как к нему относятся близкие люди, а для Штирлица важен мир вообще во все мире .
Тогда, наверное, все-таки Штир
Просто смущает, насколько все-таки разными могут быть Штирлицы.
Читаю посты в форуме, написанные Штирлицами, вроде да, иногда он говорит то же самое.
А иногда скажет что-нибудь, вроде "Я людей чувствую интуитивно" и я как не спец сразу думаю, что нет, не Штирл.
Потом заставлю его тест проходить (а так как у него самого времени вечно нет, мы проходим тесты я ему вопросы читаю по телефону, а он мне ответы говорит), получается этика (только один раз он Робом получился), а у меня почему-то возникает чувство, что он плохенько себя знает.
Потом слушаю как он юридические дела раскручивает, ну явно логик, этик так не сможет подбирать аргументы, будет запинаться и заикаться.
А потом задаю вопросы на признаки Рейнина, тоже скажет чего-то не то, опять думаю, что не Штирл.
Уже и по внешности посмотрела на кого Штирл похож - ну вроде прямая спина, прямоугольное лицо, волевой подбородок.
Lv, я конечно не соционик, но вы слишком размениваетесь на мелочи. По слабым функциям тоже можно работать. Главное понять, что сильная, а что слабая черта. Думаю, что стоит почитать еще разных книжек по соционике. А по поводу ответа на вопросы - тут может и ошибка забраться. Я, например, думаю, что я логичен. И я действительно логичен (учусь на програмиста). Другой вопрос в том, что она у меня логика слабая и поэтому я могу часто по логике ошибаться. А еще мне учить какие либо закономерности сложно.
Или, наоборот, перестать их читать хотя бы на время, тщательно вычищая из мыслей соционическую философию, потому что страшная подчиняющая и внушающая сила у неё. Редко видела, чтобы знание о силе раскрепощало и умножало эту силу, а вот знание о слабости инвалидизирует мгновенно.
Все без исключения признаки - за макса. Хотя, конечно, по набору формальных признаков ничего нельзя утверждать, но тут прямо ВСЕ признаки - за макса. Вообще, что это за описание?
На работе при мне третьему лицу: "Очень толковый работник". Мне: "Я с тобой спокойна за выполняемую работу" или "мой компьютер только такого мастера как ты принимает". Спорт: "Ну, вот! Можешь же!" или "Ловко ты это" или "Ну куда?! Хотя-я, здОрово придумано". В походе: "И тут он гребанул веслом и мы проскочили мимо камня" или "почему Дост может, а ты нет?" или "а кто это такую чУдную штуку придумал?" или...
Это именно комплименты - реальность проще (это мне изнутри виднее), но всё-равно приятно. Приятно так же и то что комплименты Штирлов не являются лестью - это сразу чувствуется и снижает уважение к человеку. Нравится, что могут похвалить при других или другим людям.
Я не говорю, что штирлиц не может хвалить, причем именно так, как вы описали. Никто лучше штирлица не поднимает самооценку. Но это все-таки не комплименты. Похвала, одобрение, поддержка - это не комплименты.
Я спросила про комплименты в контексте описываемой ситуации: наедине с женщиной осыпать ее комплиментами. Это описание вызывает в воображении определенный образ - и если это именно тот образ, что я представляю, - то это с большой вероятностью никакой не штирлиц. Потому и хотела уточнить, какие именно "комплименты" имеются в виду. Мне вот, как досту, пафос комплиментов крайне неприятен, потому что затрагивает черносенсорные ценности. Если меня "осыпать комплиментами" в традиционной манере "красивых ухаживаний за женщиной" - я почувствую смущение и желание с этим человеком больше не встречаться. И не только я, это для достов тимно. И я не встречала штирлицев, которые легко и без напрягов способны выдавать всякие красивые слова. У дельты, вообще-то, не в ценностях...
. Иногда и надо бы (в бухгалтерии ведь не только важные денежные бумажки есть, но и всякая макулатура "для галочки"), но не получается. Вообще, сделать что-то против правил могу только при наличии глубокой внутренней убежденности, что так будет ПРАВИЛЬНО, а иначе буду тратить свое время и деньги, только бы сделать как положено 
он обязательно сразу расскажет как надо вести себя на его территории. Теперь попробуй создать конфликт, 
попробуй нарушить правило. Он должен будет повторить его с дополнительными разъяснениями. Если возникнет конфликтная 
ситуация, то обознатушки перепрятушки... 
и посмотри на реакцию. Ещё конфликт, попробуй его проконтролировать 
, значит, он тебя сильно ценит и обходит, острые углы, это долго не продлиться...
А что поделать если начальник -... (опять нехорошее слово) и сроки горят? И критика его была совсем неконструктивна, мог по десять раз править и приходить к первому варианту. Ему нравился процесс - главное наорать, покритиковать, надавить 
. А мне это не нравилось. Все это было очень глупо и не по делу. И еще одно: подписи собирать было легко, потому что со всеми были хорошие отношения и все мне сочувствовали. Даже секретарша, которая в тайне он начальника отправляла почту 
, творческой 
и базовой 
, и чтобы при этом с фоновой не перебарщивал - это может быть признаком Макса с его творческой 
, которого по первому впечатлению можно со Штиром перепутать. 
)- "Не изменять и ни с кем не флиртовать"
А вот когда я начинаю спорить о том, в чем он разбирается лучше, он мне разъясняет, но чувствуется, что ему хочется сказать что-то вроде "Молчи, женщина, раз ты в этом ничего не понимаешь" 
