А кто сказал, что нужно менять одно на другое?
Вот я бы с радостью поменяла свои жизненные планы на жизненные планы + ласковое отношение. Обмен по-бальзаковски .
Вот интересно, а что значит покоряться любви? Это позволять себя любить? И это в жизненные планы включается в виде постройки воздушных замков, настолько воздушных, что строятся только в воображении?
Дело в том, что жизненные планы худо-бедно, но все же корректируются, а любовь, она приходит и никуда от этого не денешься. Причем не всегда смотрит она, к дуалам идти или нет... И что касается ласкового обращения, то все это совсем иначе воспринимается и покоряшься с радостью, и покоряешь с желанием и ласка - это не приложение, а составная часть близких отношений. Счастье - оно многогранно.
Разговор начался с недавнего рассказа Laviniya об одной дуальной паре Напка-Баль, в котором мне совсем не понравилось отношение Напки к ее мужу. Авторитарное поведение, обращение сверху вниз, как к какой-нибудь жучке. Это так далеко от моего идеала любви двух человеческих личностей! Только об этом я и говорю.
Против ласкового обращения самого по себе я ничего не имею Просто мне показалось, что того мужичка Напка слишком уж выдрессировала - лаской ли, или чем-то еще. И здесь ласка уже выступает не сама по себе, а в качестве орудия, ошейника, намордника для личности. Все это резко противно моей натуре.
Чесслово, никакого намордника-ошейника не разглядела. Это наверное ваша бальзаковская фантазия играет.
Лавиния писала про нормальные взаимоотношения, ну а то что жена мужа "милым" называет в тесном кругу, так что в этом плохого? Это ж любя .
Если б не "правда, милый", а "правда, любимый" сказала, ну и что? если это и правда так.
Вот тебе еще анекдот от них: они рассказывали, как вместе родили ребенка, все было благополучно, их уже втроем препроводили в палату, они взяли мобильник и позвонили свекру, чтобы сообщить новость
И новоявленный дедушка прочувствованно говорит невестке:
- Спасибо тебе за внука!!!!!
И тут она не нашла слов для ответа. Что первое приходит в голову?
Может и фантазия. Я не об этом конкретном случае говорю, а о том, что мне в нем показалось. Я знаю некоторые дуальные пары Наполеон-Бальзак, тип отношений в которых для меня неприемлим. И мне показалось, что в том рассказе описан именно такой тип отношений, о чем и говорю. Может в данном конкретном случае я и ошибаюсь, но, вообще говоря, мои слова имеют смысл.
Не знаю, может я необычно строго требую от любви? Для меня любовь различается по ее качеству. Так вот, качество взаимоотношений в том рассказе мне кажется очень невысоким.
Не обращайте внимание, это наверное мое очень личное, нехарактерное отношение. Конечно же, каждая любовь особенная, непохожая и несравнимая с другими. Но я, примеряя разные типы взаимоотношений на себя, все таки осмеливаюсь их сравнивать. Вот так и получается моя личная мера их качества.
Ну о смыслах в таких вопросах вообще спорить нет смысла. Также, как и о качестве взаимоотношений между двумя любящими людьми. Это только их дело и главное, чтоб это их самих устраивало.
Вообще, о строгости требований есть расхожее мнение, что когда люди женятся, то мужчины мечтают, что она не изменится, но она меняется, а женщины мечтают, что он изменится, но он не меняется.
Смысл то имеет, стоит только определиться с целью - взаимоотношения для чего? Отсюда же можно спорить и о свойствах, и о качестве взаимоотношений.
Здорово
Что касается меня, то я хотел бы, чтобы мы со второй половинкой менялись вместе. Согласованное изменение вместе - в этом и заключается мое кредо любви
Любая любовь к чему-нибудь да приводит. Можно конечно не думать, а просто любить, но можно и думать о том, что из этой любви получится.
А еще можно управлять тем, что из нее получится. Но для этого нужно поставить цель - что же мы хотим, чтобы из нее получилось. Для меня такая цель, такие перспективы в любви очень важны. Но как только у меня появились желания, перспективы и цели - сразу появляется и качество взаимоотношений, о котором можно реально говорить. Качественные взаимоотношения в перспективе приводят туда, куда я хочу, а некачественные - куда-нибудь еще.
К чему-нибудь, куда-нибудь... Как то печально все это читать. Слишком расчетливо получается. Наверное это должно уравновешивать наповскую эмоциональность и импульсивность.
Нужно думать, безусловно нужно, но про цели и перспективы все равно мне непонятно.
... Вначале мы любим за что-то, потом - не смотря ни на что.
Сердцу не прикажешь. Значит у балей такого в принципе быть не может?
Я, пожалуй, не берусь представлять здесь всех бальзаков, тем более что бальзак я не совсем обычный, а увлекающийся теорией и философией взаимоотношений
Наверное, я зря взял столь высокий слог. На деле это гораздо проще и естественней выходит. Да я и не совсем точно выразился, мое отношение все-таки куда более иррационально.
Вот и кончился отпуск. Всем привет. Классная тема, два раза перечитала.
Спасибо. Дело в том, что я периодически тоже себя так веду в компании, если озвучиваю нашу с мужем общую мысль. И мне даже в голову не приходило, что это может быть неприятно мужу, или может казаться некрасивым со стороны. Надо будет у него спросить.
Мне все же кажется, что дело не в этом. Скажем так, отвоз ребенка в поликлинику на такси - в данном случае сфера компетенции сенсорика, т.е. Напки. А Балю просто все равно, скорее всего. В вопросах же, где они твердого мнения не имеют, Бали потрясающие конформисты, по крайней мере - мои знакомые Бали. И ситуация получается, как в фильме "Место встречи..." - "Хотите - пойдем мусоров резать, хотите - хоть завтра разбежимся." А ласка для Напки - это действительно метод воздействия, это творческая белая этика, этакая мягкая белая лайковая перчатка на кулаке базовой черной сенсорики. И по идее Бальзак дуально должен быть "заточен" именно под такую ласковую, но настойчивую партнершу. Неужели вам приятнее голая ЧС? Конечно, с другой стороны, немаловажно, наколько партнеры устраивают друг друга. Вы могли бы сформулировать, как бы Вы хотели, чтобы Ваша любимая женщина на Вас влияла?
Ну а зачем тогда его мнение вообще спрашивать, если заранее известен ответ? Какова цель этого вопроса о согласии? Давайте пофантазируем Целью может быть
1) Продемонстрировать согласие в семье;
2) Продемонстрировать, какая она умница, т.к. все с ней согласны;
3) Продемонстрировать любовь к мужу;
4) Вовлечь мужа в разговор;
5) Показать, кто в доме хозяин
6) еще что-нибудь?
Ни один из этих ответов у меня восторга отнюдь не вызывает. Я сторонник простоты в отношениях: если не действительно нужно узнать мнение, то лучше и не спрашивать. По пунктам:
1) Если в семье действительное согласие, то и демонстрации никакой не требуется, это естественно.
2) Умница - это не та, с которой все соглашаются, так что продемонстрировать это лучше по другому. Кроме того, опять же, настоящие умницы своего ума не демонстрируют.
3) Лучше бы продемонстрировала уважение к мужу, получилось бы ближе к настоящей любви
4) Если вовлекать в разговор, то как равного участника, к чему тогда этот нежный тон?
5) Без комментариев
Как ни крути, во всех этих вариантах я бы предпочел что-то другое.
Дело то не в Напке, к ней вообще никаких вопросов, она ведет себя нормально и естественно. Не нравится мне ее муж, который не сумел себя поставить и поведение (точнее, его отсутствие) которого я никак для себя принять не могу.
Не знающие соционику - рыдают Знающие - могут делать все, что захотят. Зачем нам еще знать наш ТИМ, кроме как для того, чтобы не быть так отчаянно на него похожим?
Спасибо за ответ.
Это Балю не требуется демонстрации. А Напке так очень даже требуется. Окружающие должны видеть, что у нее все зашибись, и, желательно, усиленно завидовать. Шучу, конечно. Но фраза Карлсона "Моя бабушка гораздо больше похожа на бабушку, чем твоя бабушка!" вполне годится для объяснения такого напского поведения.
В данном случае Напка как раз спорила, а согласие у мужа попросила в поддержку. Вообще, для меня тоже очень важно соответствие семьи принципу "Муж и жена - одна сатана". На внешний фронт нужно выступать как одно целое, а поспорить между собой можно и дома. По поводу второй Вашей сентенции - а что умницы со своим умом делают, в таком случае? Ветошью прикрывают, чтобы у мужчин комплексов не возникало?
За нее не скажу, но вдруг она именно так уважение к мужу демонстрирует? Вы ведь тоже не поручитесь за то, что точно знаете, кто и как понимает уважение к своей персоне.
Нежный тон всегда уместен, даже когда речь идет об очень серьезных вещах. Как сказал один знакомый Баль одной знакомой Напке - "Не важно, что балбес, важно что твой, и любимый."
А, может, все-таки как раз в Напке? Дело-то?
Может ей НУЖНА ПОДДЕРЖКА?
Может, она считает, что со стороны это может выглядеть нелогичным - в поликлинику, и на такси, - да, со смеху помереть! Вот ведь, и Лавиния сомневается в целесообразности ))))
А вымаливать поддержку Напка не умеет, вот и получается, царственная снисходительность.
Но нам же обещали, что дуалы это все нивелируют!)))))
Откуда тогда такие противоречия? ))))
В общем, да, но я бы не рассматривал беседу с гостьей или поход в поликлинику, как "фронт"
Тут можно было бы и расслабиться.
А всякая потребность в демонстрации означает неуверенность в демонстрируемом. У Карлсона было ой как много поводов для неуверенности в себе, так что даже Напам не стоит брать его за образец поведения.
Ум вообще-то придуман, чтобы им пользоваться, а не для того, чтобы им хвастаться
Да, я и говорю только о себе и своей оценке. В отношениях как раз и важна субъективная оценка каждого, а не объективная правильность каждого жеста, не так ли?
Предлагаю воспринимать мое отношение к этой истории с долей юмора.
Вот это новость, у супруга еще и нужно вымаливать поддержку! По моему скромному разумению, отношения создаются в частности для того, чтобы легко, естественно поддерживать друг друга и надеяться на эту поддержку. А раз нужно вымаливать - это вообще бардак какой-то...
Кто вам такое обещал?! Найти производителя Балей, и отдать их всех скопом в гарантийный ремонт!
На самом деле, я ожидаю, что такое противоречие легко разрешимо. Грубо говоря, Напки любят требовать материальной поддержки от бальзаков, и балям это дается легко. Почему бы и бальзакам не предъявлять свои требования к отношениям, выполнять которые Напкам, скорее всего, тоже легко и ненапряжно?
Антон, не поняла, для чего создаются отношения? Поясни? Ты хочешь сказать, что отношения должны быть более непринужденными, образовываться как бы сами собой, без "насилия" над ними со стороны дуалов?
. 
и ласка - это не приложение, а составная часть близких отношений. Счастье - оно многогранно.
. 