ха. ну вот это как раз против аристократизма. нет места в системе. у него и не было. ни в какой. он не вписывался, да особого стремления не возникало. вот об этом собсно мы и говорим, когда имеем в виду демократизм. ну и еще много о чем, кнчн. но демократы не особо признают субординацию.
Ну вот и приехали в тиму ЛИЭ Все, что вы процитировали, вполне подтверждает версию. Я не буду распространятся. Но есть тут кое-кто, не буду говорить кто хих, кто пошел знакомиться с Джеками, когда понял, что что-то не так, как-то плохо он их знает. Джек классический, базовая чл, которой не принципиально, что осваивать: вождение автомобиля, приготовления пищи или еще что-либо. Джек все делает быстро, не долго думая, меняет профессии, и на освоение новой тратит от месяца до полугода. Если честно, мне было приятно, когда мне выдали на типировании этот тим. усмехнулась и ушла от вас ото всех нафег к зайке-агрессору.
ну эт не показатель! я, например, поехала сразу. И вообще все, что касается спорта и вот даже автомобилей - дается очень легко. но я же остаюсь интуитом
Да. Но БИ - как бы правильно выразиться? - выпендрежная. То есть не фоновая и не базовая. Это однозначно. Такие уходы в БИ свойствеены творческим бишникам - гамлетам и джекам. Лично я за этим внимательно наблюдаю, имея перед глазами творческого би с другим типом информационного метаболизма и с другим знаком. тем не менее, выпендреж свойствен и ЛИЭ и ЭИЭ. а вот бали и еси в таком явном бравировании БИ не замечены.
спецом для вас добавлю: это мои впечатления личные. правда, тут исчо бальский дуал и джечий активатор грит, что так и есть. ну вот вам два мнения. тож не берет в дуалы, берет в активаторы.
И? Тут несколько человек за версию Габена высказывались, например. Чем их мнения хуже?
Соционика не математика, каждый при желании может увидеть то, что захочет и взять себе "не в дуалы, так в активаторы" кого захочет) Так что, пока с версией Джека не все так гладко как Вы это так усердно пытаетесь представить.
Соционический и психологический интроверты - это не одно и тоже. Он вполне мог быть тем же Джеком/Доном, просто замкнутым. На этика Цой как-то не очень похож, ИМХО.
Я очень люблю Цоя, очень. Но мне ни разу не пришла в голову мысль типить его в Бали (а в Джеки тем более - из-за махровой интроверсии). Тождества не чувствую; ни разу, ни от какой строчки не подумала: "Во, я бы тоже так сказала".
По контрасту с Гребенщиковым, которого считаю Балем, и под чьей манерой излагать подписалась бы.
Считаю Цоя Достоевским.
"Я никому не хочу ставить ногу на грудь" - ЧС вовсе не в ценностях,
а слова:
"Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать" - это вовсе не БИ, а БЭ. И вообще всё его творчество Дельтийское - оно о гармонии какой-то высшей. Для прагматичной Гаммы вовсе не свойственно. Но тем не менее нравится очень.
Это не ЧС "не в ценностях", а благородство в ценностях.
Вы вот, с ЧС в ценностях, хотите кому-нибудь ногу на грудь поставить? Я лично солидарен с Цоем))
Ещё Цой был визуалом и по воспоминани Артемия Троицкого Виктор мог часами внимательно изучать обложки альбомов западных групп и смотреть видеоклипы, чтобы потом кое-какие елементы позаимствовать и применить в своём творчестве. Это вполне по-Джековски (связка ЧЛ+ЧИ).
Все , объявляю его :
интровертом (да у него все творчество о том, что случилось с ним/чувствует он сам)
логиком (рассказ - разве это рассказ этика? и в творчестве нет этики)
до кучи:
рационалом , упрямым , веселым , демократом .
и закрываю тему
гыгыгы
А в чем рационализм?
«Могу добавить только, что Цой оставил гитару, к которой, как считали многие, был накрепко привязан. Весь концерт он двигался по сцене с микрофоном – легко и пластично». Пластично – это про Джека и Роба? Вообще из приведенного интервью Габен вырисовывается .
"Он тогда больше увлекался резьбой нэцке и делал их настолько мастерски, будто учился этому искусству долгие годы у восточных мастеров"
Как-то не похоже это на интуита.. А вот сенсорик с 4Ф вполне способен производить впечатление "воздушного" человека, нематериального, сиречь интуитивного.
видите ли, у меня это непрерывный процесс.))) Если подумать, мне рчень хотелось, чтоб у меня был красивый почерк. Я прочитала, что для этого надо много рисовать. Рисовала с утра до ночи. Изначально было ужасно. Но теперь вполне сносно рисую и раньше, в школе, могла писать красивым почерком. К тому ж имела разряд по художественной гимнастике, и это не мешало мне периодически абсолютно не чувствовать тела. Но все это было весьма тяжело, тем не менее достижимо, если бить долго и упорно в одну точку.
В том и разница. Вам для получения желаемого почерка нужно много тренироваться, а творческий БС-ник обладает этим навыком от природы (сам видел почерки Штиров, загляденье). По приведенным рассказам мне показалось, что у Цоя эти способности были врожденные, ему не требовалось прилагать много усилий для получения хорошего результата ("будто учился этому искусству долгие годы у восточных мастеров").
Нет, я понимаю если бы Цой жил лет триста назад, тогда действительно объективной информации было бы мало, и так или иначе пришлось бы учитывать заметки современников... Но у нас то ведь не такой случай! Зачем какие-то пересказы от третьих лиц о том как он двигался, если можно просто самому посмотреть его видеозаписи!
Вывод был сделан на основе интервью, я и ответила из того же интервью . А из видеозаписей, где там эстраверт, рационал? С этого и началось обсуждение
Согласна с just soul, что так под интроверта только Гамлет способен косить, но это не тот случай, Цой очень естественен, ЧЭ я там не вижу, работа рук (пластика) на Габа похожа.
Хм, мой стеб по поводу "забирания в свою квадру" многие восприняли серьезно) ну ладно
Только впечатление, что типируют исключительно что сами хотят слышать в творчестве. Вы все же почитайте воспоминания тех, кто его хорошо знал именно вначале (Марианна, тот же Рыба). интервью послушайте, видео посмотрите.
Ну интроверт он, интроверт. Доны вот тоже со своей экстраверсией часто интрвертны в психологии, но я кастую сюда Дона, который бы по жизни был молчуном и мог не говорить несколько дней... И в текстах у него экстраверсии как таковой нет. Интервью послушайте, наконец!
так же берем и читаем его тексты песен, рассказ, интервью - ну вообще нет там этика. не вижу я такого. Вы себе представляете, чтоб этик написал такое стихотворение-объяснение сыну, почему они с мамой расстаются, как у Цоя? или рассказ, который я привел.
По вашей логике тогда кто угодно может быть кем угодно.
"Соционика и психософия - что дышло, куда повернул тот и вышел". Может все же разберем по кусочкам?
Все произведения - это статика. вот уж действительно - набор слайдов.
Рыба даже отписал по этому поводу - "он описывал мгновенные фото происходящего" (не точная с)
Далее, в старой теме отписывали, что "такое "непробиваемое" лицо - к конструктивизму". Где непробиваемое? для нас на фотках - может быть (да для большинства все корейцы бы вообще чуть ли не на одно лицо дальше то что?), а Рыба отмечал, что у Цоя все на лице написано было. а на основе этого аргумента его там тоже "типировали".
Далее - а что в нем иррационального то? нет, ну раз вы начали говорить, где мол там рац, то приведите примеры иррац?
Все, что вы процитировали, вполне подтверждает версию. Я не буду распространятся. Но есть тут кое-кто, не буду говорить кто хих, кто пошел знакомиться с 
, объявляю его 
:
, упрямым 
, веселым 
, демократом 
.
гы
гы
.
очень, знаете ли