11 Мар 2014 05:32 BlackLuna писав(ла): Журналисты еще не то понапишут.
.
Так ведь не журналисты, а Кант в "Критике чистого разума" об этом писал. И даже доказал. А наш преподаватель (Бальзак. Я к тому, что БИ) сказал, что Эйнштейн сказал бы, что так оно и есть.
11 Мар 2014 16:13 hcfam писав(ла): Так ведь не журналисты, а Кант в "Критике чистого разума" об этом писал. И даже доказал. А наш преподаватель (Бальзак. Я к тому, что БИ) сказал, Эйнштейн на материале физики сказал бы, что так оно и есть.
Я про заголовок той статьи "Великое уравнение доказывает, что времени вообще не существует.
По мнению учёных, время – всего лишь иллюзия". Как звучит, а?
11 Мар 2014 12:18 BlackLuna писав(ла): Я про заголовок той статьи "Великое уравнение доказывает, что времени вообще не существует.
По мнению учёных, время – всего лишь иллюзия". Как звучит, а?
Надо почитать.))) Может они в популярной форме написали что-то, в чем есть сермяга.))) А звучит заманчиво.) Я, как и Светлана, как-то так это всегда и чувствовала.
А как БИ ЧУВСТВУЮТ время, вот не понимают, а именно чувствуют. Потому, что многие ЧИ чувствуют, что его нет, они живут как бы вне времени. 3 відвідувача подякували hcfam за цей допис
11 Мар 2014 12:40 roza_red писав(ла): Договорится с такими же мамашками о том, чтобы водить детей в кружки по очереди. Вроде того, что "сегодня я веду вашего Вадика со своим Славиком, а в след.раз вы ведете". И таким образом устроить расписание. Хорошо, если это сделает какой-нибудь логик, желательно ЧЛ. Тогда будет и полезно и приятно)))
Меня это спасало.
да я примерно так и делаю.
Но все равно этот вечный конфликт между хочется и успевается .. Самый гекслячий вопрос всем хронистам, мемуаристам и прочим историкам: «А зачем об этом писать, если это и так было на самом деле?»
11 Мар 2014 10:42 Tobick писав(ла): В теории, конечно, все так и есть... но вот как впихнуть в расписание бассейн и хор у сына, хореографию и рисование у дочки, тренировку с собакой, мое рисование... при этом еще школа, работа. Да... иногда и спать и питаться надо...
Я пока еще для себя до конца эту проблему не решила
Надо в следующей жизни рожать с 18 до 20. К тридцати годам проблема "водить " почти решена . В 33-34 начинаем везде успевать.
Но здесь минус..к сорока пяти эти раннерожденные )сами рожают внучек и нагло пытаются манипулировать бабушкой. Пока не поддаюсь . Но все сложнее и сложнее держать оборону. 1 відвідувач подякували All за цей допис
11 Мар 2014 16:13 All писав(ла): Надо в следующей жизни рожать с 18 до 20. К тридцати годам проблема "водить " почти решена . В 33-34 начинаем везде успевать.
Но здесь минус..к сорока пяти эти раннерожденные )сами рожают внучек и нагло пытаются манипулировать бабушкой. Пока не поддаюсь . Но все сложнее и сложнее держать оборону.
Ну здесь действует правило -кто раньше встал, того и тапки кто быстрее смылся по своим делам, тот и свободен "Все, что вы видите во мне -это не мое, это ваше. Моё-это то, что я вижу в вас."
1 відвідувач подякували roza_red за цей допис
11 Мар 2014 17:20 roza_red писав(ла): Ну здесь действует правило -кто раньше встал, того и тапки кто быстрее смылся по своим делам, тот и свободен
Вы в теме, я знаю. С одной я лавировала еще так -сяк), когда две - это уже почти облава. Мне кажется, что за мной следят. Как в детстве перед мамой , начинаю оправдываться - где была , что делала и что собираюсь и почему мне не выжить , если я не сделаю то, что собираюсь. 1 відвідувач подякували All за цей допис
Для меня время - самое непонятное явление. Есть время, которое можно измерить часами, скорость развития событий внешних и внутренних изменений, внутреннее ощущение времени. И вот никогда эти 2 времени не совпадают по ощущениям. Я вообще больше чем уверена, что время появляется только тогда, когда возникает "наблюдатель", потому что, то что было до меня и что будет после, лежит уже вне временных рамок, оно и вечно и одномоментно.
Мне как ЧИ-шнику и статику вообще трудно представить себе это "течение времени". Мне чесслово, проще бесконечность вообразить (вот никогда это понятие в ступор не загоняло), параллельность миров и дуализм частицы. А время- нечто непостижимое и враждебное. уродливые факты убивают красивые гипотезы.
2 відвідувача подякували Helena за цей допис
11 Мар 2014 12:36 Tobick писав(ла): нельзя прожить несколько жизней (меня часто посещают такие мысли: вот если бы у меня была еще одна жизнь, я бы ...).
дык, можно же реинкарнировать (все так делают!) 3 відвідувача подякували Zdrasti за цей допис
11 Мар 2014 16:13 All писав(ла): Надо в следующей жизни рожать с 18 до 20. К тридцати годам проблема "водить " почти решена . В 33-34 начинаем везде успевать.
Но здесь минус..к сорока пяти эти раннерожденные )сами рожают внучек и нагло пытаются манипулировать бабушкой. Пока не поддаюсь . Но все сложнее и сложнее держать оборону.
ага, надо бы...у меня старший в 21, а младшие после 30-ти. Вот счас понимаю, что ко внукам я не готова
11 Мар 2014 20:07 Zdrasti писав(ла): дык, можно же реинкарнировать (все так делают!)
гы, только это и остается Самый гекслячий вопрос всем хронистам, мемуаристам и прочим историкам: «А зачем об этом писать, если это и так было на самом деле?»
9 Мар 2014 21:50 Helena писав(ла): Парни на танцполе, стараются, пляшут, улыбаются, а девушки в баре... присматриваются
Гыыы, а у нас в деревне тоже так.... И вообще так и надо. А че..не?
11 Мар 2014 19:44 Tobick писав(ла):
А зачем об этом писать, если это и так было на самом деле?»
для того, чтоб в суете не забыли, как было на самом деле.
9 Мар 2014 18:22 All писав(ла):
Я готова быть партнером мужчине в походе , в работе , в воспитании детей . Я готова подавать патроны и перевязывать ему раны .
Но в ресторане, театре , на прогулке я - женщина .
Извольте это учитывать.)
Ну, это в дельту, в дельту.... И воспитывать, воспитывать... Они поддаются, но тюлени такие... говорите, еще пока можно
1 відвідувач подякували O_T_K за цей допис
Гексли!
Мероприятие сегодня делала. Классно прошло, кстати, самой понравилось.
И прямо по ходу мысль пришла. Гоголь Николай Васильевич - ваш? Ваш, ваш, я чую. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
3 Апр 2014 17:31 Shatokua писав(ла): Ревниво: Чего это как Гоголь, так сразу их?
Я не готова анализировать. Я сама испугалась. Но Гексли он, имхо.
А почему ревниво? Вон Александр Сергеевич, говорят, Нап. Но он от этого Александром Сергеевичем быть не перестанет. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
3 Апр 2014 16:31 Shatokua писав(ла): Ревниво: Чего это как Гоголь, так сразу их?
Вы совсем обревнуетесь, когда я Вам скажу, что Пушкин и Булгаков - наши.))
Над Гоголем подумать надо. Но не исключено.
3 Апр 2014 16:50 Argus писав(ла):
Я не готова анализировать. Я сама испугалась. Но Гексли он, имхо.
А почему ревниво? Вон Александр Сергеевич, говорят, Нап. Но он от этого Александром Сергеевичем быть не перестанет.
Категорически Пушкин - Гексли! Просто с высокой физикой. Угадайте, кто по ПЙ?))))) fam
1 відвідувач подякували Hch-fam за цей допис
Имхо, Гоголь сенсорный и чэшный, так что не знаю, как он в дельту.
Булгаков мнэээ... Я читала, что он Гамлет. Не скажу, что мне очень нравится эта версия, но она как-то все равно мне кажется достовернее, чем Булгаков из дельты.
Пушкин ваш, наверно.
Вудхауз еще ваш ).
Гончаров тоже, может, ваш. по крайней мере на базового БС похож, не знаю - вашего или нашего )
3 Апр 2014 20:09 Hch-fam писав(ла):
Ну, зато Эйнштейн ваш. И Кант.
3 Апр 2014 17:58 Hch-fam писав(ла):
Вы совсем обревнуетесь, когда я Вам скажу, что Пушкин и Булгаков - наши.))
Над Гоголем подумать надо. Но не исключено.
Категорически Пушкин - Гексли! Просто с высокой физикой. Угадайте, кто по ПЙ?)))))
Полгода где-то назад с Робеспьеркой (я еще ею не всех достала? просто в реале я о соционике больше ни с кем не разговариваю) спорили: я - Гексли, она - Нап! Ну, она меня добила контент-анализом.
Но это ладно. В другом случае она мена контент анализом вообще убила.
Так кто А.С по ПЙ? Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
3 Апр 2014 17:09 Shatokua писав(ла): Имхо, Гоголь сенсорный и чэшный, так что не знаю, как он в дельту.
Булгаков мнэээ... Я читала, что он Гамлет. Не скажу, что мне очень нравится эта версия, но она как-то все равно мне кажется достовернее, чем Булгаков из дельты.
Пушкин ваш, наверно.
Вудхауз еще ваш ).
Гончаров тоже, может, ваш. по крайней мере на базового БС похож, не знаю - вашего или нашего )
Не. Булгаков точно.
Гоголя типируют в Гамлеты, но надо перепроверить. Уж больно "Старосветские помещики" подозрительны.))))) И вообще смакование яств везде.))))
3 Апр 2014 17:15 Argus писав(ла):
Полгода где-то назад с Робеспьеркой (я еще ею не всех достала? просто в реале я о соционике больше ни с кем не разговариваю) спорили: я - Гексли, она - Нап! Ну, она меня добила контент-анализом.
Но это ладно. В другом случае она мена контент анализом вообще убила.
Так кто А.С по ПЙ?
Ну как кто?)))) Пушкин, ясен пень.))) И похоже на него.
3 Апр 2014 17:10 Shatokua писав(ла): Имхо, Гоголь сенсорный и чэшный, так что не знаю, как он в дельту.
Булгаков мнэээ... Я читала, что он Гамлет. Не скажу, что мне очень нравится эта версия, но она как-то все равно мне кажется достовернее, чем Булгаков из дельты.
Пушкин ваш, наверно.
Вудхауз еще ваш ).
Гончаров тоже, может, ваш. по крайней мере на базового БС похож, не знаю - вашего или нашего )
А также Битлз и Толкиен )
Вся крутота у нас
Хотя ок, Люк Скайуокер ваш
Гончарова себе берите. Не деловой какой-то.)) И Штольца как-то в отрицательные герои вывел.))) У нас бы положительный был.))) На Штира похож. fam
1 відвідувач подякували Hch-fam за цей допис
3 Апр 2014 17:59 Oblachko писав(ла):
А КТО они из "наших"?
А вообще, да Давайте всех классных к нам!
Про Булгакова слышала 2 версии: штир и гек) Но то что наш - ни тени сомнения!
3 Апр 2014 18:10 Shatokua писав(ла): Имхо, Гоголь сенсорный и чэшный, так что не знаю, как он в дельту.
Гоголь ЧЭ-шный? Да ладно! У него же все сплошная БЭ! И сплошная ЧИ. И БЛ он как-то не жалует... И с иерархией у его героев или печально, или так абсурдно, что на болевую смахивает...
Хотя вариант Гексли я не рассматривала ни разу... Но может быть, может быть... уродливые факты убивают красивые гипотезы.
1 відвідувач подякували Helena за цей допис
3 Апр 2014 20:17 Shatokua писав(ла): Мы читали разного Гоголя, я понял )
его в 4-х разных вариантах печатают! Ибо классика принадлежит всем! уродливые факты убивают красивые гипотезы.
1 відвідувач подякували Helena за цей допис
3 Апр 2014 17:59 Oblachko писав(ла):
А вообще, да Давайте всех классных к нам!
А фигушки. Михаил Юрьевич - наш.
Насчет Пушкина - не знаю. Если абстрагироваться от литературного гения... щас меня тухлыми яйцами закидают, но я могу и абстрагироваться... так вот чисто по человечески он бы меня в общении напрягал, настораживал, раздражал. Мне бы его было много. Это когда мне Гексли было много?
Хотя сие вообще-то неважно. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
2 відвідувача подякували Argus за цей допис
3 Апр 2014 20:39 Argus писав(ла):
Если абстрагироваться от литературного гения... щас меня тухлыми яйцами закидают, но я могу и абстрагироваться... так вот чисто по человечески он бы меня в общении напрягал, настораживал, раздражал. Мне бы его было много. Это когда мне Гексли было много?
Хотя сие вообще-то неважно.
Зачем же продукты переводить?
Если абстрагироваться от гениальности, то многие великие вообще не подарочки были. А много его было бы или мало не знаю... Жизнеописания это одно, а лично никто из нас с ним знаком не был уродливые факты убивают красивые гипотезы.
Если абстрагироваться от гениальности, то многие великие вообще не подарочки были. А много его было бы или мало не знаю... Жизнеописания это одно, а лично никто из нас с ним знаком не был
Я как-то по работе изучала информацию о гениях. НИ ОДНОГО с легким характером!
Может быть Гоголь Гексли. Вполне. Уж больно много абсурдных ЧИ ситуаций.
А Лермонтов вполне может быть Гамлетом. Похоже. fam