Круг интересов среднестатистической Напки редко выходит за триаду - дискотеки, шмотки, боулинг. Да, конечно она с легкостью разруливает сложнейшие (для Бальзаков) этические проблемы, но не женится же на ней из-за этого! Для этого есть другие отношения.
Соответствующая статья будет со временем написана в другом разделе. Если коротко - то _классическая_ психология считает, что у супругов должен совпадать одинаковый ритм жизни, похожую сферу реализации интересов ("смотреть в одном направлении"), но при этом иметь различный подход к указаному. В переводе на соционический язык это означает одинаковыю вертность, рацность, совпадение творческий и различие в базовой.
PS кстати. Всем советую почитать в Сети описание соционической модели Т, очень интересные идеи.
Не знаю, что вам за напки такие попадались, у меня есть несколько знакомых тождей и у всех них круг интересов значительно шире. Я и две моих знакомых-напы на дискотеках почти не бывает (раз в год - не в счет). Нап - из третьей квадры, а у нас все индивидуалисты, поэтому нап предпочтет другое массовое развлечение (пейнтбол хотя бы). А шмотки все женщины любят, но нап - иррационал: если у него есть деньги, он их не будет жалеть (ни своих ни ваших), если нет - то перебьется на том, что есть.
А может быть все гораздо проще: Вы за напок принимали только тех, кто интересуется Вашими тремя пунктами? Кстати, из описания Jabry, с которым Вы согласились, вырисовывается очень даже приличная картина.
Статью ждем-с
Про ритм жизни - это точно, но это не мешает. Напу нужно действие, он действует. Например, я договариваюсь с балем встретиться в суб. в 15.00. Перед этим я успеваю поубирать, побывать в гостях, потусить в библиотеке и приехать к нему, а он - только недавно встал и сел за комп, даже покушать не успел... А кому от этого плохо: баль отдыхает после рабочей неделе, а напка решает свои дела и приезжает к нему, уже отдохнувшему и готовому на "подвиги"
А вот смотрим мы как раз в одном направлении - ценности у нас одни и те же, и подход различный... И об этом даже где-то написано
Эк вы хватанули. Знаю лично трёх Напок. И скажем прямо на них это был бы поклёп и клевета. Они разбираются в отношениях, тусах и шмотках, знают как потрясающе модно и сенсорно выглядеть - но интересуются они очень-очень многим - фотография, журналистика, спорт, вообще реализация в жизни не через приземлённый гламур, а что-то большее. Но ограниченными какими вы их описали я бы их не назвала никогда.
Кстати, это вы собираетесь по психологии в паре с Габенкой быть, да? видела такую пару в реале. Девушка Бальзак и мужчина Габен. Скукотища там ужасная (о чем-то более серьёзном промолчу). Видели бы вы их когда мы с подругой Напой зажигать начинали под боком. Балька сияла вся, а Габ чуть не урчал от удовольствия
Ну, у меня бывший муж Баль, я в курсе, мне и спрашивать не надо вообще, как мне кажется, оценка отношений логиком и этиком несколько отличаются друг от друга. Опять же любые отношения и человек в любых отношениях прогрессирует - вот только вопрос куда и зачем это каждому решать по себе
к нам сегодня приходил.... (простите не удержалась! да! злая я! не добрая!...)
Веня, а вы не пробовали расширить круг поисков хотя бы лет до 30, ну на крайняк до 25? я конечно уже просекла склонность Балей к "пионеркам", но, действительно, не жениться же на них....
А на самом деле наблюдать среднестатистические интересы у Напок можно только при очень поверхностном общении, когда Напка держит приличную дистанцию, чтоб человека к себе близко не подпускать и избавиться при первом удобном случае. это происходит от того, что человек, который Напкой не интересуется ей не интересен. а раз видит только поверхностные и среднестатистические ее таланты и увлечения - значит в серьез и не интересуется. зачем такого незаинтересованного подпускать к себе близко?
В общем-то, согласна почти по всем пунктам. Единственное, что у меня ни в 20 лет, ни в более раннем возрасте боулинг, дискотеки и шмотки не были интересами первой степени.
Да, Веня... Не подпускали Вас напки близко, однозначно. Потому что внутренний мир, он на то и внутренний, чтобы не пускать туда кого попало. И видели Вы исключительно то же, что показывают всем. ТО есть... Ну Вы поняли
ну мы тут все на форуме какие-то нетипичные собрались. я предположила, что среднестатистические Напки может в младости и увлекаются всем этим.
но написала из собственного опыта. без проблем могу пару-тройку недель разыгрывать из себя среднестатистическую мадаму и страсть к шмотингу и дискачам. если мужчина хочет видеть в женщине только это, зачем его разочаровывать. но больше трех недель продержаться не могла.
Не знаю, мне пока что не приходило в голову кого то из себя разыгрывать))))
Может быть, другие наши увлечения и интересы мы не выставляем напоказ? или их просто не замечают? может наши увлечения не всегда вписываются в рамки каких то социальных или гендерных стереотипов?
Надо подумать на эту тему....
Ну, вот, вроде как собралась ответить...
"Среднебольничный" образ Бальзака у нормального человека тоже вызывает неоднозначные эмоции.
Да там были наши Бали, местные, форумские. Так что объясняли они не свои грешки, а чужие, и сочли их вполне ТИМными.
Веня, у Вас паранойя. Логических дырок у Вас вагон - это я Вам как маркетолог говорю. От никудышной выборки и до личного опыта (ну в самом деле - вдруг Вы извращенец, и Вам нравятся только очччень специальные Напки?) Так что я просто беседую - без излишней требовательности к доказательности Ваших умопостроений.
Так ведь я не претендую на "всеобщность", в отличие от Вас. Может, у кого-то гороскопы сбываются, так и флаг в руки. А у меня вот с дуалом все очень хорошо - как Вы там говорили, это ведь перечеркивает всю Вашу статистику? (Что-то там про единственный опровергающий пример)
Ну да, это смотря какое озеро, и смотря какой бабель... И что-то там про восход солнца и завтрак на траве... Я, в общем, не претендую на звание интеллигентного и образованного человека, так что будьте проще. Опять же - мнение Ваше о Напках мне известно, буду соответствовать среднестатичтической модели.
Забавный способ задавать вопрос и самому на него отвечать. Кажется, у Вас, интеллигентных и образованных людей, такой вопрос называется риторическим? Ладно, проехали... Вообще-то онтология - сплошь логика, белая пополам с черной. Вот, собственно, результаты онтологии: 1. Систематичность – онтология представляет целостный взгляд на предметную область;
2. Единообразность – материал, представленный в единой форме гораздо лучше воспринимается и воспроизводится;
3. Научность – построение онтологии позволяет восстановить недостающие логические связи во всей их полноте
Хде тут БИ?
А вообще-то я вполне понятно написала - никогда в жизни не видела никого, кто вещал бы с БИ. Независимо от ТИМа. Хотелось бы взглянуть на это чудо.
Ну, как говорится, совет да любовь!
Искренне восхищаюсь Вашим умением видеть человека насквозь. Жаль, что Вы не сообразили давать Вашим Напкам сочинения на свободную тему.
Три недели? На дискотеку? Нееет, пожалуйста!
Вот оно, Венино типирование в полный рост - у Напок средство обольщения = белая этика, творческая функция. Что бы она заработала - надо разговаривать, не перекрикивая при этом музыку. Если танцы - то медленные, когда можно шептать на ухо, и вообще сенсорные приемы использовать - модуляции голоса, например. Боулинг? Почему нет. Но бильярд в этом плане куда перспективнее - опять же, и говорить можно, и позу принять поизысканнее, чем в боулинге. А шопинг - это у любого экстравертного сенсорика больное место, как я знаю. И Штирки в этом Напкам дают тааакую фору!
Ааааааня! Я Вас умоляю - как, ну как это происходит???? Хотите, я на колени встану???? Я всю жизнь получаю по БИ только конкретные указания. Ну я хочу уже получить белоинтуитивный кайф в полном объеме! Почему с Есями говорят часами по телефону, а мне жадятся короткий отрывочек процитировать? Абыыыдна....
Не знаю, как насчёт Есей в частности, а вообще я долго отучал себя от привычки зависать на телефоне... Да и сейчас могу, по случаю. В том числе по мобильнику выболтать полчаса и больше (когда звонит та же Напка, в том числе, и жалуется по личным проблемам) - спокойно.
Баль исходит из соображений целесообразности. Весь вопрос в том, что он считает целесообразным. Для кого-то это интересы его дела (в широком смысле этого слова), для кого-то - торжество чего-то-там по всей Земле (особенно в юности) и т.д. Цели могут менятся (как правило, под воздействием этиков, по моим наблюдениям), но суть остаётся та же. То, что Балю кажется оптимальным с точки зрения того, что будет, он и сделает. Баль ВСЁ так делает. И, мне кажется, что со стороны это видно лучше. По крайней мере, мне приходится обходится тождиками. Собой обмануться не просто легко, а фактически естественно...
Ваше жеманство Баль легко прощает. Но не значит, что не замечает. Делам это не вредит и ладно. Прыгайте и кувыркайтесь, ради бога.
Но! И это важно. Баль занят глобальными затеями и иногда небезопасными. Иметь рядом легкомысленную дуру неприятно. В сущности весь Венин пафос в этом.
Баль(как он думает) идет по краю пропасти или, там, по канатику.
А кто рядом????
Стрекоза из басни Крылова?
Получаете. Просто запоминается вывод, готовый результат. Попросите Баля озвучить ход мыслей.
Будет стесняться сначала, но в виде игры, по-легкому, расскажет. И сам порадуется.
Он под Вас подстроился просто- типа давай результат- ну и дает.
Прикол в том, что когда я так делаю, чувствую себя идиотом. Но людям нравиться! Ну и ладно
Да и привыкнуть можно. Это, похоже, чем-то на незнакомое и темное место- интересно что будет дальше и, вообще, весело.
Веня, мне кажется, дело совершенно не в ТИМах, и тем более не в астрологии. У Вас великолепные увлечения, не всем это даётся, но ведь далеко не каждая женщина сможет, а главное захочет жить осознанно. Редкий человек отказывается от механической жизни. А хорошо Вам только с теми, кто так же пытается достичь состояния не ума.
Дима, да я три раза уже объясняла - мой Баль в соционику не верит! О чем надо спросить? Я знаю, о чем спрашивать, если мне нужна инфа по ЧЛ, или по ЧИ. Но я понятия не имею, ЧТО должен озвучить мне Бальзак, если говорит, что пора вставать???? Спросить, почему пора? Так я на работу собираюсь, не приходя в сознание, на одной суггестивной! Вот мне правда очень интересно - я вижу, как проявляется его БИ - например, мы вдруг едем на работу другой дорогой, ну, вроде как случайно повернули не туда, а потом выясняется что на обычной дороге светофор сломался, и там была пробка! Но Бальзак мой клялся и божился, что повернул не туда СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО. Я уж молчу о вещих снах, и тех случаях, когда он говорит, что что-то чувствует "пятой точкой". Думаю, излишне говорить, что его пятой точке я верю больше, чем любым логическим выкладкам. НО он НИКОГДА не может объяснить, как это работает. Вот я и прошу - ну приведите мне хоть какой-нибудь пример рассуждения по БИ - я уж не претендую на часовой разговор по телефону, ну хоть пару абзацев процитируйте!!!!
Вообще-то бальзаки очень четко различают мировую случайность. Она есть, есть вещи, которые нельзя предсказать, и Бали очень четко ощущают границу между случайным и неслучайным. Так что, если Баль говорит, что это случайно - скорее всего это так и есть
А дело тут скорее в наших дуалах, которые толкуют приятные случайности в нашу сторону. Спорить с этим в принципе можно, но не очень хочется
Я достаточно хорошо вербализирую свои БИ прозрения. Обычно это сложный комплекс очень разнородных фактов, которые сведены в единое целое, в котором один факт подкрепляет другой и из всего этого вытекают другие факты, воочию невидимые, но для Баля вполне очевидные. Я на форуме частенько излагаю свои БИ - мысли.
Сложность в том, что сенсорикам экстравертов сложнее дается восприятие фактов в их единстве. А именно это единство составляет суть БИ. Баль может изложить свое БИ прозрение, излагая факты и связи между ними.
Но сенсорик экстраверт больше ориентируется на факты, а интроверт интуит - на связи между фактами. Поэтому изложение БИ - идеи для Напа будет выглядеть, как на первый взгляд обычный набор фактов, просто в какой-то такой волшебной последовательности и таком волшебном порядке, что всё сразу делается ясным.
Мышление Баля скользит над фактами, над действительностью, почти бессознательно прицепляя к длинному поезду гигантской БИ -идеи нужные факты, предметы и явления, и игнорируя неинтересные. После того, как поезд БИ- идеи с паровозиком сформирован, Баль выдает свою мысль.
Так что, Оля, может быть дело не в том что Бали не говорят по БИ, а в том что Напы не туда смотрят? Вот в этом тексте есть изложение минимум трех БИ идей Можешь попробовать поискать их
Очевидно Вы не встречались и Габенками Скорпионами. Там и страсть и экспрессия и сверхобщительность. Габенство определилось в результате анализа цвета функций. Дело еще в том, что традиционная модель А страдает многими недостатками, один из которых это отождествление экстравертности и экстранимности (соответственно интроверсии и интронимности) и из этого делается вывод о существовании только 16 ТИМов. На счет скуки в так называемых деловых отношениях. я бы не стал утверждать так категорично. Ведь именно эти отношения связывают одну из самых известных и ярких пар в современной литературе - Ричарда Баха и Лесли Парриш. (Дон и Жучка) (доказательство см в разделе Интертипные отношения)
И последнее. Я тоже мысленно урчу от удовольствия в обществе Напок. Мне тоже интересно с ними общаться. Иногда. Но жить с такой женщиной - ни за какие коврижки.
Да, дело не в ТИМах и не в интересах. Дело в глубине человека. В его желании развиваться. В уходе от социальной ловушки - работа-дом, дом-работа, кухня-телевизор-сериал-дурдом2.
С самым сильным впечатлением моей жизни меня связывало крайне неудачные отношения суперэго. С ней вообще не было общих интересов, но именно она научила меня видеть прекрасное вокруг, ценить и понимать искусство, живопись, литературу.
Достаточно посмотреть человеку в глаза и понять его глубину для себя, как бы он (по утверждениям некоторых присутствующих здесь Напок) не пытался скрыть свой внутренний мир или не подпустить к себе недостойного человека.
А! т.е. местные, форумские Бали объясняли поведение других не местных Балей? Ну тогда конечно они правы, они же ваши, форумские, а я так, мимо проходил
Какой примитивный этический манипулеж
Видители в чем дело. Как сенсорик Вы не могли не заметить, что я предворяю свои выводы фразами - "по моему мнению", "по моим наблюдениям" ets.
Ну и причем тут всеобщность?
Я могу ответить подробно на Ваш вопрос, но по этическим причинам только лишь обозначу направления и контуры своих мыслей. Во первых, это четвертый Ваш Бальзак. Значит счет 3-1 в пользу моей теории. Во вторых, Вы с ним официально зарегистрированны всего пол года и очевидно знакомы были врятли больше года-полтора. Так что еще не время делать выводы. И в третих, Ваш Баль находится в той возрастно категории, когда правила соционики действуют весьма условно.
Вообщето я имел ввиде онтологию как науку о бытии
А это чисто БИ.
Попробуйте понаблюдать отношения БИшника (например Есенина или Бальзака) с подревизорным.
И вообще. Вы находитесь в плену модели А. Попробуйте почитать в Сети описание модели Т. Это первая ласточка, время смены парадигмы наступает с неотвратимостью бульдога преследующего кошку.
Я оценил Ваш тонкий намек, но увы это так. Мне действительно достаточно почитать несколько строк, поговорить несколько минут или посмотреть несколько секунд в глаза. И я понимаю насколько этот человек интересен именно мне.
И за это мама-Жучка настучала мне по голове. 