Вот
Тоже заметила - кот реальный источник положительных эмоций в нашей семье, причем таких... нейтральных, чистых в каком-то смысле Баль куда чаще улыбаться стал... И его мои глупости, которые я коту вечно бормочу (самой стыдно) не раздражают, а даже смешат
Думаю, напку балю доводить вообще не надо
Разумеется. Вот представьте, едете вы с милым вам мужчиной в автобусе, шутите, улыбаетесь, за окном во что-то тычете и обсуждаете, и вдруг он говорит: "Любимая, не волнуйся, всё будет хорошо...". Ваша реакция?
Сочувствие, желание поддержать (вот! кажется, нашёл!) - они ж уместны когда? Когда человек уже сам плохо держится. А если сам хорошо держится, видимо, возникает неосознаваемое стремление выбить у него табуретку из-под ног, чтобы потом на неё же и поставить. Может, для бонуса в виде благодарности за поддержку, к слову? Рейнин его знает...
За всех балей не скажу, но подозреваю, что изначально баль, с достаточной самоуверенностью, вряд ли даже подумает, что он мог быть причиной. Если ему это сказать - сильно удивится. (что-то меня мои же слова активно на мысли о ПЙ наводят... Наверное, зря я вчера в ней ковырялся )
Вот я и сам думаю. Подозреваю
Смотря как ушёл. В одних случаях кажется, что надо разобрать ситуацию и партнёру станет легче, поэтому пытаешься удержать. В других партнёр (если правильно помню, это всегда этик) может мягко дать понять, что ему лучше будет одному. В третьих (логики?) - тебя грубо просят отвязаться, и в итоге либо чувствуешь себя виноватым, либо недопонятым, либо и то, и другое.
Если слов - не только и не столько в плане букв, сколько в плане их выражения - нет, то партнёр начинает казаться... не то чтобы чужим, но чем-то вроде мягкой мебели.
Кстати, о напках.
Я всегда недоумевала, когда обнаруживала, что в разговоре баль меня вдруг начинает сознательно запутывать, и с садистским наслаждением наблюдает за моими белологическими барахтаниями Которых я отнюдь не стремлюсь избегать прямо сразу, впрочем сдаваться приходится довольно быстро Так вот, всегда вопрос: а как же, если б на моем месте напка была? С ее-то болевой?!
Отсюда и зародилось подозрение, что в данном случае проявляется запрос вовсе не на дуала, а на тождика
..вот она фишка..нашлась.. я не думая ни о чем таком, но..
Часто прошу "Скажи мне что все будет хорошо. только чтоб я поверила" , т.е даю запрос на это без специальных маневров с его стороны.
Ага, это я называю "Спроси меня - я объясню"..
Более того порой он сам говорит, ну "спроси зачем, спроси почему...", потому что он тогда не станет объяснять с БЛ.
о, если б вы только знали, как ненавидит мой любимый муж - дост эти слова! из вредности ничего не говорит...хотя, кажется, а что такого -возьми да скажи по фоновой...
а у меня такой же запрос на дуала : скажи, что все будет хорошо!
Меня частенько бали пинают с ограничительной (прям по моей болевой...), но не сознательно, и я никак не придумаю, как защититься Мой баль всегда говорит, - чего ты волнуешься, типа... Вот как вам, балям, объяснить, что драй не может не волноваться? И главное, зачем вы это делаете-то?
Гм... А это как бы ни основная трудность, возникающая в ИО активации. Именно - взаимодействие болевой и ограничительной активаторов. Видимо, болевая себя всет-ки "громковато" ведет, чем и вызывает отклик с ограничительной, в основном направленный на "утихомиривание" беспокойства, чем, разумеется, его усиливает.
По крайней мере ровно то же самое наблюдала в ИО с максами, и жуковы писали об аналогичном - с гамлетами.
Максу меня тоже регулярно тянет говорить "не волнуйся!", "не пытайся ВСЕ предусмотреть", "проблемы будем решать по мере поступления", и т.д. Потому что с моей стороны, вроде, все существенное предусмотрели, а что там еще вдруг приключится - сориентируемся. Впрочем, вероятность мала. А макса это, понятно, еще больше расстраивает.
Возможно, и со стороны бальзаков то же присутствует...
Скорее, не столько, чтобы партнёр не волновался, а чтобы его волнение не вгоняло в депрессию самого баля, чисто рефлекторная реакция. А поскольку вы ещё и интроверт, то зачастую кажется, что вас что-то страшное гложет, и "компенсирующий" натиск, долженствующий выбить негатив из головы, усиливается. Ну а что получается... Конкретному балю объяснить, что вы устроены по-другому, думаю, вполне можно. Правда, велика вероятность (если вы ему симпатичны), что он начнёт из лучших побуждений вас пытаться переделать...
Возможно, хорошим вариантом будет изобразить улыбку, сказать что-то вроде "спасибо, мне уже лучше, дай только немножко времени и плохое настроение само полностью пройдёт" - если он вам хоть немного доверяет, то сработает. Только не обижайтесь, если баль при этом полностью уйдёт во что-то своё, считая, что раз тут он сейчас не требуется, то можно заняться делом.
Ну а если не доверяет, то чего вам-то с ним цацкаться?
Ну да, у Макса та же болевая, что и у драев - интуиция возможностей. Мы все видим в черном свете Вы же понимаете, что ЧИ пинается очень легко
2Pers
Проблема в том, что виртуальное общение Можете себе представить эти визги ЧИ Вы не представляете, как я мечтаю, чтобы она наконец заткнулась! Устала я постоянно бояться
А что касается вашего совета, то я так и поступаю, в общем-то. Баля тоже не стоит грузить проблемами моей ЧИ. Он в курсе и старается ее лишний раз не тревожить.
Переписку на форуме не ощущают как личные отношения, но бывет что на форуме выносят личные отношения на суд общественности, спрашивают советов или просто стремятся решить свои проблемы и взглянуть на ситуацию глазами других.
Человек, решивший в минуты душевного неравновесия выносить нагора свою боль, своё глубоко личное, скорее всего считает, что так как форум соционический, то точка зрения дуала вроде бы как может сподвигнуть разрешению возникших жизненных вопросов, никаких личных отношений между тем кто спрашивает и тем кто отвечает при этом ясное дело не предполагается, а предполагается уловить как разрулить возникшие проблемы вопрошающего.
При всём при этом, конечно исключая троллинг, мало кто заинтересован в собственном перетипировании или всякого рода разговорам из серии "сам дурак".
Про различные поведенческие функции я уже писала на форуме в одной тем, ссылку вставить сходу не могу, выдерну сам текст:
Эрик Берн помимо своего транзактного анализа ещё пять поведенческих функций выделял:
- замыкание, когда чел сам в себе и от мира внешнего отгораживается и ему по большому счёту равнобедренно что с другими происходит, главное для него собственное соСтоЯние;
- ритуалы, приняные обществом поведенческие стандарты, как, например, приветствие, или там бракосочетание и т.п. - поболе масштабами, по сути, мало что значащие, просто так заведено;
- развлечение, люди развлекаются-общаются на темы различные, о погоде, например, или морализаторством занимаются, или информацией обмениваются, или просто трёп ни о чём;
- деятельность совместная, в большинстве фирм, в бизнесе, в семье, когда интересы общего дела завязывают в одну упряжку;
- игры, это Берновский анализ взаимодействий Ребёнок-Родитель-Взрослый;
- близость, высшая форма взаимодействия, когда принимаешь человека таким, каков он есть и при этом сам остаёшься собой, без масок и чужих колпаков. Вот близость не все испытывают, не всем это дано. Надо быть готовым к ней, хотеть её, уметь её создавать и достигать.
Так вот, большая доля сообщений на этом этом форуме всего лишь развлечение и принимают их тоже как развлечение. Преподносить развлекающимся свои научные труды для оценки по меньшей мере нелепо, ещё более нелепо чем обсуждать близость с незнакомыми людьми. Я думаю, что это и постигать вам особо не нужно, это и так понятно.
добавлю, что иногда, при таком и более спокойном общении возникает симпатия к дуалам просто потому, что его советы понятны, голос его, даже письменный, звучит с нужной интонацией, успокаивает...
а бывает с точностью наоборот, шутки дуала совершенно непонятны, человеком он кажется сверхзаумным и ты перед ним ( в письменном общении) пасуешь, шуток не понимаешь, его кажется, что он специально тебя обижает и воспитывает...
а при личном знакомстве - удивляешься, что страх и опасение были взаимны. например, у меня - с дуалами с Идеала такое было - мы казались другу другу "сверхнепонятными", а при жизни оказалось, что даже очень друг другу симпатизируем...)))
Галина, я прошу прощения, но у меня возникает ощущение, что я пишу про одно, а вы мне отвечаете про другое. Я говорила о голословности утверждений о "научных работах" в тетрадке и о то, что какие-то там специалисты на форуме очень ценят эти "научные работы". Я вот вам могу сказать, например, что я рисую как ван Гог, и что некоторые специалисты на форуме высоко оценивали мои работы, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО я реально талантливый художник и что я вообще рисую. Сказать можно на форуме все что угодно, именно об этом я и писала. А ваш пассаж про Берна для меня как-то... не к месту что ли.
Галина, правда, Вас почитать - получается, что кто-то тут от кого-то требовал представления научных трудов на предмет оценки их реальной значимости Вот ответственно заявляю: не было такого! Оно и правда нелепо, и такого "эксперта" первого бы подняли на смех
Речь шла о том, КАК бальзаки (и габены, раз разговор про творческую ЧЛ) вообще говорят про свои занятия наукой и техникой (либо соотв. хобби). Ни один (вот отвечаю! Ни один!) из них не скажет, что его за что-то эдакое хвалят и советуются. Просто в голову такое не придет. Как и Вам - заявить вдруг (в порыве какого угодно отчаяния и защиты), что Вас кто-то где-то похвалил за умение построить с людьми хорошие отношения. Как и мне - упоминать чей-то высокий отзыв о моей способности управлять (или чего там делать) с эмоциональной атмосферой. И т.д. Это - творческая, по ней чужие оценки решительно не нужны и неважны. Их можно приводить разве "для приколу", с "чтобы они понимали" на заднем плане. Именно так говорят творческие ЧЛ о своих научных или просто работах. А чаще - вообще не говорят (зачем? Кому?).
Нет, воможно, бывают исключения (не видела), всякое бывает.
Но чужая высокая оценка результатов деятельности своей сильной функции в качестве аргумента - это вот то, за что невозможно не зацепиться мало-мальски искушенному в соционике глазу. Уж извините, что не смогли смолчать
Дискуссию предлагаю продолжить здесь: , и "без имен".
Дык спец-издания обычно гонорар не платят. Платит всякая популярка, типа "Вокруг света" или "Популярной механики". А спец-издания считаю что публикация в них - уже честь, и не платят; да и с денегами у них собственно не ахти. Даже писать технические книги - очень невыгодный бизнес: если потратить это время на основную работу, то денег будет заметно больше. Поэтому вся техничка в России написана на чистом энтузиазме любителями этого дела
Да ну?
Или Вы имеете в виду Россию последних 10 лет?
В Союзе платили гонорары, нормальные.
Сейчас, действительно, серьезные издания на русском (только!) языке уже нельзя считать серьезными.
Со мной такое было. Быстро (хотя и болезненно) отучили, правда.
Насчёт габенов не скажу, а вот бальзак (не самый развитый в каком-то плане) в качестве упреждения возможных пинков по болевой может постараться её прикрыть - дескать, я знаю, что говорю, со мной вон какие люди общаюцца.
Ну вы несколько преувеличиваете мое не постижение, я хоть и Бальзак, и как вы наверняка уверены, что я ничего не понимаю в отношениях, но отношения и все с ними связанное для менядалеко нетемный лес. Я спрашивала о работе БЭ, а не об отношениях, разницу улавливаете?
Ну и далее - раскройте, будьте любезны, связь работы Берна и работы БЭ? Или вы все таки подменили понятия и имеете в виду связку работ Берна и самих отношений? Что бы было понятнее различие: отношения - понятие более широкое чем соционическое определение БЭ. Я уже не в первый раз замечаю за вами, не осознанную конечно, но подмену понятий. Я вам пишу про одно, вы мне отвечаете про другое. Смысл общий я вполне понимаю, но что именно все-таки вы имели в виду... формулировки что ли у вас неточные. В общем сложно бывает понимать вас так, как бы вы хотели донести смысл. Получаются глупые диалоги: один про одно, другой про другое.
Пинок по болевой у Баля это по ЧЭ. Каким образом утверждение Я ЗНАЮ, ЧТО Я ГОВОРЮ, со мной вон какие люди общаюцца прикрывает болевую ЧЭ? Такое выражение прикрывает либо болевую БЛ, либо БЛ в детских блоках. Творческую ЧЛ Бальзака вообще-то ничем прикрывать не нужно, априори, так в матчасти написано.
Связь соционики с транзактным анализом Берна (Взрослый, Родитель, Ребёнок): если оба в блоке Эго (базовая, творческая) - это два Взрослых, именно для Взрослых в соционике и рассматриваются все интертипные. Но далеко не всегда человек в своём Эго пребывает. Тот же дуал, вещая с Ид (Родитель Контролирующий по Берну) задавит вас по болевой несмотря на то что дуал.
Аспект БЭ - этика отношений, один из восьми соционических аспектов, может оказаться в любом блоке модели А, от того на какой функции какой аспект окажется зависит какие могут быть интертипные отношения. "Отношения" при этом не подмена понятий, а накладка терминов, обозначающих разные вещи. Берн анализировал воздействие различных поведенческих стереотипов людей и называл это более корректно - взаимодействием (транзакцией), Аушра же назвала это воздействие интертипными отношениями и рассматривала как расположение функций и аспектов модели А влияет друг на друга. А стереотипы поведенческие на отношения очень даже влияют, если их учитывать, то многое проясняется.
Соотнесение терминов
Функции
Блоки
Берн
Базовая
Творческая
Эго
Знаю
Взрослый
Ролевая
Болевая
СуперЭго
Надо
Родитель
Внушаемая
Референтная
СуперИд
Хочу
Ребёнок
Ограничительная
Демонстрационная
Ид
Могу
Родитель
3Л
БЛ
полный абзац
((((( а БЭ улавливает оттенки отношений без вяких таблиц и терминов. Этика!
Такое личное мнение... Ваши посты, Весна, написаны не СЭЭ, не напкой, не цезарией. А ЛСЭ, "шерлоком холмсом", т.е. конечно, "Мисс Марпл" или "Мэри Поппинс". Вы на этой вечеринке встретили "достоевскую"...
так если Напку доводить, то можно получить с фоновой? Это надо?
Баль куда чаще улыбаться стал... И его мои глупости, которые я коту вечно бормочу (самой стыдно) не раздражают, а даже смешат 
Которых я отнюдь не стремлюсь избегать прямо сразу, впрочем сдаваться приходится довольно быстро 
Так вот, всегда вопрос: а как же, если б на моем месте напка была? С ее-то 
Вы же понимаете, что ЧИ пинается очень легко 
Устала я постоянно бояться