Уж извините, но в этом вопросе я предпочту поверить не Вам, а своему собственному Балю. Степень Вашей откровенности с Вашим дуалом - это не моя проблема.
С годами совсем не больше отрицательного, что вы!
Насчёт пессимизма балевского неплохой прикол: жизнь всякая бывает, а вы заметили, что у всякого она когда нибудь кончается? А с годами больше понимаешь, что всякое отрицательное - это увертюра к положительному, только умей его увидеть, извлечь, не упустить.
Атомную бомбу никак не смягчишь, и эффективность от неё только на уничтожение. А жизнь должна продолжаться, по мне, так лучше жить зная правду. По поводу того, скажет её баль, всю её скажет, или не всю - поверьте, нап неплохо это уловит и уж постарается для себя правду добыть, если ему так уж этого захочется.
У меня 2 преподавателя были Бальзаки. Представьте идёт семинар. И Бальзачка никому отвечать не даёт, рассказывает как на лекции, за жизнь и прочее.
А другой преподаватель Баль, он пришёл и сказал сразу. Вот, ребята, у нас с вами 72 часа лекций, в это время я вам ВСЁ расскажу и т.д. и т.п. А кому это не надо, вы мне тоже не нужны. И рассказал!!! Стоит добавить, что рассказывал он про фондовые рынки.
"При всей своей активности, бесцеремонности, фееричности , Наполеон - не взломщик!.
Не станет он ни взламывать закрытую дверь, ни ломиться в нее.
Однако малююююсенькая полоска света из едва приоткрытой двери, - это вполне достаточное условие для того, чтобы войти (не попытаться войти, а именно войти ), ну а как там дальше, - это по обстоятельствам."
Как я понимаю, это касается не только дверей, но и всех ситуаций вообще, я прав?
Давайте с кем-нибудь поспорим на тему, что сказать ВСЕГО Баль не только не хочет, но и не может.
Мозг сам по себе - невероятно емкий "компьютер", и одних только доступных "файлов" в нём миллионы мегабайт. А есть ещё всякие там скрытые, зашифрованные - и их ещё больше, чем доступных. А кроме того, как в компьютере есть модем, так в мозге есть связь с "биоинтернетом". При желании интуит может достаточно надёжно подключиться к этой сети и качать оттуда практически неограниченное количество информации.
Итак, выдать на "монитор" всю перерабатываемую мозгом информацию Баль (да и не только он) не только не хочет, но и просто не может - не хватит и тысячи жизней.
А Вы о чём думали?
Напы - такие наивные люди, честное слово! За это я их, правда, и люблю.
Друзья, у меня есть мнение по нижеследующей цитате. Как вы считаете, я прав или заблуждаюсь. (Сужу по себе)
"При всей своей активности, бесцеремонности, фееричности, Наполеон - не взломщик!.
Не станет он ни взламывать закрытую дверь, ни ломиться в нее. Однако малююююсенькая полоска света из едва приоткрытой двери, - это вполне достаточное условие для того, чтобы войти (не попытаться войти, а именно войти ), ну а как там дальше, - это по обстоятельствам."
Как я понимаю, это касается не только дверей, но и всех подобных ситуаций вообще. Попытка войти через неприкрытую дверь - одна из тактик Наполеона осуществить желаемое. Я прав?
Нап - белый этик, я так считаю. Это значит, что он понимает, как себя вести в различных ситуациях, относящихся к межчеловеческому. (Я - не знаю, блин, поэтому теряюсь всюду, где есть люди, пользуюсь приобретённым в жизни, книгах и кино опытом).
Из того, что я знаю о Напах - им достаточно небольшого шанса или намёка, чтобы решиться на некое действие. Или не решиться - тут в две стороны правило действует.
Это касается только отношений с одушевлёнными объектами (людьми), неодушевлённые объекты (будь то предметы или идеи) - стихия логиков.
Наверное, потому-что все таки разные мы все люди. Мне, к примеру, если нравится какая-нибудь личностная ситуация, где я вижу положительный опыт поведения героя, то считаю, что обязательно надо взять это на "вооружение" и сразу проверить на практике, чтобы не было сомнений
Стало еще смешнее!! Только Нап будет меряться авторитетами! Скажите мне! От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный.
Дииима, это вы что-ли пессимистично остуживаете напский порыв к улучшению мира?! Зачем? А может действительно станет лучше! И справедливость – вообще понятие довольно индивиДуальное , каждый считает справедливым лучшее для себя, совсем не значит, что это будет лучшим для ВСЕГО МИРА, мир эти улучшения может и не заметить, а человек станет нанемножко счастливей, - а это уже неплохо. И чувствительность ваша от этого ну никак не пострадает и авторитет, кстати тоже!
ЗЫ Глобальные проекты ВсеМирных масштабов, делающие мир лучше и справедливей явно не на соционическом форуме воссияют, именно это ваш смех вызывает?
Ну, во-первых, не только Нап, во-вторых, сами термины "справедливость" и "лучше" - это к черным этикам, лучше в первую квадру (белые этики очень хорошо понимают, что никакой справедливости вообще не бывает, это абсолютно субъективное понятие), ну и в третьих - то, что Вы чего-то не чувствуете, ничего не доказывает. Ну и в главных - как у Вас с логикой? Какая связь между стратегией и справедливостью? Великолепный стратегический план может быть абсолютно аморальным и несправедливым, хуже он от этого не делается. Стратегия - понятие вне добра и зла.
Никто не спорит, разногласия бывают. Но это не тот случай. Мы можем поспроить по финансам, по житейским случаям. Но чтобы Бальзак аргументировал с болевойчерной этики - это, простите, смешно.
Вот беда-то... onegindima пишет:"От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный." Критерии справедливости или лучшести не входят в понятия белой этики, этики отношений, это сугубо эмоциональные термины, относящиеся к сфере черной этики, этики эмоций. Так что onegindima, считающий себя Балем, аргументирует свою позицию со своей болевойчерной этики! Не говоря уж о том, что нормальный Бальзак с уважением относится к умению Напа координировать глобальные проекты.
Но стратегия должна учитывать максимум интересов внешних аудиторий. Ибо объект стратегического планирования является частью внешней среды, которая может по нему шандарахнуть. С этой точки зрения понятия добра и зла становятся объективными. И понятия порядочности и человечности не помешают.
Юлий Цезарь частенько общался со своими солдатами будучи уже на самом верху.
Поэтому помнить о добре и зле необходимо.
Справедливость - это
Справедливость существует. И кому как не болевым размышлять о природе справедливости и оценивать ее проявления.
И, пожалуйста, ко всем - воздержитесь от обсуждения тима собеседника. Это некорректно.
Давайте отделять мух от котлет! Учитывать то, что 50% населения восприимчивы к доводам черной этики - необходимо. Пользоваться этим для реализации поставленных задач - необходимо тем более, если поставлена такая цель! Не далее как сегодня утром я очень усердно поработала с демонстративной, описывая мастеру на стройке, Максу, судя по внешности, что нас с мужем гонят со съемной квартиры, поэтому нам срочно нужно поставить сантехнику. Результата в мелкой тактической задаче я добилась. Но! Использование того или иного инструмента для достижения поставленной цели вовсе не означает, что я согласна с постулатами данного "инструмента", или даже разбираюсь в том, как он функционирует. Я просто им пользуюсь. Как раз грамотное пользование инструментарием и отличает профессионала. Но сами понятия "стратегия" и "справедливость" ничего общего друг с другом не имеют, так что onegindima просто подменил понятия.
Ну, приплыли, теперь еще и в белую логику справедливость запихали. Хорошо, вот Вам задачка на болевую: директор предприятия платит своим работникам смешную зарплату. Они ворчат, ругаются, протестуют, но работают. Оцените ситуацию с точки зрения справедливости.
А заодно - справедливо ли то, что я родилась не дочерью Билла Гейтса, а также не имею способностей к музыке и рисованию?
Счастливое семейство!
и авторитет, кстати тоже! 
onegindima пишет:"От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный." Критерии справедливости или лучшести не входят в понятия 