а можно для ещё разок кратенько , правда хочется понять:
у Роба ролевая несет только те содержания, которые получены ей извне?
и человек не может что-то 'взять сам'?
и если у человека Роба нет вложений по какой-то конкретной теме, то, если эта тема раворачивается и Робик в ней участвует, он 'не знает как себя вести по ', так? или это ТИМно-неТИМное?))
... это про ? ? или про все?
а как же те люди, которые претворяют в жизнь новые идеи (может получаемые синтезом уже имеющихся, а может и с добавление чего-то вообще нового)? Доны, наверное, об этом много знают
Ссоры как таковой не было. Было непонимание и неправильная интерпретация моих действий с ее стороны. Плюс родственникам ближним "всегда виднее". Встретились по моей инициативе и расставили точки над и. а нафига вообще иметь дело (даже начинать) с таким окружением? из космоса приходит "озарение или целостная структура", которая материализуется из известных вещей) С одной стороны, новое получается исключительно на основе старого, а с другой - концептуально идея-то совершенно другая)))
здорово, что материализуется из уже существующих вещей - новое из компиляции, преобразований старого и т.п.))))), а сама структура-то, т.е. идея может быть хотя бы частично новой, такой, которой ещё не было до этого на Земле? {простите за , но хочется понять )))))}
От любви до безумия пара шагов.
Та же пара шагов от порока до власти.
Счастье-это когда понимают без слов.
Если этого нет-значит, это не счастье.
От любви до потери-минута в пути,
И минута в пути от разлуки до встречи.
счастье-это когда ты не можешь уйти.
Если можешь уйти-значит, хвастаться нечем.
От любви до безумия- сутки бежать,
Друг до друга бежать, распадаясь на части.
Счастье-это когда тебе нечем дышать.
Если это не так - значит, это не счастье.
Тата , ну раз меня тут, хоть и косвенно, но упомянула, то и я влезу в эту милую беседу, как джин из лампы).
Доны, вообще все знают , особенно в области всевозможных советов .
Так, это я о чем? А! По ролевой человек руководствуется своим опытом и может усвоить некоторые культурные нормы, а вот новые идеи... что-то я сомневаюсь. Хотя... может, например появится новая идея про ролевую с подачи 1-ой (которая непрерывно что генерирует по соответствующему ей аспекту ) на языке 2-ой
Привет! Спасибо) Тогда понятно - если мы о ролевой и только
просто фраза "Человек не может придумать сам что-то новое, полагается на стандартные/известные решения." так космически-глобальна, что мне понадобились уточнения Т.о. для ролевой - это так, а для базовой и творческой, например, совсем не обязательно
Тогда вам (славным Донам) с Робиками опять особо везет + и + наверняка дает очень интересные результаты - вам и с собой, и друг с другом интересно - вы зажигаете друг друга)) ( и это уже тема другой ветки )
Ты же вроде про ролевую и спрашивала ... Или нет?) А этой фразой как раз очень точно и лаконично описаны способности 2хмерных функций (активационной и ролевой). А если учесть, что ролевая антиценностная, то еще и желания к творчеству в этой области не возникает. У меня точно...
Это все к твоей любимой теории о мерностях . Но ты же понимаешь, что накопленный опыт тоже играет немалую роль, как и социальные нормы, особенно если выйти за рамки одной культуры (чтение и путешествия - отличный катализатор)). Все зависит от конкретного человека, его интереса к миру, к людям, к самопознанию. И здесь тоже нет предела совершенствованию! было бы желание...
Творческая - 3мерная (опыт+нормы+нестандартные решения), базовая -4мерная(-//- +решение гипотетических задач, опережение), и обе они ценностные, так что везет всем, но по-разному... Это такое уникальное везение, которое лучше всего подходит именно тебе))).
нет, тут как раз редкий случай, когда согласен с типированием
понятно, что в обществе, где интегральный социотип ЭСИ, нормативка будет похожей именно на это, но я как раз надеялся, что с дуалом можно (и лучше) совсем по-другому
Мне не нравится, когда в одну кучу все мешают. Вы говорите об общечеловеческих ценностях. Я не читала предыдущие страницы, но речь вроде шла о соционических? Я вот именно про них говорила, т.е. о некоторых общих точках в автоматическом социальном взаимодействии).
Я очень часто на семинарах обращаюсь к личности Сахорова, так меня пугает потребительское отношение к науке, как и нежелание думать и принимать за себя ответственность, а автоматически и ответственность за мир, частью которого мы являемся. Вы же об этом?
Да и с глобализацией, на мой взгляд, все не однозначно. Идея о всесторонне унифицированном человеке мне вообще глубоко неприятна. Ценить друг друга за уникальность сложнее, чем за схожесть, как и искать свой путь вместо того, чтобы двигаться в каком-то усредненном глобальном направлении, но это дает больше возможностей для развития индивидуальности человека. И я ортодоксальная индивидуалистка; ), и не считаю, что надо заставлять себя делать, то, что неинтересно, что не приносит радости, на благо каким-то там глобальным задачам, потому что даже у очень талантливого, но несчастного человека сил для творчества почти не хватает. А следование своему предназначению уже делает счастливым). Разве не так?
Не обижайтесь, если что... это только мое мнение .
Сожалею, если не нравится. готов и хочу учиться, но не владею, может какими-то вещами в такой степени, как Вы.
Знак тождества между соционическими и общечеловеческими ценностями ставить нельзя, но связь есть. Первые -какая-то часть вторых.
Общество - это же не монолит, а конгломерат групп с разными, зачастую противоположными интересами, ведь так?
я не веду речь не идет об унификации. Мне тоже как и всем не хочется быть несчастным.
но как быть людям с противоположными интересами на маленькой планете земля?
Я считаю, для начала надо понять противоположную точку зрения. Обеим сторонам. И потом искать решение, от которого выигрывают обе стороны. ну или сколько их там, этих сторон в данном взаимодействии.
А как понять? Строить модели? похоже на противостояние по обе линии фронта. не факт что все в модели учтено, и что Вы все правильно поймете.
Лучше всего в открытую прийти и побыть в их шкуре. лучше способа нет чтобы понять.
Никто же не заставляет все время быть в чужой шкуре.
так вот я об этом. побыть в чужой шкуре. потом судить. и искать решение.
Вы, наверное, как-то не так понимаете соционические ценности
часть людей пишут правой рукой, а часть левой. да, есть которые могут писать обеими (аналог Вашего универсального солдата), но в повседнейвной жизни они всё же выбирают что-то конкретное
искать компромиссы можно и даже порой нужно, но всегда это делать не получится
Only_One, я написала "не нравится", чтобы подчеркнуть, что это мое очень субъективное отношение . Все ок, я и сама в соционике новичок))) Rollando, и я о том же! здесь слово "ценности" имеют несколько другое значение. "Соционические ценности" скорее будут определять пути и средства для раскрытия и укрепления системы ценностей каждого человека.
Обожаю тебя, дорогая ортодоксальная индивидуалистка!
От твоих объяснений мой мозг погружается в альфа-ритм, я вижу в соционике Соционику, и понимаю, что Соционика - это что-то действительно хорошее, созидательное, потенциальное, даже целительное.
И, что главное - подход - как человек сам видит и понимает эту систему знаний, как оперирует ей и чего он хочет достичь
... А умение творчески подойти к соционической теории, творчески, мудро её преобразовывать, адаптировать, реализовывать, при этом не входя в противоречия с множеством соционических постулатов - я думаю, это сродни искусству, а может быть и искусство - грациозное, завораживающее движение по тонкому канату на большой-большой высоте
есть такое еще понятие - синергия (С).
синергия - когда 1 + 1 > 2. ради нее наверное и стоит стараться.
Википедия знает. можно прочесть.
так вот - компромисс это низшая форма С. когда 1+1 = около 2
есть Стивен Кови. о этом и многом ином. "Семь навыков..." Если кто еще чего знает интересного говорите, буду рад чего-то научиться, прочесть или узнать.
о соционике знал со студенчества. Книжка Стратиевской, городской клуб соционики. Савченко такой вел его (символьная соционика). было просто интересно.
Мне когда 23 года было совсем одному плохо стало. ничего не помогало. ни учеба, ни работа, ни спорт, ни увлечения какие-то.
верил в соционику искал здесь дуала. встретил здесь когда 25 было. она случайно по совету подруги зарегистрировалась.инициатива моя. Сразу перешло в реальную плоскость.
с википедии: Синерги́ я — суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы.
тогда уж формульно можно представить как F(a, b) > a + b. непонятно только почему Вы хотите найти минимум этой функции, а не максимум, мы ведь выгоду смотрим, верно?
вобщем, это тот же самый компромисс, просто изображённый математическим языком, и максимум F - это наилучший компромисс
вот только бывают ситуации, когда компромисс невозможен, ситуации жёсткого выбора, и всё вышенаписанное неработает. нужны примеры?
А может быть так: синергия есть, т.е. эффективность взаимодействия высокая / очень высокая по определенным критериям, но при этом индивидуальный комфорт в отношениях у сторон минимальный, или невысокий-нестабильный?
Или под синергией мы опять понимаем только - чтобы нам было удобно и максимально просто друг с другом? А как же рост через преодоление, обретение силы через решение непростых и не очень удобных задач? Может счастье дуальных отношений в том, что люди могут вытянуть даже самый минусовой их уровень и обратить этот опыт в пользу? Может, ну его обещанный комфорт, теплую печку и плюшевый плед - пусть будет что будет, главное стараться быть одной командой, меньше вступать в оппозицию друг к другу и пахать по-полной, по возможности не переставая улыбаться?)) ... а там, глядишь и получится путёвый союз maybe ... ну, а если ещё любовь и всё такое ...
нет, Тата, не надо вкладывать в термин синергии больше, чем в нём есть впрочем, я и не призываю вкладывать меньше
например, мы можем взять эффективность взаимодействия и комфорт взаимодействия, и понять, что итоговый результат будет куда как выше, нежели отдельно эффективность и отдельно комфорт)
так же, можно рассмотреть двух людей и понять что в определённых условиях (по комфорту и эффективности) им лучше работать вместе, чем по одиночке
вот только Павел нам предлагает использовать синергию не в приложении к дуальным отношениям, а в приложении к ортогональным ценностям (например, и )
А может всё упростить и рассказывать уже ДУАЛИЗИРОВАННЫМ РОБЕСПЬЕРАМ не дуализированным ещё, чтоб обзавидовались
P.S. с Робеспьерами и в виртуале общаться в кайф , об остальном остаётся только догадываться
Подумала и решила дополнить своё сообщение !
Павел , так вышло , что благодаря вам , тут завязалась такая дискуссия.Право остаётся за вами конечно , а вот было бы послушать Вашу Жену.
Всётаки логик и этик по разному опишут ситуацию, может что было вам трудно , то Гюго это было не так сложно?
, правда хочется понять:
несет только те содержания, которые получены ей извне? 
это про 
? или про все? 
, но хочется понять 
'ожидать' того же 
, ну раз меня тут, хоть и косвенно, но упомянула, то и я влезу в эту милую беседу, как джин из лампы).
.
) на языке 2-ой 
+ 
и это уже тема другой ветки 
. Но ты же понимаешь, что накопленный опыт тоже играет немалую роль, как и социальные нормы, особенно если выйти за рамки одной культуры (чтение и путешествия - отличный катализатор)). Все зависит от конкретного человека, его интереса к миру, к людям, к самопознанию. И здесь тоже нет предела совершенствованию! было бы желание...
.
и 
) 
и рассказывать уже ДУАЛИЗИРОВАННЫМ РОБЕСПЬЕРАМ не дуализированным ещё, чтоб обзавидовались 
