и тоже себя видите? Я имею в виду когда рассказывают конкретные ситуации, я именно так себя всю жизнь и вела, и даже не знала что есть похожие на меня люди.
И опять напомню - болевая у меня Донская. Прошу не забывать об этом в пылу спора. Как бы я могла быть Гексли и постоянно комплексовать по этике отношений?
А болевой Джека у меня точно нет. Я даже ее себе представить не могу.
Бывает и так. И не только в донах.
Вон в бете максимки пишут, что всё заранее покупают. Что это типа болевая ЧИ. А я сегодня как раз в торговом центре буду. И решила пробежаться там на предмет распродаж летней обуви.
Болевая ЧИ в данном случае - "а вдруг ближе к делу не получится/не будет/подорожает, лучше заранее". А кроме этого подхода есть еще масса не- поводов купить обувь на распродаже Джеки, например, могут ее в следующем сезоне опять выставить по полной цене, да?
Ну не у каждого джека в гараже обувной склад
Моя мотивация именно такая: "забуду/не попадется/будет дороже/почему бы просто не глянуть, всё равно по пути".
Только я это называю "здравый смысл", а не порядок функций.
Ухх-х-х, обращаюсь к тем, кто против версии ДОНа. Может все-таки стоит признать, что раньше ваше представление о Донах было неполным? Они и такими могут быть.
Теперь обращаюсь к Ролландо, попытаюсь объяснить как я оцениваю свой ответ на вопрос "Опишите структуру соционики"
Лично я сама не замечаю отсутствия структуры в своем ответе. Честно
Я в основном обитаю в темах 2ой квадры, поэтому мои знания о структурной логике подчерпнуты оттуда. Как я понимаю, когда говорят о Максах, что у них на первом плане "система" (структура), то имеют в виду, что каждый базовый белый логик Макс старается факты внешнего мира связать в структуру, где одно логически вытекает из другого, отсутствуют несостыковки. При этом речь идет не об одинаковой структуре внешнего мира для всех Максов, а о том, что у каждого структура своя, его собственная, ему понятная, сформированная из его жизненного опыта.
Я все это пишу к тому, что у структурных логиков (к примеру у нас с Вами), структуры могут быть совершенно разными. Вы воспринимаете соционику через структуру, во главе которой модель А. И человека, который не использовал этот термин, априори считаете не обладающим структурной логикой.
А в моей структуре присутствуют следующие элементы: ТИМы, их отношения, а ТИМ в свою очередь - это набор аспектов (функций)
Почему Вы отказываете этой структуре в праве называться структурой? Она не такая как у вас, но почему она не структура?
На этот вопрос вы не ответили пока.
Далее.. Мне как раз в жизни часто встречаются Робы и с ними складываются самые доверительные, уважительные отношения. И еще меня эти Робы считают очень умной. Это отвечаю на Ваш камешек насчет того что мне, как Гексли, ваш текст может быть непонятен. Так вот, я как раз по жизни обычно с Робами схожусь замечательно. Взгляды общие, отношения тесные и взаимоуважительные.
И еще насчет семантики текста хотела написать свои мысли.. Опять-таки, пример из 2ой квадры. Мне кажется, что у нас семантика текста одинаковая с Калинкой-малинкой. А она - базовый белый логик. То есть не все можно объяснить семантикой!
И у Робов кстати структура (систематизация) очень сильно выпирает в речи, даже если они рассказывают как съездили на лыжах покататься
У Донов в речи систематизация не так отчетливо заметна, она проявляется только при обсуждении научных теорий. В обиходных ситуациях Доны общаются попроще. Так что не надо мою семантику приравнивать к своей Робеспьерской
Я так покупала. А что, по этому можно определить мой ТИМ?
Я правда их задорого покупала, без скидок. Просто - шла мимо, понравились - решила купить. А вдруг когда лето придет, мне ничего не подвернется. Не люблю вообще ездить по магазинам в поисках вещей, и не ношу что попало. Поэтому когда что-то нравится, покупаю сразу же, вне зависимости от сезона
Я долгое время поздней осенью так одевалась: а вдруг, если я буду бегать по морозу босиком, зима так и не придет?)))
Про чайник здорово . Лучше его куплю, чем туфли. С подсветкой .
У меня тоже под боком Гексли 3Л. У них войнушка даже с дуалом, если мнения расходятся, это правда.
Но если говорить о похожести, то Di-ez мне больше напоминает Муммимаму.
А почему у меня 3Л? Насколько я знаю, 3-е место означает "Я не прав, но и Вы не правы" (ну это если коротко)
Я вроде считаю что я права. Как минимум первое или второе место
Аргументы противников я очень даже анализирую, значит все-таки 2-ое. А не соглашаюсь, потому что не было приведено неоспоримого доказательства. Гадание на кофейной гуще больше. Аргументов много выдаётся, но все они разрозненны, в систему не выстраиваются
Если не устранить всех людей, способных к спорам, то неоспоримых доказательств не бывает.
Странная позиция: "я не разбираюсь и разбираться не хочу, потому что мне интересны отношения, а не модель, но вы не правы".
Это, мне кажется, и наводит на мысль о 3Л.
Потому, что Логика у вас не результативная. Все результативные уже из дискуссии практически устранились, тем более что тут немножко не об этом тема все-таки. Я уже тоже себя как-то не комильфо чуйствую. Это как минимум. Ну и у вас есть другой претендент на 1 место. Он мне кажется более вероятным.
я Вам ответил, прям в том первом ответе давайте без ссылок, я Вам перескажу так)
я не отказываю Вашей структуре в ещё структурности, но вот её мерность вызывает сомнения... модель А была упомянута потому, что 8 поименованных функций не есть структура, это как кубики в мешке, вытащите их оттуда, составьте пирамидкой (или как нравится) - будет структура. тем более с интертипными отношениями, их Вы вообще не стали никак ранжировать кроме как "больше-меньше".
я не собираюсь навязывать Вам Другой ТИМ, ни подтверждать Ваш же, я просто указываю на БЛ-неточности в Вашем сообщении. а так же на присутствие ЧЛ, точнее подмену БЛ на ЧЛ, с моей, альфийской точки зрения не обоснованною.
нет, я не так сказала. Разбираться хочу. Но на данный момент оперирую теми знаниями, которыми располагаю.
Я отвечала на вопрос - почему раньше не интересовалась отличием ЧЛ и БЛ. А Вы сделали глобальный вывод о том, что я вообще разбираться самостоятельно не люблю ни в чем. Не вытекает он из той логической посылки. Никак!
Да и кстати, много ли Донов-то вообще слышали о соционике? Да все ли Доны в ней профессора? Мне кажется, знание отличий ЧЛ от БЛ на начальном этапе изучения предмета не говорит о неспособности и нежелании человека в предмете разбираться, и о наличии/отсутствии структурной логики. Думаете Гексли не назовут отличий ЧЛ от БЛ. Ну те Гексли, которые этим интересовались. Так что это не критерий, извините
И кстати, насчет желания. Желание (думаю что у всех людей) - изучать те науки, которые приносят пользу на данном отрезке жизненного пути. Ведь Вы сами соционикой увлекаетесь, а астрологией к примеру нет. Прошу не цепляться конкретно за астрологию, это просто пример вариантов увлечений.
P.S.. Прошу не цепляться за слово "пример". Напоминаю, я по роду деятельности пишу документы. Так вот, чтобы документы были понятны, да еще разным людям, их обязательно надо снабжать примерами.
Я думаю, уважаемая Альфа не согласится переименовать эту тему в "Протипируйте Di-ez". Поэтому может все-таки создать таковую в соответствующем разделе?
Я не понимаю, как можно обойти стороной вопрос, который лежит в основе понимания того, что на этом форуме вообще происходит. Как можно сознательно довольствоваться небольшими секторами информации, ссылаясь на то, что остальные пока ни к чему?
Наука необязательно должна приносить пользу тем, кто ею занимается. Она может быть просто интересна.
Какие документы нужно снабжать примерами?
О да.
Направлю я лучше свое кипение на чаек с печенькой.
Да, давайте закончим. Я несколько раз уже порывалась, но обязательно кто-то продолжает тему.. и я снова отвечаю.
То есть те несколько миллиардов людей, кто слышал о соционике, но не заинтересовался ею - они не Доны? А кто ограничил свою заинтересованность - это тоже не Доны?
Я кстати, не собиралась останавливаться на достигнутом уровне. Просто на сегодняшний день имею то что имею Прошу прощения у всех, кому надоело все это читать. Не я начинала тему с перетипированием. Но думаю это вполне нормальная реакция отстаивать свою точку зрения относительно СЕБЯ
)))) это тоже неплохо. А то меня тут пару страниц назад упрекали в их отсутствии.
Чтобы подвести некий итог, хочу предложить следующее. Я ставлю себе задачу профессионально разобраться в своем типе, глубоко изучить соционику.
На текущий момент я продолжаю считать себя Доном.
В связи с этим менять табличку считаю необоснованным. Не хочу писать тот ТИМ, которым по своему убеждению не являюсь.
Все, кому не нравится, что я называю себя Доном, имеют право писать под моими постами что не считают меня Доном. Мое право писать что я считаю, право всех остальных писать то что думают они. На то и форум.
Когда разберусь самостоятельно со своим ТИМом, тогда и поменяю табличку. Или не поменяю
Думаю мы не сможем договориться сейчас о бОльшем
Так что желаю всем хорошего настроения , вкусного чая с плюшками
Не буду больше засорять эту тему. Ушла читать тему об отношениях с мужчинами-Максами
Посскриптум. Никого не хотела здесь обидеть.. Не держите зла. Просто убеждена в своей точке зрения. Вот и отстаивала ее
, что 
поводов купить обувь на распродаже 
Она не такая как у вас, но почему она не структура?
. 
давайте без ссылок, я Вам перескажу так)
