Ну так я и предложил организовать свою школу соционики, оргинальную, так сказать. Или революционную?
- Лучше второе. Че-то меня на пафос тянет.
Есть много ученых, выбравших альтернативные направления, которые чувствуют себя при этом замечательно.
Есть правда высказывание о том, что практика - критерий истины, но в области соционики практику осуществляет такой же черный ящик, как типируемый... А до Мэнсона вообще не доберешься, какая уж тут практика)
А вы значит, не "натягиваете"?
Каким образом вы понимаете, что ошибаетесь в ТИМе?
А каким образом слушаете мнение других людей? И отчего уверены, что непогрешимы? ...а судя по игнору несовпадающих мнений, вы в этом уверены
Анна Ковальчук Джек. Гамы Цискаридзе, Алла Сигалова, Иван Охлобыстин, Джулия Робертс, Анна Ковальчук Джек. Гамы - Цискаридзе, Алла Сигалова, Иван Охлобыстин, Джулия Робертс. Макс - Олег Газманов.
Если я правильно вас понял, вы утверждаете, что невозможно типировать в строгом соответствии с фактами? Чем прямолинейнее аргументация, тем точнее типирование. То есть идеально - вообще никакой аргументации?
Мне кажется, на этом форуме бывает полноценная аргументация. Но не среди ваших сообщений, уж извините.
Шнуров Габен вы что)) Сенсорик точно. И этики у него ни грамма.
Еще вспомнились Дима Билан (Гам) и Оксана Федорова (Макс). Еще Данко певец тоже Гамлет и Андрей Данилко.
Вы хотите знать, что такое полноценная аргументация? В статье Википедии "научный метод" описано, что необходимо для научного подхода. В соционике он возможен. Методы Таланова и ШСС вполне научны, и здесь бывают их сторонники.
На фоне ШСС и Таланова вы выглядите просто замечательно - так их раскритиковали))) еще бы капельку, и от обоих мокрого места бы не осталось... ну почти))
Не хочется спорить, но я все же скажу, что эталонный список не имеет отношения к подходу, применяемому в ШСС. А то, что вы судите о Таланове по его способности правильно типировать подразумевает, что вы свою способность типировать считаете непогрешимой. Как в старой шутке: "есть два мнения - мое и неправильное".
По поводу "эталонного списка", который вы ошибочно приняли за материалы ШСС, вот комментарий Эглит, руководителя школы:
"Я ни один список не приму во внимание без аргументации от
диагноста. Так можно от фонаря что угодно наваять и
распространять по инету. И от фонаря типировать методом
соционического тыка. Вот если бы я сейчас высказала версии
ТИМов известных людей, на основании своих предположений, то
их моментально впишут в подобный список. И будут у меня сотни протипованных знаменитостей. И будет большая ложь, основанная
на непрофессиональном подходе. Но для меня фактом является
только типирование, имеющие зафиксированное обоснование. Те,
кто занимаются созданием и распространением подобных списков
делают большую медвежью услугу соционике, создавая ее
бульварный имидж."
Рената Литвинова-ЛСИ, встречала такую версию не единожды. Прислушалась, к тому, на что обращали внимание типировщики(не помню имена авторов статей).
Если посмотреть видео с ней на разных шоу-программах (у Ивана Урганта, Познера), почитать ее интервью, можно отследить и БЛ и ЧС, и болевую ЧИ.Достаточно вспомнить недавние скандалы, связанные с ее высказываниями в адрес участников "Минуты славы", где она в пух и в прах разнесла маленькую девочку, которая выступала с очень серьезной песней, неподходящей по возрасту, и как высказалась по отношению к танцору-инвалиду:
Маленькой девочке нельзя было петь взрослую песню о любви, это неправильно.
А танцор-инвалид посмел без ноги явиться в шоу и состязаться в танцах с теми, кто имеет по две руки и ноги [b]посмел испытать свои возможности, нарушив определенную систему.
Цитата Литвиной : "Может, вам пристегнуть вторую ногу? Она же может не так очевидно отсутствовать? Чтобы не эксплуатировать эту тему"
Очень явно скандалы отражают и БЛ и болевую ЧИ.
Помню также ее интервью несколько лет назад, где она говорила о том, что раньше все было стабильно, сохранно, а теперь этого не стало."Как страшно жить" сказала Литвинова.
Хотя внешне, по своей субтильной комплекции она может показаться и интуитом. Но какой взгляд!
Она вызывает у меня очень противоречивые впечатления, трепет с восхищением и с неприязнью одновременно. [/b]
