Вы написали слово "запала" и следом написали "как на человека и мужчину (?)". Значит, эти слова там и были, вы сейчас сами их повторили. Что вы под ними подразумевали, это уже другой вопрос, и именно восприятие стало предметом обсуждения.
Заметьте, я написала "высказывала предположение" - это про ваш знак вопроса.
Я не написала, что вы утверждали, что запали и именно как на мужчину.
Слушайте, меня уже это утомило.Вроде вас никто ни в чем не обвиняет и ваш моральный облик не обсуждается.
Да, конечно, и не отрицаю этого. Причем, как вы можете видеть, развила я его в сторону того, как подобная информация воспринимается в Бете, а не давайте обсудим Афинку.
Вы написали "запала на Макса как на человека и мужчину (?)", и я пересказала это как "ТС высказала предположение, что запала на Макса как на мужчину". Я не вижу, чтобы я перевирала ваши слова. Возможно, вы видите смещение акцентов, ну так про то и инфообмен между людьми из РАЗНЫХ квадр.
Короче, замнем для ясности. То, что вы не Гамлет, вы, наверное, уже и сами поняли.
А почему я вам должна верить? Ну не обижайтесь, пожалуйста... Я очень люблю все проверять и подтверждать документально.
Ну допустим я это помню. Было такое. Но мы к сожалению с Машей (Mia )в этом никакого влечения к другому мужчине не увидели. Все вещи которые вы написали, были обоснованы автором в сторону простого восхищения незнакомым мужчиной.
М...да, мы с вами поразному видем Максима.
А какой здесь сокрушительный удар по болевой?
Останусь при своём, ему будет обидно, неприятно. Но земля из-под ног не уйдет (хотя всё зависит от уровня развития Максима и семьи в которой он воспитывался).
Вот, будут очень длинные разговоры. Расспросы почему, зачем и т.д.
Ну хоть убейте меня, не согласна я с вами Если Максим разорвёт свои отношения вот здесь и будет удар по болевой (он сделал неправильный выбор, выбрал не того человека). Отношения для Макса, это система которую он выстраивает. Развод, это сломать всё систему, да у него взрыв мозга произойдёт от этого. Поэтому Максиму легче простить человеку (даже измену), чем разрушить отношения
Здесь конечно хорошо было бы послушать самих Максов, но к сожалению они здесь редкие гости...
Странно, я не заметила в вашей истории никаких пикантных подробностей, и как мне кажется, обсуждаю уже даже не ее и как раз в контексте соционики.
Конечно, вы имеете полное право уточнить и объяснить, я лишь со своей стороны делаю то же самое.
Конечно, то, что это ваша личная конкретная ситуация, делает несколько щепетильным это обсуждение здесь. Но я старалась максимально корректно высказываться, тем более разговор ушел от этой ситуации дальше уже про Максов между мной и gam. Могу предложить удалить ссылку на вашу тему из своего поста на предыдущей странице.
Lor и Afinka, девочки да ладно вам спорить. Просто при чтении текста, каждый для себя что-то выделяет. Кто-то заостряет внимание на первом слове, кто-то на втором. Это естественно и вполне нормально(вы же знаете соционику). Все мы разные и это здорово
И развод - это всего лишь цветочки, система, понимаешь, сломалась. Это постфактум (если вдруг случилось (p.s., конечно, всё обдумав и приняв чёткое решение), принял, и живёшь дальше).
А удар по болевой - подозрения, конечно, какие "неучтённые факторы в системе", о которых раньше не знал, и какое влияние на систему они окажут в будущем, или уже оказывают, о чём не было известно тебе.
А так как ни в отношениях, ни, тем более, в предсказаниях не сильны - такое признание, тем более, случайное открытие "невинных" симпатий, пошатнёт и самооценку, и построение системы, и будущее, что там ещё. Неизвестно, что может случится.
У меня вопрос по этому поводу к сильным Белым этикам, но не знаю, ещё, у кого спрашивать, и вроде, у Afinkи ещё нельзя - тим не определили, и ...вроде не у gam. .....
Что тут особенного - логические выводы - это такое обыденное дело...
... Наверно, всё-таки не здесь, но вопрос именно про стереотипы о Драйзере: "Любит сложные этические ситуации".
Что сюда относится?
- Унизить, потом, зная, что можно "выпутаться", и уверить в хорошем отношении?
- Или, как в данном случае - легко о себе, о своих отношениях рассказать, разбираясь в ньюансах, готов встретить-парировать любые вопросы - выводы.
А вот здесь ещё не помешала бы консультация знающих мерности.
Например, по сильным функциям - базовая, творческая - видишь и оцениваешь как свои умения-возможности, так и окружающих, весь спектр, кто лучше разбирается, кто слабее, и чувствуешь свой потенциал. И критика по сильным функциям не так "значима", и сам себя легче ругаешь, т.к. знаешь, что способен на большее.
Это к тому, что Драи, например, могут отмахиваться: "Да какая я там этичная", или Максы "Да, туплю, полностью".
А попробовать покритиковать по слабым функциям, - Драйзеру - что он "болван, двоечник",
или Максу, что "никогда не научится себя вести..."
Это больше задевает, как-то. Не говоря уже о критике болевой функции.
Вот если слабая БЭ, то не поймёшь, там "много" или "немного образно", какие там ньюансы.
Поэтому предпочитаешь или высказывать всё как есть, в лоб, и про соционику, и про интерес к функциям, - или... не допускать лишних мыслей таких. Если оставить какие-то "интересы", для себя, "для обдумать" - с этим тоже трудно справиться, а вдруг этот интерес будет "сильнее меня", трудно с этими "отношениями" недосказанными. Ну их )))
Конечно, если живешь вместе 10 лет, уже спокойно относишься к шуткам, к особенностям. Но "тягу к порядку" не остановить, после очередной 5-6 шутки (если не поймут момент, что пора остановиться), можно нарваться и выслушать высшую мораль какую-нибудь для профилактики.
..... А, есть ещё такая вещь, как ценностная ЧЭ, и наблюдать её хочется, (и проявлять, наверно, Гамлетам). В этом случае, ревность - тоже какой-никакой повод для ЧЭ, или потом примирение, бурные эмоции, в общем. ()
А приколы, "все довольны", может, БЭ всё-таки, а не ЧЭ?...
То есть "приколы" не имеют отношения к эмоциям? Мне кажется, что прямое. Я вот, кажется, в жизни своей совсем не прикалывалась, а если и делала это, то не осознавала это так и не называла. Как раз это имеет отношение к информационному метаболизму: не что делаешь, а что выделяешь и, соответсвенно, как называешь.
Просто это ЧЭ с другим знаком и в другом блоке, не как у беты. Вообще один и тот же вроде бы ценностный аспект приобретает в соседних квадрах совсем разные оттенки.
Почему-то вспоминаю фразу (очень давнюю, со школы ещё). Когда одноклассница, увидев Брючный Голубой костюм, подготовленный к выпускному, похвалила:
"Мне нравится, у меня Такой Же, только Сарафан Желтый". ))))) Человек хотел этим что-то сказать. )))
Ещё вспомнилась фразочка "Все довольны, все смеются" - к БЭ-ценностным относится? (А, и еще: "девочки да ладно вам спорить" )))
Больше аргументов не насобираю у себя по этике пока что.
Что касается ситуации Афинки:
Я бы в ней не оказалась, по двум причинам:
1. Я никогда не обсуждаю ни с кем свое отношение к кому-то и по этой причине редко об этом вообще говорю с третьим лицом. Я могу рассказать о событийной стороне дела "сходили туда-поговорили об этом-предложил вот это", могу поинтересоваться впечатлением об этом со стороны, но как и почему я именно так отношусь - это вопрос совершенно лишний и мое личное дело. Некоторые из моих друзей знают друг друга, но не знают, что я общаюсь с обоими, потому что я практически никогда не обсуждаю своих близких людей с кем-либо еще.
2. Я считаю выстраивание понимания с близким человеком своей чуть ли не главной задачей. Я очень хочу его понимать с полуслова или лучше без слов. Мне не так важно, чтобы понимали меня, но если надо, чтобы понимали, надо сделать себя понятной. Так что для меня ситуация, в которой мой муж меня не очень понимает (и это нормально), а какой-то коллега понимает гораздо лучше (как это вообще возможно!) - это описание чуть ли не личной катастрофы, и мне было бы страшно признаться в ней себе и стыдно поделиться с людьми. Для меня это как объявление дефолта. Роспись в несостоятельности в своем самом важном деле. Но как я понимаю, ТС видит ситуацию совсем-совсем иначе.
И вообще я могла бы об этом еще долго писать... Например, о том, что нельзя "запасть" на кого-то вдруг просто так и что это само по себе (с точки зрения белого интрвертного этика) зависит совсем не от характеристики объекта (это скорее перспектива экстраверта)
А если бы вдруг оказалась, то разозлилась бы и резко пресекла данные разговоры как вмешательство не в свое дело.
Кстати, ничего "образного" или относящегося к юмору в слове "западаю" я не вижу. И вообще суть "прикола" не поняла (
Про сарафан... Я не очень помню таблицу со знаками функций, так что точно не скажу, в них ли закономерность, или блоках, или во всем сразу.
"Все довольны..." - никогда не слышала, звучит неприятно
Про "спорить", наверно, ближе. Но я обычно говорю "ссориться", спорить я и сама люблю.
Да вроде, и Afinka вполне компетентно об этом пишет и долго, развёрнуто ))).
А конкретная ситуация - так в случае Afinkи (уж извините, приходится вспомнить ник участника), - так в данном случае, все функции там больше наполнены, прокачаны, и как тимлидер, и как молодая мамочка двоих даже детей, так и по БЭ ситуации - с бОльшим уровнем сложности легко проходятся, .
Если про "долго пишет" - так уже длинных двадцать постов было про то, что "там ничего Такого (для тех, кто не понял)"!!!,
И про прекрасное взаимопонимание с мужем - случай описан с танцем "в поддержку" ))).
Но это уже опять выходит за рамки и данной темы, и дозволенного количества "вспомнить о присутствующих в третьем лице"... Если вдруг по анкете могу подобрать новые наблюдения, о тиме, который предложила, то напишу в типировочной теме.
Строительство отношений - это к драйзерам. За прощением измен - туда же. Драйзер будет стоять весь в белом "ты такая плохая, но я тебя прощаю".
Вы себя поставьте на это место. Кому нужен изменник и предатель? Какую ценность могут иметь отношения, где возможна измена (или невозможна по причине маленьких детей, что сути не меняет)? Правда, интересно, как у других представителей беты.
Вы считаете, шутки на тему интереса к другой женщине или флирта - это смешно и весело? Где-то читала, что в гамме такие шутки - норма жизни.
И рамки - это что? Маленькие дети?
Видите, какое у вас с драем взаимопонимание.))
Мне вот вообще другое ясно, а не то, что неправильно поняли.
Уверяю Вас, Макс бы не понял такого прикола, а Гамлет никогда бы до такого не додумался. В чем прикол прикасаться к чужому постороннему мужчине? Ну в обратной ситуации себя представьте - Вы идете куда-то со своим мужчиной, а он приглашает танцевать чужую женщину и находит это "прикольным". Вы будете радостно смеяться, что ли, глядя на такое?
Подписуясь всеми пятью лапами под п.2, я совершенно не могу понять как из него вытекает п.1? Если я сама чего-то не понимаю, для меня естественно искать способ понимания где угодно, как угодно и у кого угодно.
За Макса не скажу, но мои ощущения могли бы быть очень и очень разными. От контекста зависит. От тонких вещей. Все-таки вы, 3Ф, сильно преувеличиваете значимость прикосновений. Лично я про этот момент танца вообще не подумала. Прикасаться к другому человеку можно совершенно механически, формально, вообще без эмоций. А безразличный мужчина как мужчина вообще не воспринимается.
Да дело не в том, как будет воспринят другими, а как оно в вашем восприятии отображается. Ну раз вашу пару устраивает, то все хорошо у вас. Про рамки хотела уточнить, да. Что означает выражение "четко знает рамки"? Теоретически знает, что интересоваться другими женщинами - плохо, боится репрессий с Вашей стороны, еще что-то? Хотя в случае с драйзером я представляю как это выглядит - всегда декларировать "я ж женат", "у меня ж маленькие дети", но если надо будет, то под разрушение чужой семьи будет подведена этическая база и т.д. Но вот про Вас лично интересно - Вы сами про себя расскажите, из чего эти рамки состоят, и как они ээ.. работают. Вы ведь тоже их четко знаете?
Знаете чем отличается Макс от драя. Макс-логик и оценивает факты. А этики оценивают мотивы. Поэтому драйзер, возможно, и оценит шутку, а Макс увидит факт - интерес к Шурику и танец с другим мужчиной. Мотивы Ваши (это же прикольно!) его просто не будут интересовать, и Вам придется очень долго объяснять Максу, что это была шутка, это было весело и Вам на самом деле не был интересен этот мужчина и т.д. Если он захочет это слушать)
В общем, я о том, что как-то Ваше мировосприятие не похоже на бету, но это может быть влиянием гаммийской среды, Вы просто впитали их ценности и теперь их несете как свои. Хотя какие-то вещи должны совершенно точно отторгаться даже в сплошной гаммийской среде. Другое дело, что развитый драйзер может в мелочах пойти на компромисс и сгладить конфликт, поэтому и заметить мираж удается не сразу, а когда начинается террор морализаторством и когда понимаешь, что человек на твои эмоции смотрит как на что-то лишнее и непонятное ему.
И еще вопрос - кто типировал того Макса? Он интересутся соционикой, или Вы его типировали?
Ну и еще вопрос - представьте, что Вы узнали, что Ваш муж например общается с кем-то в интернете (с женщиной). Опишите как проявятся Ваши эмоции в такой ситуации.
Здесь я сказать ничего не могу. У меня нет знакомой пары Джек и Драйзер.
А вы с самого начала читали нашу переписку с Lor?
Вот самое первое сообщение на которое я ответила:
Интересно узнать ваше мнение согласны вы с этим или нет?
Я приблизительно также мыслила как вы пока не встретила дуала. Теперь смотрю на многие вещи по-другому
Конечно мне было бы очень от этого больно. НО, я бы попыталась выяснить почему это произошло. Выяснить причину. И в первую очередь винила себя. Значит я чего-то недодаю человеку раз он пошёл на сторону.
Я вам так скажу, разрушить отношение очень просто, а вот сохранить их пронести через всё жизнь вот это большой труд.
Если вы о рассказе, который написала Afinka. Повторю ещё раз, я там ничего такого не увидела. Текст восприняла так: человек определил свой социотип, но тут вдруг пообщался с другим человеком (противоположного пола) и стал сомневаться в своем социотипе. Вот и пришёл он сюда определить свой настоящий социотип.
А по поводу ценностей я вам так скажу, ценность может быть различной, в зависимости от целей и задач партнёров и их отношений к изменам. Как вы наверно знаете некоторые пары практикуют свободные отношения. Каждый выбирает то, что ему близко
Ну не обижайтесь, пожалуйста... Я очень люблю все проверять и подтверждать документально.
Это что ещё за демократия? 
Уверяю Вас, Макс бы не понял такого прикола, а Гамлет никогда бы до такого не додумался. В чем прикол прикасаться к чужому постороннему мужчине? 
Ну в обратной ситуации себя представьте - Вы идете куда-то со своим мужчиной, а он приглашает танцевать чужую женщину и находит это "прикольным". Вы будете радостно смеяться, что ли, глядя на такое? 