Ладно, совсем бесполезный разговор. Вы совсем не понимаете, о чем я. (что ни в коем случае не умаляет Ваших достоинств, и я отношусь к Вам со всем уважением) Извините, если где задела.
Я Робов тоже часто не понимаю, когда они с базовой говорят.) Тут, видимо, что-то в этом роде. Соционика в действии.)
Я Вас понимаю) Вы меня ничем не задели, говорю Вам честно) Все нормально, надеюсь, тоже ничем Вас не обидела. А разговор и вправду в тупик зашел, закончим полюбовно)
Потому-что, как минимум статик, а как максимум- логик-ИМХО Читаю тему, и в шоке, что где-то 90% считают его гамлетом, отождествляя с действительно классическим гамом Нагиевым
хорошая версия, в отличии от ЭИЭ, только там , а не
отлично, только рационал, я имею ввиду по множеству интервью, а не по ролям А вообще гнилая личность оказывается, только не спрашивайте почему.
Мне кажется Охлобыстин все же Гам - у него бетанские ценности, если судить по высказываниями о гомосексуалистах, о том, что их надо сжигать в печах, лечить, изолировать и прочее. Там еще идея сильного государства прослеживается в его
"речах", все, что присуще бете. Ну вообще-то он похож на дона, я сама долгое время сомневалась, хотя и чувствовала в его эпатаже наигранность. Он скорее "косит" под Дона.
Действительно, ох уж эти шаблоны и стереотипы
Спорить конечно не буду, но если посмотреть со стороны. Охлобыстин декларирует монархические ценности: "всё должно быть под царём" Какая у нас монархическая квадра ? Верно: дельта. однако то что он её представитель, вариант минимален, даже несмотря на то, что он декларирует аристократические ценности. Охлобыстина я считаю исследователем ( интуитом-логиком) 1-й квадры исключительно по стандартам и индивидуальной личности.(есть в сети очень большое интервью, эфектное для типирования Далее может последовать вопрос: так если я считаю охлобыстина декларирующего аристократиские ценности, но при этом 1-я квадра. Ответ очевиден: лично я знаю немало аристократов, которые декларируют демократические ценности и наоборот, демократы, которые считают, что надо жить под царём.
Да, но дело в том, что альфа против любого принуждения, ценится индивидуализм, поэтому альфу считают квадрой анархистов, загонять всех в какие-то рамки дурной тон у нас, а преследовать, тем более по принципу непохожести (сексуальная ориентация) это вообще что-то ужасное. Вот из Гуленко.
Бета "Любое инакомыслие воспринимается как подрыв основ, а поэтому тем или иным способом подавляется."
Альфа.
"В государстве как аппарате принуждения нет необходимости, так как нет серьезной агрессивности, властолюбия, избытка продукта, который можно было бы присвоить силой. Очень тяжело эта демократическая квадра реагирует на наказание, силовое принуждение, диктат давних традиций или формально введенного закона. "
А Вы не могли бы дать ссылку, где можно прочитать подробнее данное описание? С теми описаниями беты, которые я встречала, я согласна, действительно близкие мне ценности. А вот это описание еще не встречала. Инакомыслие, наоборот, приветствую и не подавляю. Поэтому мне интересно, что еще может быть такого в том описании, чего я еще не знаю
Почитал. Если и роб, то не стереотипный. Мягко говоря
А мотивации из интервью вполне на версию ЭИЭ натягиваются. Гимн "настоящей любви" при напрочь вытесненной (резать себя? бррр). Типичные виктимные провокации И при этом , далекая от ролевой:
И тут мамаша ко мне поворачивается, губки бантиком, обращается кокетливо, как к узнаваемому лицу, и говорит: «А что бы вы сделали на моем месте?» Я говорю: «На вашем месте я ему с ноги, как в футболе, пнул бы в живот, чтобы он бомбанулся вот о ту дальнюю стенку». Она в ужасе, у нее один зрачок расширился, другой сузился.
Масштабная, глобальная, "рыцарская" . Опять же, с вполне типичным для фоновой посылом "все можно решить":
Я естествоиспытатель. Мне нравится мир, мне нравится жить, мне нравится постигать что-то для себя. Чем больше я живу, тем больше у меня возникает вопросов. Я уверен, что все вопросы можно решить, все можно открыть. Самые дальние уголки Вселенной доступны для нас со временем при приложении определенных усилий. Мне интересно абсолютно все. Я инопланетянин с планеты Ка-Пэкс. Профессор Паганель, который все свободное время уделяет боям без правил.
И при этом, странный (с т.з. базового ) пиетет перед структурной логикой
Я поразился такому рассуждению, как у доктора Хауса или Шерлока Холмса с их структурным мышлением. То, что дети соображают, для меня абсолютное чудо.
Ну я плохо заточен на то, чтобы воспринимать людей как преступников, заведомо желающих искажать информацию . А в типирование по телосложению не верю от слова "вообще", увы. С другой стороны, сама тема мне не особенно интересна. Нехай будет путающий показания роб, ага
Охлобыстин Гамлет)) Внешне очень похож, и телосложением и лицом (особенно, нос взгляд). И БС болевая видна (татуировки на теле, необычная одежда), да деятельность, которой он занимается в первую очередь связана с актерством...
Если Вы про роль в Интернах, то неее, по задумке он там должен был сыграть не Гамлета (трудно сказать какой ТИМ у Быкова, очень противоречивый образ). А истериками он, по моему, ЧС-напор пытается изобразить, но выходит ЧЭ-напор. )
Просто, как по мне, похож этот человек на Гамлета и все тут.
А что касается того интервью, то Гамлеты часто вполне себе адекватно и спокойно ведут...)))
Да не. Я там уже вообще не про Охлобыстина . Просто на своем веку успел повидать и робов всяких, и гамлетов. И "кащеев", и "богатырей", и толстокожих низкоросликов Естественно, все это субъективщина. Но я акцентирую на том, что субъективщина - она у _всех_. И у вас тоже . Нет ничего в этом вопросе объективного. Хотелось бы верить, что только "пока"...
И? Из чего то следует, что ЭИЭ - сплошь геркулесы? Вон вроде Гитлера более менее все соционики в гамлета типируют. Он разве гергулесом был? Или там взять какое-нить африканское племя. Где астеник на астенике и астеником погоняет Что, среди них гамлетов не бывает что-ли?
Я того, кто Нагиева в Гамы затипил (эта версия по интернету уже давно, кстати, плавает, так что Вы, Евгений, ещё и плагиатор, ко всему прочему) с Жириновским в одной комнате на два дня б закрыла...
Если б Напы так кривлялись, как Галустян, от них бы Бальзаки сбегали, роняя тапки) Если Галустян хорошо работает в паре со Светлаковым - это совсем не аргумент в пользу того, что они - дуалы Да и со Светлаковым все неоднозначно. Так что, как обычно - не убедили
, а не 
......Объясните, пож-та, те, кто в нём этика видит 
(резать себя? бррр). Типичные виктимные провокации 
, далекая от ролевой: 
) пиетет перед структурной логикой 
Естественно, все это субъективщина. Но я акцентирую на том, что субъективщина - она у _всех_. И у вас тоже 
Да и со Светлаковым все неоднозначно. Так что, как обычно - не убедили