+1 за белого этика.
Это ТАК смешно звучит.
100% Жуков, инфа 100%" - теперь такая же 100% инфа, что Гесли)) И Вы 100% Есееин))
Я Вам скажу, что те, у кого БЛ повыше мерности и в соционике получше разбираются и то 100% " очень редко употребляют. Ну а если употребляют, то не меняют раз в 2 дня эту 100% )))
Юстас понимал, что так просто к Гиммлеру он не подберется. В штаб-квартире Абвера ходили слухи о скорых чистках. Все были настороже и риск провала становился заоблачно высоким. Нужно было действовать аккуратно...
А вообще, сравнивая разные аспекты общения по сети и в реале, командование приняло новую тактическую директиву. На расстоянии действовать как снайпер - точно, хладнокровно, обдуманно. Найти ориентиры, определить скорость ветра, влажность, скорость передвижения цели, возможность отступления. Один выстрел одна цель. И сразу смена дислокации. В реале - быстрая наводка, артобстрел, газовая атака и быстрый штурм пехоты в противогазах при поддержке танковых соединений. Пленных не брать. Женевскую конвенцию ф топку.
Вы просто не заметили мою самоиронию. Продолжаете издеваться над раненым...
За дело рук своих-да! Всегда. Идет ли действие со слабых функций, или сильных-все равно.
В приведенном примере могу себе отлично представить, что вышепомянутый Макс отлично понимает на что он идет и готов нести ответственность за свои действия-в данном случае месть и за последствия мести. Ответственность за уход от данного конкретного Макса-на его невовремя ушедшем партнере.
Я давеча разводилась со Штиром. Со всея полной причин, следствий, мстей и такдалее. В том что не срослось-ясно-задействованы оба. За то что я вышла замуж, отлично зная-что он за человек-моя ответсвенность. За вклад в развитие семейных отношений с моей стороны-моя ответственность! За инициированный моей сороной развод-тоже моя. За все действия, предпринятые им-ЕГО!
Инфантилизм-неумение нести ответственность за свои слова, поступки, действия-что угодно. Есть разница между: "Ты разбил нашу крепкую советскую семью, в прах разметав семейный очаг! Ты довел меня до того, что я вынужден делать так, как я делаю." (с) И: "Я не могу и не хочу больше так жить! Я предпринимала попытки сохранить крепкую советскую семью и очаг, у меня не получилось."
С чего вы решили, что ЧС обязан нести ответственность за чьи-то деяния, мне, чесговоря, не совсем понятно. Я могу взять ее на себя. По доброй воле и здравом размышлении. Могу не брать. Это-мое личное решение. Несовершеннолетние отроки и животные-исключение. Опять таки-добровольное...
зы: почему месть-уход от-тоже не поняла! Поясните, пожалуйста.
Кстати и тут дополню: Если я говорю кому-либо: сам виноват, значит сторона действительно постаралась попрыгать мне на больной мозоли. В этом случае я говорю о том, что меня не устраивает, равно же предупреждаю о последствиях продолжения подобного поведения и НЕ несу ответственности в случае игнорирования моих предупреждений.
Ну, я считаю, что за все, что происходит в отношениях ответственность общая. Не важно, кто и что делает. Бо отношения это система. И твои действия или бездействие могли повлечь за собой действия другого человека не очень приятные. Когда же чел начинает мстить другому за эти не очень приятные действия, он отрицает, что они могли стать реакцией на его действия/бездействие. То есть, он отрицает, что сам руку к этому приложил тоже, уходит от ответственности. Иначе справедливо мстить себе тоже.
Например, я прикладывала все усилия , чтобы разрушить отношения. Методов для этого много. Например, я постоянно говорила партнеру, что незаменимых нет и он не исключения. Итог, он ушел. Да, он ответственен за свой уход. Но почему с меня нужно снимать ответственность за его уход? мои же действия способствовали принятию данного решения. Или муж избил жену. Жена ушла от мужа. Почему ей за это нужно мстить? Почему только она ответственна за разрыв? муж , имхо, тоже постарался. Если копнуть поглубже, то его могла спровоцировать жена, а до этого чего-то наговорить муж и т.п. Поэтому ответственность в отношения всегда общая.
Ну раз считаете и считайте дальше. Где проблема-то? Я вам изложила свой взгляд на вещи, исключительно по вашей просьбе. Я не уговариваю вас, Мария (Вы же позволите, правда. Мне очень нравится это имя в написании) перенимать мою точку зрения и менять ваши установки в соответствии с моими.
Да нет проблемы. ) Я просто написала на ваш пост, что у нас кардинально различный способ мышления, имхо. Посему я не считаю себя логиком. Ну и понеслось )))
А в чем противоречие? Да, конечно, мстящий мстит и себе тоже.
Вы смотрите назад, на причины. А если посмотреть вперед, на цели? Месть имеет цель. И мстящий берет на себя ответственность за ее достижение, за способы, какими он этой цели достигнет и за все последствия.
Не так.
Скорее: Мы оба редиски, но он большая редиска, я жажду восстановить справедливость. Или: Мы одинаковые редиски, но мне больнее, я больше теряю, пусть ему будет так же плохо. Ну, было бы желание, убедительная мотивация найдется. Основная-то цель мести - излить в действие, сбросить негативные эмоции, с которыми невозможно нормально жить, и тем восстановить душевное равновесие. Ради этого многим не жаль пожертвовать.
Ну, понятно, к батарее не приковываю. Не знаю как. Тяжело объяснить. Хотела написать, что я занимаю собой всю его жизнь, но тогда люди могут подумать, что у него ничего не остается в жизни , кроме меня. А это не так. Я предоставляю большую степень свободы. Но при этом я занимаю собой всю его жизнь. Я-везде Не знаю, как объяснить.
Надо думать, может, удастся осмыслить. Пока все , что я знаю, что у меня отношения продолжаются даже с теми людьми, которые не хотят их продолжать, если я хочу продолжения. Один даже прямо просил отпустить. Короче, ушла думать, что я конкретно делаю.
Ну, если говорить про любимых, то ничего такого я не делаю. Говорю просто правду, как они мне дороги, почему дороги, зачем дороги, в каких позах особенно дороги и т.д и т.п. Постоянно говорю. Инициирую контакты, если живем в разных местах. Просто создаю эффект постоянного присутствия в его жизни и важности этого человека для меня. Это если отношения уже сложившиеся. И мне нужно их сохранить в том или ином виде.
Уж не знаю, проявление какой это функции )
А, ну у меня есть типировочная тема здесь на 16 страниц, я ей очень горжусь. )) 16 страниц и единого мнения нет ))
А вообще я 5 лет в Джеках ходила )))) Мое самоопределение Наполеон считаю вполне надежным. Но когда меня пытаются переубедить, у меня появляются сомнения. А вот обосновать свое мнение я не могу толком.
Можно сомневаться по одной-двум функциям. Но не по всем же сразу. Я потому и спросила-что у вас с ЧС, как вы ее у себя сами оцениваете. Ее должно быть легче всего определить, если она базовая.
)) 
