Общаюсь (на форуме, в основном) с человеком. Частенько бывает, что высказываю какую-то мысль/цитирую чью-то еще, прямого ответа не получаю, но через некоторое время наблюдаю в какой-то его мысли отголоски (в виде отдельных слов и образов) своей/мной процитированной. Бывает приятно, но для меня это весьма непривычный способ взаимодействия. Сначала казалось, что разговариваю со стеной.
С другой стороны, в принципе в дискуссиях участвует (причем, как мне кажется, видит аргументы и за, и против), ссылаться на мнение авторитетов не любит, а любит изобретать велосипед. Краткостью формулировок не страдает.
Характерно ли такое для 4Л?
Еще варианты объяснения, пришедшие в голову: творческая БЛ в связке с ограничительной БИ, просто личная особенность и результативная эмоция (нет процесса по эмоции, отчего то самое "ощущение стены").
Для меня такое нехарактерно. Но я и творческой БЛ не обременена)).
А вот кто знает, где Логика может быть у человека, который все старается объяснить? И откровенно кэпствует там где не надо?
Я: Смотри! Горы выглядят как большая картина, как в кино, когда погони снимали на фоне фотообоев. Какая-то нереальность гор! Как будто мы попали в кино!
ХХХ: Это просто потому что дымка. Осадки были.
Я (увидев киоск с мороженым с огромными макетами рожков мороженого на крыше): Ты хочешь мороженое из монтажной пены? Главное достоинство этого мороженого - сколько ни облизывай, оно не кончится!
ХХХ: Они сделали макет из монтажной пены, но само мороженое-то настоящее.
Я: Смотри, волшебство! Крышка сама идет по столу!
ХХХ: Под ней воздух и бла-бла-бла.
Это только из вчерашнего нашего пятиминутного разговора! Что ни скажи этому человеку про смешное или волшебное, он начинает раскладывать это на какие-то занудства.
Или, может, это у него из-за положения Э?
моя 4Л сперва собирает информацию (все за и против), примеряет к себе какое-то время. Если находит отголоски и информация ложится на личные убеждения, то это мнение будет отстаиваться в дискуссии (когда меня будут пытаться разубедить или навязать своё).
Если личные убеждения расходятся с третьим мнением, то о нем забывается, становится безразлично. Остаюсь при своём мнении, без всякого желания разубедить оппонента.
Это от ампутированной фантазии и непонимания контекста. Не думаю, что это можно как-то объяснить соционически или ПЙ. Можно было бы предположить, что фантазировать - интуитская забава, да только практика опровергает. По воле рока так случилось, что в моем окружении масса творческого народа. В основном художники и писатели. С этими товарищами независимо от ТИМа можем "гнать" на брудершафт сутки напролет. Любой образ с легкостью уносит в свободный ассоциативный полет. Правда с интуитами совсем заносит в голубые дали, сенсорики - они последовательнее
То есть получается похоже, паузы объясняет. Только там не просто переваренное чужое мнение, а как бы вплавленное в свое. Человек логик все-таки, мне кажется. Ну и у меня дискуссии по-другому воспринимаются, конечно, не как "разубедить", но тут понятно )
А этого не наблюдала. Наоборот, есть желание достучаться (не назвала бы это "разубедить"), мне кажется, просто это делается с изрядными перерывами.
Запутанный случай, в общем.
Ну я, бывает, кэпствую, когда контекст не очевиден. У вашего человека БЛ далеко?
Пример с мороженым, правда, какой-то уж совсем... отмороженный ) Такое могла бы сказать только при желании потроллить, пожалуй.
Подпишусь под каждым словом ! У меня так же, ни коого переубеждать не буду.Изобритать велосипед не люблю, чужое мнение себе не присписываю и за свои мысли не выдаю .А так прямо и говорю, что где слышала или читала!
Не знаю, где БЛ, но вроде логик... у меня такое чувство, что он считает, что я не в курсе очевидных вещей, а говорю глупости по незнанию. А я их просто так говорю
pyatnichko, и вам спасибо )
Не, там не чужие мысли за свои выдаются, а новые свои возникают с подачи чужих ) Правда, со стороны, в отличие от вашего случая, непонятно, осознает ли автор влияние. Вполне может быть, что да, просто типа зачем декларировать очевидное.
У меня так. Я делаю микстуру из разных сведений, удобоваримую для меня)) и когда какой-то человек, высказав свое мнение, поможет мне сформулировать свои выводы (даже противоположные сказанному им, что не редкость), я запоминаю его обычно
Я бы скорее на эмоцию подумала, что низкая, а логику любую могу представить в этой роли, хотя доминирующая видится более реальной.
Так, вас записываем в аргументы "за", значит
За 4Л?)
Я в основном определила себя как 4Л, потому что если какой-то человек более компетентен, чем я, по какому-то вопросу, и свое мнение выражает уверенно, я просто верю ему (если все сходится с имеющимися у меня сведениями и не противоречит моим задачам) и таких людей я всегда ищу вокруг себя, чтобы получать от них знания, что не сильно в пользу 1Л, которым я себя считала раньше (просто тест прошла на каком-то сайте).
А описанное вами в начальном посте мне показалось похожим на процессионную.
про мою 4Л - мне скучно с кем-то докапываться до истины. точнее даже - я быстро устаю от этого процесса.
я убеждаюсь в своем мнении, и мне уже не нужны чьи-то объяснения - я сама знаю)
а еще не люблю объяснять очевидное) мне кажется - раз мне понятно, то как может быть, чтобы другому это было непонятно. это же элементарно
и также не люблю когда мне объясняют очевидные вещи, я начинаю злиться, раздражаться и выхожу из обсуждения. особенно, когда понимаю, что говорим об одном, но подача разная и из-за этого нестыковки.
а доказывать свою правоту бывает ни сил, ни музыки, ни слов. главное, что я знаю, что я права поэтому могу спокойна выйти из спора.
правда, когда задевают за живое - включается 1Э и тут уже держись, оппонент
Да. То, что вы написали о себе, не противоречит результатам моих наблюдений за объектом )
На 3Л? Я их близко не знаю, конечно, но как-то больно уж прерывисто для процесса. Постоянных опровержений из разряда Я-Ты- нет, наоборот, во многих высказываниях может найти дельную мысль, как вы говорите, для своих выводов. Сверхзначимости тоже не вижу.
А 2Л я бы узнала, наверное. У меня поблизости есть 1Э2Л, тут общение более гладким и понятным получается. uglywinter, спасибо
По-моему, в чистейшем виде милый троллинг, как сказала mas_on.
Я наш диалог с ней же здесь когда-то приводила.
Она мне юзерпик тогда делала специальный - чтобы ставить его в ЖЖ на всякие мрачные и грустные посты.
Гамлет ЭЛВФ: Не получилось. Наверное, это означает, что этот юзерпик не понадобится, мироздание мне говорит, что всё хорошо будет!
Роб ВЛЭФ: Это означает, что нужно уменьшить картинку.
Другой разговор. Два Гамлета, один ВЭФЛ, другой - я - ЭЛВФ.
Сидим, пьём вино.
Он (с серьёзнейшим выражением лица): С твоей точки зрения зачем люди употребляют алкоголь?
Я (искренне так задумавшись): Ну мир становится более ярким, ощущения более острыми... изменённое состояние сознания - это же всегда интересно...
Минуты полторы-две ещё этак говорю что-то.
Он (с таким же серьёзным выражением лица): Да? А я думаю, потому что пьяницы.
Чистейший стёб в обоих случаях. И смеялись вместе в обоих случаях. Причём в первом - снижение пафоса, а во втором - ещё и заданная заранее игра ))
Логика на каком угодно месте может быть. Тут вообще... не про неё. Потому что совсем всерьёз, как мне кажется, такое говорить невозможно.
По-моему, в чистейшем виде милый троллинг, как сказала mas_on.
Я наш диалог с ней же здесь когда-то приводила.
Она мне юзерпик тогда делала специальный - чтобы ставить его в ЖЖ на всякие мрачные и грустные посты.
Гамлет ЭЛВФ: Не получилось. Наверное, это означает, что этот юзерпик не понадобится, мироздание мне говорит, что всё хорошо будет!
Роб ВЛЭФ: Это означает, что нужно уменьшить картинку.
Другой разговор. Два Гамлета, один ВЭФЛ, другой - я - ЭЛВФ.
Сидим, пьём вино.
Он (с серьёзнейшим выражением лица): С твоей точки зрения зачем люди употребляют алкоголь?
Я (искренне так задумавшись): Ну мир становится более ярким, ощущения более острыми... изменённое состояние сознания - это же всегда интересно...
Минуты полторы-две ещё этак говорю что-то.
Он (с таким же серьёзным выражением лица): Да? А я думаю, потому что пьяницы.
Чистейший стёб в обоих случаях. И смеялись вместе в обоих случаях. Причём в первом - снижение пафоса, а во втором - ещё и заданная заранее игра ))
Логика на каком угодно месте может быть. Тут вообще... не про неё. Потому что совсем всерьёз, как мне кажется, такое говорить невозможно.
Забавно, описанная вами манера шутить - в моем стиле, такое вот у меня чувство юмора.
Но тот человек не только не смеется, он еще и хлопает глазами, когда видит мое недоумение. В живом общении даже самый странный юмор от не-юмора я отличаю на раз, и это не тот случай.
О, привет!
А я мимо бежала, чую, стиль знакомый, встречались, но узнать на бегу не успела.
Из наблюдений за 4Л, точнее за Э**Л. Когда ей какая-то мысль попадает в точку и эмоционально отзывается, она этой мыслью загорается, и ласкает ее, и делится ею, и ждет реакции, и это очень похоже на процесс. Но если ты не успеваешь прямо сразу влезть со своим мнением, поговорить, поспорить - все. Через пару месяцев принес свои мысли - а ей уже не интересно. Она для себя все поняла и уложила на нужную полочку, и не о чем говорить.
Любимое место для меня - спинка за троном. Лениво спорить с человеком (я имею мнение и я его несу), даже если вижу, что знаю больше него, если даже не согласна и дико злюсь, то больше, чем на пару пикировок в ответ меня не хватает. Так глуповато получается - навроде женского "ой, все". Но если уж возьмусь да закатаю рукава - пристегнись... Про отголоски уж не знаю, насколько пйное - тырят шутки и фразы все в большей или меньшей степени. И осознанно, и нет.
А вот интересно, что из 4Л может сделать отъявленного, азартного спорщика? Э**Л? По какой там процесс? Не по Физике, да вроде и не по Воле, т.к. споры - чисто интеллектуальные, мировоззренческие.
По моему опыту общения с 4Л (правда, не с Э**Л, таких вроде как раз не было), это происходит тогда, когда тема дискуссии для него очень значима и он как-то на что-то может повлиять своими аргументами. Например, жители планеты Ауэыа не взорвут, может быть, планету Грррзш. Либо некий Ваня не выбросит на улицу свою старую собаку.
Ещё один вариант - что-то для себя прояснить, чтобы после этого на что-то (хотя бы для себя опять же) реально повлиять.
Но _интересно_ это им может быть только до какого-то предела. А дальше - либо продолжают из чувства долга уже ("назвался груздём..."), либо просто прекращают с кратким объяснением или без объяснений вообще.
Кстати, если продолжают, не желая того, то в какой-то момент может быть и взрыв - вплоть до оскорбления собеседника - со значением "Я не хочу, не хочу, не хочу уже больше об этом слушать, об этом говорить. Заткнись уже!".
А собеседник при этом будет хлопать глазами и не поймёт вообще, в чём дело. Вроде шла нормальная дискуссия... что за фигня случилась?..
Возможно, это в точности то, что у меня бывало по физике и что я сразу опознала, впервые читая Афанасьева про 4Ф.
Очень редко, всего несколько раз в жизни, но было.
Человек не то чтобы пытается вот прямо изнасиловать, но "лезет руками и телом"... пристаёт... Говоришь ему один раз, что так не надо, второй раз, третий раз... руками тоже отталкиваешь... Не понимает - и меня сносит. Без предупреждения - не пощёчина даже, а укус. причём такой, что вот только что кусок мяса зубами не выгрызла!
Ещё раз было то же самое, когда человек, на которого уже я была зла, просто стоял в проёме двери и не пропускал меня в комнату в моей же квартире, потому что ему "надо было о чём-то со мной поговорить", да ещё он этими словами оскорблял моего любимого человека. Раз сказала, второй раз сказала... третий... Всё... Сил терпеть больше нет вообще-вообще. Вгрызаюсь зубами в плечо.
Слава богам, действительно люди прекращали свои действия после этого. Хотя в ужас приходили и не ожидали такого.
Я несколько раз ведь пробовала по-другому объяснить. Не получилось.
В какой-то момент не то чтобы сносит крышу (крышеснос у меня иначе выглядит), но просто в данную секунду... терпеть дальше не можешь, достало-достало, человек не значим... и получается такое. Просто конкретное действие с целью ЭТО _быстро_прекратить_. И _это_прекращается_, цель достигнута.
Подозреваю, что и "взрывы" 4Л ту же природу имеют.
Говорили, говорили... а потом он вдруг - ррраз - и что-то такое выдаёт на пустом месте, что "как зубами до крови".
А я просто могла не понять, что давно пора прекратить вроде бы нормальный разговор по логике...
...о боги!.. да что же это он?..
Хотя вроде с близкими людьми получается тут всё же постфактум разобраться, и это уже хорошо.
Пожалуй, у меня тут большая часть про своё получилась. Просто зацепило
А вы спрашивали, по какой тут процесс.
И то, о чём я написала, это процесс по эмоции явно. В плане "как они становятся спорщиками".
Мои друзья и близкие знакомые с 4Л - сплошь с 2Э при этом.
Но вроде что-то нечаянно и неплохое, дельное выдала, пусть и не по теме )
да-да-да! прямо в точку!
ну это если затронуты мои интересы (какие-то принятые решения, желания, да и кое-какие принципы, собственно), могу азартно поспорить, но недолго все равно.Слишком энергозатратно для меня, да и аргументов, бывает, не хватает, чтобы переубедить оппонента.
По какой процесс? ну так и физика, и воля бывают задействованы, смотря о чем речь. Я могу азартно эмоционально спорить об открытой форточке, с которой на меня дует, к примеру.
Ну да, так и есть.
Свое мнение формируется на основании чужих мнений.На выходе имеем не чужое мнение, а свое, новое, преобразованное в удобоваримую для себя форму
И еще..я не то, чтобы осознаю влияние, я его целенаправленно ищу, вот.Ищу информацию, которая повлияет на мое мировоззрение, скажем так.
Крепко задумалась ... Пожалуй, полезу в спор, если сильно зацепит, а это от многих факторов зависит. Решающим будет:
1)мне это интересно - не важно как давно родился этот интерес, сей момент или дело принципа
2)мне принципиально важно доказать свою точку зрения (или некую общую идею) именно этому человеку немедленно, поточу что он способен услышать и значит может понять=он мне интересен
3)меня поймали на эмоцию, вовлекли в игру и значит смотри пункт первый
4)если выпью в кампании, с удовольствием поспорю , потому как 4Л наглеет и воображает себя ведущей.
По молодости чаще лезла в мировоззренческие споры. Сейчас больше вовлекаюсь в процесс по Воле, с одним дуалом. С ним долго и азартно не поспоришь - только если он сам начнёт под настроение юморить, вот тогда это просто поток и я, честно говоря, не успеваю соционически анализировать !
Возьму себе на заметку и в пользование, очень знакомо, наблюдаю похожее рядом - особенно про форточку на душу легло!
вот буквально сегодня отстаивала свою 3Ф перед 1Ф насчет дующего на меня кондера.Эмоции включились и переплюнули логику аж намного.
не, 4В не о том.Тут дело именно в информации и построении мысли
Щас вот отговаривала Жукова с Гамлетом от разборок с соседями насчет громкой музыки в 23-00.Легче было наручниками к батареии их пристегнуть.
Куда девается эта 4Л, когда задействованы другие приоритеты.!
Любой образ с легкостью уносит в свободный ассоциативный полет. Правда с интуитами совсем заносит в голубые дали, сенсорики - они последовательнее 
! У меня так же, ни коого переубеждать не буду.Изобритать велосипед не люблю, чужое мнение себе не присписываю и за свои мысли не выдаю 
поэтому могу спокойна выйти из спора.
... Пожалуй, полезу в спор, если сильно зацепит, а это от многих факторов зависит. Решающим будет:
!
