То есть как - зачем? Если я впустила его в свою жизнь, значит мне с ним очень хорошо, а когда мне хорошо, я хочу сохранить это состояние сколь возможно долго. Я не вижу иного пути сохранить свое хорошо, как обеспечить ему хорошо.
Конечно, всегда учитывается баланс цели и средств. Насколько сильно хорошо, и что я готова ради этого сделать, а что нет. И что я могу сделать, а что нет. Потому что сутевые изменения я считаю вообще невозможными. Это уже не изменение, это самоубийство.
Вот мне и решать, ради кого я готова на самоубийство, а ради кого - не собачиться публично с жэковскими тетками.
Не может он мне ничего организовать. Всё вами перечисленное я организовываю себе сама. То есть если нужно будет мне, я подумаю, как произвести правильное впечатление. А когда не нужно, я не напрягаюсь. Собственно, это лейтмотив всей темы: кому надо, тот и работает.
Необратима только смерть.
Для не этика тоже совершенно не проблема
О физиологическом конце жизни. Хотя финал отношений вполне может стать и финалом физиологической жизни.
Повторю - гарантий нет, но сократить или увеличить отведенное время своим поведением - вполне можно. Если, конечно, человек оценен как стоящий того.
Так я думаю, все ЗА то, чтобы слышать партнера и меняться в каких-то моментах. Только если эти моменты не затрагивают саму суть человека.
Например, когда я была с Габеном, я пыталась себя переделать, стать другой. Не потому, что он мне высказывал претензии, а потому, что я сама видела, что то, какая я есть, не делает наши отношения лучше. И что вышло? От этих переделываний я перестала себя чувствовать счастливой, даже несмотря на то, что он был рядом. Стоило ли оно того?..
С "кому надо - тот и работает" согласна полностью. Про Вашу способность произвести когда надо правильное впечатление мы как-то толковали аж пару страниц. Но меня Вы так и не убедили. Отговорившись под конец стандартным обесценным приемом "а мне на Вас производить и не хотелось".
Бывает, что не бывает.
Ну так ведь правда мне не надо производить на вас какое-либо впечатление или в чём-либо убеждать. Вы не потенциальный работодатель. И даже не потенциальный муж Задали вопрос - я ответила. Ответ не понравился. Бывает, что ж. Кстати, вспомнила может не совсем в тему. А может как раз в неё.
На лучшую в моей жизни работу по найму меня принимал наполеон - мой будущий начальник. То, что я буду тут работать, нам обоим стало ясно через несколько минут собеседования. И дальнейший разговор был даже не формальностью, а обычным трёпом на профессиональные темы. Так вот, если до этого меня на несколько работ не приняли потому что где-то там прошел глюк инфообмена, так то была большая удача. Потому что если бы приняли, я бы к напу на собеседование уже не пришла
Я тоже думаю, что все за... Это я уточнила, чтобы Аргус не подумала, что я спорю именно про "меняться".
Стоило или не стоило - только ты знаешь Для меня все неоднозначно. В некоторые моменты , когда я менялась вроде бы ради мужа, я чувствовала радость от того, что одержала победу над собственной ленью, например, а в некоторых - данунафиг. Иногда меняешься не ради кого -то, а , наоборот, назло. А тоже вроде как ничего так получается) Можно, конечно, говорить, что я меняюсь только тогда, когда это надо мне самой, но ведь это "надо" вполне может быть обусловлено и желанием кому-то понравиться в том числе, разве нет? И в ряде случаев даже бывает оправданно.
Конечно мое! Так же как и желание жить с конкретным мужем. И желание меняться ради его прихоти - тоже мое. Или не меняться
Хотя слово "прихоть" мне не нравится. Но всяко бывает. недовольство тоже ведь может быть по-разному выражено, да? Может быть в ультимативной форме, может - в постоянном брюзжании, а может в мягкой, ненавязчивой просьбе. Но я думаю, мы сейчас опять вернемся к обсуждению, что значит "меняться"...
Так я и приравняла такие изменения к смерти. К смерти личности.
Вот вроде я и согласна.... но что для меня загадка... Если Вы перестали чувствовать себя счастливой, то, разумеется, оно того не стоило. Но зачем вы это вообще делали, если оно того не стоило? Зачем начинать, если знаешь, что желанного результата не получится? Чтобы все-таки попробовать и убедиться? Но тогда получается, что оно все-таки того стоило.
По творческой и ролевой согласна. По болевой - наоборот, всегда пожалуйста. По базовой, ограничительной и активационной - то самое "смерти подобно".
А судьи - кто?
Так мы вообще ВСЕ делаем ради своих целей. Это что, надо в 1003-й раз специально оговаривать? Это мы средства вечно не те выбираем. Всем согласным спорщикам, а прикол именно в том, что все спорящие согласны , даже я три вопроса на прояснение, в чем именно разногласия:
КАКИЕ именно изменения считать принципиальными?
По чьим критериям определяется уровень принципиальности?
И каковы должны быть эти критерии, чтобы стороны могли прийти к консенсусу?
А это вопрос целеполагания. Если Вы хотели какую-нибудь подходящую, комфортную и пр. работу, то Вы достигли цели, ничего из себя не изображая. Если Вы люто хотели одну из тех работ, на собеседовании на которую Вы не смогли изобразить из себя то, что нужно, и только ее, то оставаясь собой Вы проиграли.
Оценка по результату, по соответствию Вами желанного и действительного.
Возможно, стОило делать для того, чтобы понять, что делать это все же не стОит.
Чтобы понять, что отношения не складываются не потому, что кому-то стОит измениться, а потому, что каждый из партнеров - уникальная личность. Умение принять другого человека иной раз не менее важно, чем желание изменить что-то в себе ради отношений.
По поводу чужих хотелок... Бывает, что реально нависшая перспектива потерять партнера заставляет пересмотреть свои требования к нему. Потому важно уметь понять, что важней - присутствие рядом именно этого человека, или же кого-то, обладающего каким-то определенным набором качеств.
Дык смерть личности и есть судья! Раз личность может убить простое изменение, значит хиленькая была личность, туда ей и дорога. А на её месте появится новая. И кто знает, может посильнее будет. Опыт перерождения - это не баран чихнул!
Если бы это было очевидно, данной темы бы не возникло - раз. Отписавшиеся в теме прошли бы мимо - два
Хих, я бы на все три вопроса ответила, что это не важно
Вопрос целеполагания никогда в жизни не был моим вопросом Я живу бесцельно!
Меняться не нужно и невозможно. От себя убежать нельзя, можно лишь пытаться слепить из себя то, чего в тебе нет, это насилие над самим собой. Есть только один путь - понять кто ты такой на самом деле и усиливать свои лучшие стороны.
Так потому и надо разграничить, мне кажется, - меняем мы поведение, привычки или же, так сказать, свое истинное, саму суть? Часто не понятна граница, где заканчивается одно и начинается другое. Вот эта лень - это ты и есть или всего лишь привычка, нежелание делать что-то определенное? Если в такой же ситуации, но в других условиях с другими людьми эта лень не проявляется, значит, это не ты. Наверное, как-то так можно разграничить... Хотя я в этом вопросе больше интуитивно определяю - я это или не я...
Так вот всякие привычки под другого человека вполне можно менять, если это сделает обоих счастливее.
А в своей ситуации я больше про глобальное говорила - я реально пыталась себя поломать, перестроить, переделать, натянуть на себя маску, стать не собой, а кем-то другим...
Потому оно однозначно и не стоило того. Ведь я как бы предавала себя. Но при этом и другой стать не смогла - так... гибрид-недоделок на выходе получился...
Так в тот момент, когда я это делала, я еще не знала, что оно того не стоило, я искренне верила, что это возможно, если очень сильно постараться.
Я это называю "делай что должно - и будь что будет". Совершаю подобные поступки, чтобы потом, когда все рухнет, иметь право сказать: Я сделала ВСЕ, что могла. Чтоб избавить себя хотя бы от части чувства вины. Для меня это вполне себе цель, и потом я никогда не жалею о потраченных впустую ресурсах. Не впустую. Но люди-то жалеют!
Тогда откуда Вы знаете, что устроились на работу удачно? Как Вы это чувствуете, по каким критериям оцениваете?
Я в сомнении, что ставить - лайк или дислайк. Потому что опять же - о чем речь? О стержне, вокруг которого выстраивается вся твоя личность, или о поведенческих приемчиках? Об отношениях, сам смысл которых - в близости и искренности, или о поверхностном контакте на потрепаться? Об отношениях равных или очень неравных?
Спасибо. Я не прикапываюсь. Я реально плохо понимаю, как можно не понимать, где граница. Нет опыта.
А чего тогда изображаем сложности с формулированием? Для поддержания оживления в теме? Вот же она - цель: найти работу, чтоб было кайфово и денежно.
Я в свое время делала ВСЕ, что могла из себя выжать, но оказалось, что нужно было делать нечто другое. Не нужно было ничего из себя выжимать ради другого человека.
Если человек не может меня принять - это не причина для того, чтобы испытывать мне чувство вины.
Да, да, именно что понять, разграничить и решить для себя. Но мне хочется вернуться к вопросу ТС. Потому что если у нас с тобой по этому поводу четких понятий нет с нашими то многомерками и при том, что в общем- то подстройка , как правило, автоматически происходит и только потом думать начинаешь, а надо ли оно было, то представь , каково Жукову (Жуковке) , когда им вот такие ребусы - кроссворды загадывают - "меняй давай в себе уже что - нибудь"!!!!
Я думаю, что такое Жукову говорить просто даже и не честно(.
А главное - зачем?
Задали вопрос - я ответила. Ответ не понравился. Бывает, что ж. 
Зачем начинать, если знаешь, что желанного результата не получится? Чтобы все-таки попробовать и убедиться? Но тогда получается, что оно все-таки того стоило. 
, даже я 
Хотя я в этом вопросе больше интуитивно определяю - я это или не я...