Как известно, Напы - этические экстраверты, т.е., насколько я понимаю, они такие везде ходят и постоянно со всеми общаются)) Прогуливают, так сказать, экстраверсию . И это составляет ва-а-ажную часть их жизни)))
Я ни в коем случае не хотела бы "обрезать крылья" любимому человеку, когда Жизнь мне его ... эээ... организует. Я бы даже согласна в меру своих возможностей с ним ходить)) Но я хорошо представляю реальное положение дел - после 2 месяцев ежедневных походов по вечеринкам и принимания больших компаний у себя... я медленно сползу в глубокий дзен, и обратно буду выбираться неизвестное науке количество времени.
Что я не учла? Что не так? Где закралось предательское заблуждение?) Как все это происходит у интровертных Бальзачек и гиперэкстравертных Напов? Вряд ли мудрая природа что-то напутала и "не проработала" бы такой важный момент.
Мои скромные предположения:
А) "Настоящие" Бальки настолько самодостаточны, что с удовольствием сидят дома в одиночестве вечерами, пока любимый человек везде ходит, и им вот ни капельки не обидно и не грустно) И Напу тоже) Но не знаю, честно говоря, верится с трудом, да и в ТИМе я своем уверена на 200%.
Б) Рядом со своим — пусть не любым, но тем самым — дуалом всё меняется, и Бальки тоже начинают везде ходить, но это теперь уже не напрягает) Что скажете, может такое быть? Как вариант, рядом с дуалом, такой важный для Бальзачек домик-ракушка "переезжает" из собственной уютной квартирки "под крылышко" родному Напу, и даже самая лютая вечеринка перестает восприниматься как таковая?
В) А может, я, со своим крохотным опытом дуального общения, путаю Напов с Гюго или кем-то еще? А на самом деле этическая экстраверсия моего будущего драгоценного дуала проявляется как-то по-другому? Может, Напы на самом деле не сколько расхаживают целыми днями по вечеринкам и прочим увеселительным местам, сколько, например, ездят по делам, решают вопросы разные полезные и т.п.? Такое-то я и сама люблю, в общем-то.
Заранее спасибо всем откликнувшимся тождикам и дуалам, вы мне прямо раскроете тайну давно мучающего меня вопроса)
Я бы, например, не успокоился.
Я бы начал задавать дополнительные вопросы. Типа:
"Нет" - в смысле "не ходят вообще"? Или "ходят по отдельности"? Или "ходят не каждый день"? Если не каждый день, то как часто? А если нап всё-таки хочет пойти на тусу, а я не хочу, он обидится? Или уйдёт один и обижусь я?
Ну, хватит пока...
Присоединяюсь)) И добавляю: дуализированные Бальки, вам тусовки становятся чуть больше в кайф, когда вы с дуалом? Напы, где еще вы обычно "выплескиваете" свою этику и экстраверсию?
А зачем столько проблем-то на ровном месте создавать? Кто хочет - ходит, кто не хочет - дома сидит. Люди разные все.
Даже вопрос немного бессмысленным кажется.
Евгений, я в курсе, что ВАС успокоить можно только ломом.
Я на БЛьные вопросы правда не умею отвечать, у меня лом чешется.
Если Нап и Баль из Москвы не ходят вообще, Нап и Баль из Пензы - по отдельности, а Нап и Баль с Чукотки "ходят не каждый день", то все вместе это как считать?
Нап из Турина обидится, а Нап из Гуанчжоу, может и наоборот, обрадуется. Там еще куча обстоятельств между "не хочу" и "обидится или нет". Все возможные их варианты мы ни на каком форуме не пропишем.
Если у Наповской сестры свадьба, единственной, а Баль не хочет идти, то я бы например обиделась. А если все мои одноклассники родились в апреле-мае (я правда не шучу) и Бал ьне хочет идти на 15-ый день орждения за три недели - то я не просто пойму, а и сама не захочу.
Можете сделать из этого какой-то общий вывод и вывести теоретическую реакцию теоретического Напа - вперед.
ага. Или уйдет один, а обидитесь -вы. Я тоже думаю что хватит.
Ну вот, к Никиному посту даже добавить, в общем, нечего ).
А можно еще гипотетически предположить ситуацию, когда Бальзаку уперлось на какую-то тусовку сходить, ну вот захотелось, а Напу оно никуда не сдалось. Ну и тоже как бы не проблема, если оба человека взрослые и уровень песочницы хоть немного уже переросли.
А можно еще предположить, что Нап жить не может без баклажанной икры, а Баль ее на дух не переносит.
И что делать? Или договоариваться, или вместе не жить.
А в более остром случае Нап большой любитель правильного шашлыка, а Баль мусульманин и свинины не ест.
Нормально. Или договорятся или разбегутся.
Меня от самой идеи "ходить по вечеринкам каждый день" расколбасило. Экстравертный этик = ходит по вечеринкам каждый день. А если не ходит, то принимает шумные компании у себя.
Имеем 4 вида "экстравертных этиков" среди 16 ТИМов.
Вывод: 25% человечества ничем в этой жизни больше не заняты, кроме хождения по вечеринкам. Каждый день.
И, что характерно, у всех экстравертных этиков дуалы - интровертные логики.
И вот делать больше тому этику нечего, чем сумрачное бревно с глазами везде таскать, даже если это родное и любимое бревно, ага.
Особенно напу, который гораздо больше бегает по делам, чем по вечеринкам.
точно.
Если каждому экстравертному этику да по интровертному логику, то этож полмира с вечера до утра только и выплясывают на вечеринках. Каждый день блин.
Кстате, те из Напов с Балями, которые богатые наследники, вполне вероятно, что именно так и живут. Рома вот хоть тот же, с Дашей. Тоже врядли каждый день, этож потяжелее иной работы будет, если каждый, но все равно чаще, чем большинство здесь присутствующих.
А те из Напов с Балями, которые хлеб свой насущный в трудах добывают, то они как-то иначе живут. (наверное).
Прикол в том, что присутствовать в компании, где есть близкие Напы (особенно родные) не напрягает, даже по кайфу. А, если так уж не хочется никуда не валазить, можно и посидеть дома, да и Напам бывает, что хочется вот так просто посидеть.
Могу. Вывод: вы очень длинно пишите то, что можно было бы записать очень коротко: "я не знаю"
Ну, или чуть длиннее:
"Я не знаю, как дуальность должна помочь в ситуации, когда экстраверт в паре хочет пойти на многолюдную вечеринку, а интроверт туда идти боится.
Я только надеюсь, что сама эта ситуация не вызывается дуальностью."
У нас тут нет утверждения, которое надо было бы подвергнуть сомнению. У нас есть предположение, которое надо опровергнуть.
А опровержение надо обосновать, да.
Иначе получится то самое "я не знаю".
Я не могу обосновывать то, в чём сам не уверен.
Но хорошо, давайте разбираться.
Возьмём для начала конкретный пример, к которому мы оба имеем отношение. Вы не так давно пытались собрать встречу квадры в термах. Ваши приглашения бальзаков на тусу успеха не имели. Как вы к этому отнеслись? Вы не испытывали какого-то огорчения, досады?
Не знаю, должна ли была, но предполагаю, что могла бы. Я бы точно был крайне расстроен в такой ситуации. Что не мешало бы мне испытывать чувство облегчения
Хорошо, будем считать, что мы обнаружили частный случай, в котором наполеон не огорчается отказом бальзака участвовать в его, наполеоновских, экстравертных начинаниях.
Осталось найти соционическую причину для такого поведения, и мы обоснуем общее заключение про "наполеоны и бальзаки не конфликтуют из-за вечеринок".
