Да не очень-то этики и согласны с вами, что эмоции преследуют какую-то особую цель Гнев, к примеру, эмоция? Эмоция. Сила? Ещё какая. А какой цели можно достичь метая молнии направо и налево? Ээээ... Прослыть скандальной бабой.
А вышеупомянутый стыд получше многого возвращает тебя в свои берега, позволяет увидеть тот гулькин нос своих ресурсов, собственно, две руки, две ноги, ещё там чего-то по мелочи, в общем всё, чем можешь располагать. .
Для Пикка Мю: по раздражению, для 1 и 4 причиной оказалась не ЧС, а ЧЛ. Вот такой интересный выверт ограничительной. Как следствие, ЧС послушно отступала, недоумевая на саму себя, потому что такое ей несвойственно, отсюда и эмоция.
Для вдребезги: как убегание - пройденный этап. А как инструмент познания, фантазии полезны и сейчас.
Некое количество несогласных этиков никак не повлияет на мое восприятие. Бывало, ВСЕ окружающие были несогласны, так что ж теперь. Преимущества базовой БЛ .
Гневом и армии на битву поднимали, и ход истории меняли. И отнюдь не единственным способом - рассеянным в пространство криком. Узко мыслите.
Рефлексия - это способ познания, а не управления.
Я спросила не о том, разделяете ли вы ценности, а о том, понимаете ли вы, что вложено в эту позицию.
Базовой ЧЭ и 1Э (эмоции как самоцель)может быть не понятно, но эмоции - это тоже "яичница". Просто кто-то эти яйца э...производит, а кто-то разбивает о край сковородки и потребляет с приправами.
А, ладно. Копание в мелочах уже и по кругу.
Познание дает возможности, а не отнимает их. А по факту каждый шаг человека ведет к самоограничению. Отождествление с частью позволяет лучше понять, да. Но зачем намертво себя приклеивать? Это свойство э..очень базового ума, когда вот моя корова, вот огород соседа, и на этом картина мира строится один раз и на всю жизнь. И все остальные отойдите, потому что несогласных ждут вилы за амбаром, чтобы не мутили и не заставляли "лишний" раз думать и меняться. А жизнь все пытается подкинуть развивающие задачки. То через предательство, то через смерть. Через радость до немногих доходит, а через отнятие ещё как все шевелятся, только чаще в сторону ещё большего разграничения на прежнем фундаменте. А, филосовская тема
Главное, чтобы не перешло в эффект толпы. А так вполне себе рабочий инструмент.
Ага. Либо только физ. тело, либо полное молчание в эфире. Я на досуге свою методику уже придумала . Теперь надо проверить, нет ли чего похожего (бывает, наскоро изобретешь велосипед, т.к. по книжкам чужой мудрости шарить некогда, а потом кто-нибудь приходит, и цитирует Соломона). Ну и апробировать.
1. ЧИ+ЧЭ, мне понравилось. А именно ЧЭ в "несогласных ждут вилы за амбаром". Заметили? Это то самое ПЙ-шное [Вы+] пробилось из воображения и отразилось вовне через речь. Можете проследить, какие струны были задеты и как это случилось. Вроде бы мелочь, но под микроскопом и соринка — годный образец. Я так Физику для себя добываю.
2. Философия есть искусство согласования идей и принципов мышления.
Прежде, чем стало возможным развитие релятивистской теории, кто-то должен был преодолеть самоочевидное восприятие пространства и времени, как чего-то неоспоримо плоского и равномерного. Идея требовала отказаться от доверия своим глазам и "прописным истинам", поставить картину мира под сомнение. И это был философский прорыв... А ещё раньше Земля была центром мироздания, вокруг которой вращался космос. Но кто-то тоже взял и оспорил этот "факт", чтобы привести его в соответствие с лучшей моделью. То же самое. "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень." (слова приписываются Эйнштейну)
Философия — конструктивное средство познания сущего; но она также и бич глупца, неспособного совладать с противоречиями своего рассудка. (особенно поучительно бывает вскрывать свои собственные глупости, которыми водишь себя за нос, как на той картинке с морковкой и ослом ) Поэтому, увы, псевдонаук у нас ещё больше.
3. По моим наблюдениям, в наиболее доверительных отношениях 3-я функция лучше всего осваивается, т.к. задействовано минимум психологических защит.
4. На велосипедах нарабатывается опыт и навык систематизации знаний, можно рассматривать это как практикум. Соломон наверняка тоже с чего-то попроще начинал.))
5. Тут можно двигаться по индукции.
[Я+ Вы-] это сфера автономии и в то же время слепоты. Знание себя и неведение о других. Есть номинальное осознание постороннего, но внимание не задерживается на нём слишком долго. В глазах близорукого человека рассматриваемый предмет при отдалении становится размытым, замыленным. Чем что-то находится дальше, тем менее оно конкретно и осязаемо. Кругозор замыкается на расстоянии вытянутой руки, где всё чётко и понятно, а окружающее становится бесплотным, перестаёт фигурировать в общем подсчёте. Здесь я обнаружил два важных системных следствия, которые проявляются в характере поведения. Во-первых, происходит неосознанная экспансия продуктов своего внутреннего видения на внешний мир: попытка обустроить сферу своих интересов вокруг себя по предсказуемой схеме и защититься от вторжения иных сил в этот порядок. Во-вторых, при столкновении интересов поведение других людей интерпретируется аналогично своему: предполагается, что у каждого есть свои персональные ориентиры, свой GPS-навигатор и лично прописанный маршрут в нём, поэтому стратегия действий нередко принимает вид по типу "если ваше с моим не согласуется, то нам с вами не по пути".
[Я+ Вы+] это бурно разрастающаяся соцсеть, граф с неограниченным числом рёбер на каждый узел. Чужое тут так же реально и предельно понятно, как и своё. Всё проникает друг в друга. Истинный котёл жизни. Стоит напугать одну птицу — вся стая взлетает в небо. Доу Джонс падает на три пункта — меняется весь рынок. Команда юниоров выходит в финал — СМИ поднимают шумиху, спортивные форумы кипят дебатами, на тотализаторах ажиотаж. Вектор, сила и точка приложения толчка одной-единственной карты определит то, как рассыплется весь карточный домик; но в той же мере это определят механические свойства каждой отдельно взятой карты в его составе. Действие, считывание обратной связи, апдейт состояния, реакция на обратную связь, обратная связь от реакции, снова апдейт, реакция, считывание... бесконечная динамика. "Я вижу себя, я вижу всю вселенную, и я сам — её часть." По идее, это наиболее развитая, адаптивная и адекватно отражающая реальный мир функция ПЙ.
Но владение теми или иными эмоциями очень зависит от темперамента. У Вас меланхолическая склонность, Вам гнев действительно не помощник. И правильно, если Вы его не будете в себе носить.
А так, всему есть хорошее применение в правильных руках: перо — писателю, топор — дровосеку, меч — воину и т.д.
интересно, а почему Вы решили, что Абеле склонна к меланхолии?
Что касается гнева как эмоции, то его даже ярко выраженный холерик долго нести не сможет - выплеснет, иначе удар хватит
И еще - носители не только хорошо разбираются в эмоциональных состояниях (своих и чужих), но и прекрасно могут их ( эмоции) выражать, причем, эмоционируя, могут оставаться внутри холодными и спокойными, так надо иногда
Поэтому я не соглашусь вот с этим: Отнюдь не гневом армии на битву поднимали, а внушением чувства ненависти к врагу ( вот ненависть в себе носить можно долго ), мотивы и способы воздействия конечно же разные, тут и м.б., и и т.д. по списку. Мне кажется это не очень логичным из-за плохого знания предмета Terra-4 , как по мне, лучше читать проф.литературу, а не смотреть РЕНтв и не читать Кастанеду, хотя для общего развития можно
Любой источник хорош, если учишься отделять зёрна от шелухи и не принимать всё слепо.
nelke, а вы как человек сведущий, считаете эмоции конечной целью и не видите смысла ими управлять - в этом отличие взглядов? Или?..
В чём заключается разница между понятиями эмоций и чувств?
Не понимаю, что в этом изречении Терры могло показаться алогичным. Именно с ним я согласилась на все 100, пока читала.
Да, эмоции - это и цель, чтобы чувствовать жизнь полнее, но и отличное средство получения от других того, что нужно - и я сейчас не о материальном плане. Как минимум, я по своему желанию могу заражать других своими эмоциями, причем сначала я их рождаю в себе, сознательно. Могу раскручивать от минимума в максимум, могу приглушить - все зависит от того, как сейчас лучше и правильнее, и хочу ли я этого вообще. Иногда ставлю эксперименты, да.
Все вышеизложенное не касается 99% времени, когда я ничего не взращиваю и не проживаю специально - а просто выдаю то, что и чувствую.
Я бы не спешила с выводами, совсем даже не каждый источник хорош, особенно, если учишься критично мыслить. Вы невнимательно прочитали мое последнее сообщение А разве Вы , заявленный ЭИЭ, не понимаете в чем разница? Или?.. Вы именно мой ответ хотите услышать?
Тема, вообще-то, называется "Эмоции базовых БЛ", поэтому подробный ответ будет выглядеть весьма субъективно, у меня только папа Макс, шеф Робеспьер и еще один Макс в наличии, которого я знаю "шапочно".
Ну а как же! Вот две цитаты, Ваша и моя: Как вы можете управлять тем, в чем не особенно разбираетесь? Вопиющая ошибка. Да еще амбициозно кинутые слова творческому ЧЭ:
- Узко мыслите!
Тут всё просто. Темперамент отвечает за возникновение психологических состояний ДО образования и . Это не уровень инфообмена, а более глубинное явление — когнитивная фокусировка на действии раздражителя и реакция нервной системы.
Ганс Айзенк провёл декомпозицию традиционных представлений о темпераменте (существовавших издревле) и выделил две дихотомии: интроверсия-экстраверсия и высокий-низкий нейротизм.
Когда психика фиксируется на эффекте раздражителя, вызываемым его действием на цель — это интровертная акцентуация. Когда фиксация происходит на самом раздражителе и его качествах — экстравертная.
Нейротизм — это аффективная возбудимость, призывающая к решительным действиям на устранение негативного воздействия.
Холерик фиксируется на раздражителе (например, "вот дрянь!") и решительно нападает на него.
Меланхолик фиксируется на результате действия раздражителя ("мне неприятно!") и столь же решительно ищет выход из ситуации. Поэтому гнев в состоянии меланхолии направлен по сути в никуда, не приносит пользы, расточает ресурс нервной системы.
Темперамент — не строго дискретная типология, а именно что склонность. У любого человека могут срабатывать разные реакции в зависимости от ситуации, от психоэмоционального состояния. Но бывает, что один тип реакций доминирует над прочими (даже если не пожизненно, а, к примеру, под влиянием обстоятельств), и это создаёт почву для определённых системных эффектов, которые ярко выражены в характере, в поведении, в речи, в отношении к вещам.
Ещё интересная штука — дополнение противоположностей. Холерик мобилизирует флегматика; флегматик охлаждает излишный пыл холерика. Сангвиник ободряет меланхолика; меланхолик делает сангвиника более уважительным к чувствам.
Опять же, в схему вписываются не только люди как носители темперамента, но и конкретные ситуации, когда один ведёт себя так, а другой иначе.
Я сам смешанный тип, мне всё присуще. ; ) Вы, кстати говоря, тоже.
PS: в рамках модели темперамента акцентуация интро-экстра не связана напрямую с соционическим инфообменом и направленностью программной функции. Но частичная корреляция не исключается.
Понятно. Что на такое ответить? Напомнить, что соционика - это способ инфообмена, а не мерило уровня интеллекта и знаний? Да оно так с самого начала и широко известно. Упомянуть, что реализованный практический опыт не сравнится с нереализованным потенциалом? Тоже известно. Уточнить, что одна и та же задача может быть решена с разных сильных функций? Это очевидно. Меряться, у кого из присутствующих этого самого опыта, знаний и потенциала больше, а потому он прав, а остальные - твари под соционической моделью дрожащие и должны знать свое одномерное место? Нет, не конструктивно. Ну а спорить, что гнев не может быть движущей силой, трактуя исторические факты..бесперспективно. Не знаю, какие аргументы приводят на неоднократно упоминаемом вами Рен-ТВ и прочих тв, давно не смотрю. И получается, ответить вроде как и нечего, потому что если всё это известно и нет оснований оспаривать, а человек всё равно использует голословное обратное утверждение в качестве довода, то какая может быть дискуссия? Никакой. Мне интересен чужой полет мысли, а не попытки приземлить мой полет аргументами типа "у вас одномерная ЧЭ, поэтому вы плохо разбираетесь в эмоциях, слушайте и записывайте, что многомерные говорят".
Гневом действительно армию на битву поднимали. Или nelke отрицает исторический факт, что в годы войны каждый день после боя кремлёвских курантов звучали слова "ПУСТЬ ЯРОСТЬ БЛАГОРОДНАЯ ВСКИПАЕТ, КАК ВОЛНА!" из песни "Вставай, страна огромная" Лебедева-Кумача? Ярость - есть высшая степень гнева. Вдумайтесь, почему именно так, а не иначе выразился поэт?
Как известно, у любой эмоции есть степени, градации, оттенки. Ненависть существенно уступает по градусу накала гневу. Гнев занимает более высшую ступень во внутренней иерархии. Никто же не говорит: бойся ненависти Господа, правда? Не задумывались, почему? Все боятся именно гнева Божьего.
Точно также и враг сильнее должен бояться именно гнева праведного советского народа, а не всего лишь ненависти. Песни военных лет призывают именно что гнев (и высшую его степень - ярость) высечь из своих сердец и воспользоваться огромнейшим ПОТЕНЦИАЛОМ этой эмоции, как сокрушительной силы.
Эмоция - это энергия. Мысль придаёт этой энергии вектор. Вместе они сила.
Так что всё верно Terra пишет.
И очень даже можно выражать гнев и не прослыть при этом скандальной бабой. Здесь должен вступать в работу такой клапан, как культура выражения эмоций. Скандальная баба - это женщина, которая выражает свой гнев не в том месте, не в то время по не заслуживающему значения поводу и на постоянной основе. Иными словами, энергия у бабы есть, а управлять ею она не обучена.
Женщина же, которая умеет управлять энергией гнева - может быть в гневе прекрасной и даже сексуальной. Как, к примеру, амазонки в фильме "Wonder women" ("Чудо-женщина")
Ну, хорошо, вы скажете - это про войну пример, я в войнах участие не принимаю.
Вот пример из обычной жизни домохозяек. Рядом с моим домом - детская площадка и маленький сквер. Строительная фирма приехала снести всё и построить офисы. Обычные домохозяйки, молодые мамаши собрались на маленькую акцию протеста - защитить детскую площадку и молодые деревца. Потенциал такой эмоции, как гнев был использован для защиты своей территории от незаконного застройщика. Гнев выражался благородно, с использованием логической аргументации и знания законов. И тут не обязательно громко кричать - гнев, как эмоция, создаёт определённое отрицательно заряженное, сильное эмоциональное поле - пребывание в котором уже само по себе не комфортно для оппонента. Праведный же гнев ко всему этому воздействует на "орган" под названием совесть и всё вместе даёт результат.
То есть - скандальная баба распыляет гнев хаотично, иррационально. Задеть волной может и вообще не причастных. Осознанное воздействие гневом же - работает, как выстрел хорошего снайпера - чётко, прицельно, эффективно. Abele, если что, это не критика Вашего поста была - я просто поясняю близкую и мне тоже точку зрения. Я понимаю, что у Вас может работать по-другому. Но то, что пишет Terra очень даже имеет место быть!
Хорошо, и как долго длился гнев мамаш на детской площадке? И зачем мамаши использовали логическую аргументацию?
Так благороднее?
Гнев более праведный?
Ну гневались бы себе , да и все, за волосы бы друг дружку оттаскали.
Ладно, я от Terra-4 ждала про ЯРОСТЬ БЛАГОРОДНУЮ, но Вы перебили, еще кое-что интересно, но еще не вечер.
ПС То, что Вы описали - не гнев.
Ключевой вопрос мною выделен.
Да бросьте). Зачем обращать внимание на такие "мелочи", что дамы действовали на своём правовом поле, и что праведный, это опять же про защиту своих прав на жизнь, на свободу и т. д.
Мне только интересно откуда такая рать "за поднимать народы", выбрасывая из контекста практически всё, включая и основное, что отнюдь не васи пупкины сиё вершили? Отожествление вась себя с личностями, оставившими след в истории?
Не, ну завидую, канеш, и снимаю шляпу, если гнев кому-то помогает построить те полторы единицы зависимых от тебя существ))
Почему-то у вас всё сводится к низшим агрессивным выплескам, являющимся самоцелью. У меня иногда возникает впечатление, что это у вас ЧЭ максимум нормативная, личный опыт да усвоенная извне "правильность" реакций, когда неприятие вызывает любое отступление от шаблона. Но даже если о "низком", т.е. о теле. Гнев горячий, а ярость холодная. В прямом физиологическом смысле - гнев повышает температуру, а ярость замедляет пульс (личные наблюдения). И вот эти самые эмоции как сила, как энергия, могут быть направлены на решение задачи. В примере Май Роуз задачей было отстоять площадку. Те, кто и так горяч, могут промежуточным преобразованием выбрать ярость. Флегматики (см. краткий обзор Твистед Транзистора) - выбрать гнев, чтобы разогнаться и задать себе постоянную скорость на время, необходимое для утверждения необратимости социального процесса по отстаиванию прав на площадку. Придать внутренней силы своему намерению.
Ну а вопрос "зачем они применили логику"...затем, что была социальная цель. Социумы, где основной инструмент взаимодействия -таскание за волосы, либо уже вымерли либо участь отдельных деградантов.
Не считаю, что даже один человек, управляющий собою, это мелкая цель. А уж если с котами...))))
Да, для меня тоже эмоции это не цель, а просто реакция (и индикато)р. Для моей 3э и шизоидности еще ценно, когда она может проявляться свободно и своевременно, без вмешательства ума.
Однако же, я вам скажу, на гневе можно сделать генеральную уборку! лично для меня это было серьезное достижение
конечно, для этого я не искала специально случая, чтоб испытать гнев. Но профит налицо.
Стыд яркая лампочка, ага.
TwisterdTransistor, Вы точно-точно из того города, который в профиле?
Почитал тему. Понял, что хочется как-то отделить БИ от ЧЭ в том, что вкладывается в "управление эмоциями". Осмысленное связывание внутреннего состояния с внешними событиями (в обе стороны) для четырехмерных БИ+БЛ - дело нехитрое, даже, я бы сказал, само собой разумеющееся. Было бы желание. Но лично у меня оно возникает не часто . Есть некое нормальное, естественное, состояние внутреннего равновесия. Если я в нем нахожусь, значит и вовне все нормально. Любые внешние отклонения от нормы качают внутренний маятник в ту или иную сторону. Вот только в моем случае у этого маятника огромная инерция. И обычно он просто возвращается в состояние покоя, _автоматически_ выравнивая и внешнюю ситуацию. Мне просто нет нужды задумываться, что именно, какие мои действия (или избегания оных ), стоят за этим словом "автоматически". Очень редко маятник удается качнуть посильнее. И тогда приходится вспоминать, что все со всем связано, что именно я центр этих связей и прочее разное, способное притормозить махину
Вот только все это для меня не про эмоции. "Управление эмоциями" я в узком смысле воспринял, как управление внешними _проявлениями_
Похвально, а Иван Грозный горшки колотил, чтобы ненароком ни за что холопа на кол не посадить. А Вы действительно вспышку гнева поймали, или просто высшую степень раздражения испытывали?
Фишка в том, что гнев - деструктивная эмоция, направленная на разрушение. Дамочки на детской площадке испытывали вполне законное возмущение, сохранили способность аргументировать, открыто и эмоционально выражали свое недовольство, но почему-то подобные действия считают управляемым гневом, ню-ню сильно подозреваю, что такую эмоцию как гнев испытывать им не приходилось.
Пример с песней военных лет считаю неуместным, да! Предлагаю задуматься, почему ярость окрашивали в благородные тона, когда она на самом деле слепая и бездушная
Вы рассказываете, что для вас гнев, но не рассказываете, что для вас в принципе эмоция и в чем её отличие от чувства. Не хотите? Но тогда заявленная причина отказа "тема не о моем восприятии эмоций" применяется вами очень избирательно.
Не хочется увязать в субъективных частностях, что считать праведным гневом, что неправедным, а что - поверхностным возмущением. Кому какая эмоция конструктив и деструктив. Интереснее в целом механизмы работы с конструктивными и с деструктивными эмоциями.
Вы назвали только сдерживание, напрямую для вас зависящее от силы уже испытываемой эмоции (возмущение ещё можно сдержать, а гнев уже нет). А как перенаправляете эмоции? Увеличиваете? Гасите? Что делаете ещё?
Как побуждаете эмоции возникнуть?
Похоже на работу имунной системы организма. Маленькая царапина проходит сама, а сильное вмешательство нужно отражать комплексно. При этом сильное вмешательство может быть как спровоцировано ослаблением самого организма и считаться силой по сравнению с его ситуативной слабостью, так и происходить на здоровый организм, но быть изначально сильнее, чем организм способен вынести, не изменяясь. Махину можно и тормозить, и разгонять. Повышать сопротивляемость организма, которая здесь для меня пока преимущественно лежит в ментальной сфере, а любопытно подробнее разобрать эмоциональную сферу. Интересно обсудить все методики).
Ну и вывести понятие здорового организма в смысле эмоций.
1. Я прочитала это пару дней назад с телефона и сильно озадачилась, пытаясь вспомнить или придумать, как выглядит "метание молний ГНЕВА направо и налево". Получается плохо. Гнев - эмоция не только очень сильная, но и очень концентрированная, лучево направленная.
Метать направо и налево можно раздражение, ту тухлую, колючую, ехидную, брюзгливую, истеричную злость, что является следствием тягостного внутреннего напряжения, которое в свою очередь является следствием хронического вынужденного искусственного сдерживания любой эмоции, хоть гнева, хоть нежности. Да и то... Не так, чтоб уж совсем куда попало. Чет не встречала я людей, срывающих дурное настроение на собственном начальнике. Распоследний пограничник в аффекте, и то соображает, чем чревато.
Порядочные люди в таком состоянии отрываются либо с самыми близкими и доверенными, которые все поймут правильно, если таковые есть. Либо - условно говоря, "на сцене". Непорядочные - на тех, кто послабее.
2. Гнев - ооочень эффективная и эффектная эмоция. Очень действенная, достигаторная, полезная - в парадигме Терриного мышления.
Мечтательно: Ах, какие точные и сильные вещи доводилось делать охваченной гневом мне.
Не часто. Это не повседневная эмоция.
Я не пуглива, и редко испытываю страх такой глубины и силы, чтоб его было надобно трансформировать именно в гнев. Для того, чтоб напугать меня до гнева нужно покуситься на какие-то совсем базовые ценности, и покушатель должен быть настолько реально опасен, чтоб действительно в силах их разрушить. Либо намного сильнее меня (государство, социальное явление), либо быть близким, находиться внутри моих личных границ.
3. Я вполне могу представить ситуацию, в которой сочла бы удобным для себя "прослыть скандальной бабой". Зачем? А чтоб "эти" даже не совались. Я не люблю такие ситуации и успешно их избегаю. Но представить могу.
. 
А именно ЧЭ в "несогласных ждут вилы за амбаром". Заметили? Это то самое ПЙ-шное [Вы+] пробилось из воображения и отразилось вовне через речь. Можете проследить, какие струны были задеты и как это случилось. Вроде бы мелочь, но под микроскопом и соринка — годный образец. Я так Физику для себя добываю. 
) Поэтому, увы, псевдонаук у нас ещё больше.
не только хорошо разбираются в эмоциональных состояниях (своих и чужих), но и прекрасно могут их ( эмоции) выражать, причем, эмоционируя, могут оставаться внутри холодными и спокойными, так надо иногда 
м.б., и 
и т.д. по списку. 
