1 Сен 2017 08:58 Terra-4 писав(ла): Не только загуглили, но и поспешили оповестить всех о своих находках. Зачем-то лишили других возможности поучаствовать.
Смысл эксперимента не в скорости владения сервисом гугла, а в принятии решения в условиях заранее ограниченной полноты информации и дальнейшем анализе, почему были сделаны те или иные выводы.
Смысл эксперимента - в обнаружении типичных реакций. Ну вот Вам результат: "в условиях заранее ограниченной полноты информации" первая реакция - взять паузу и подумать, как можно расширить или обойти эти границы. И я Вас уверяю, ситуаций, в которых взять паузу на подумать физически невозможно - гораздо меньше, чем принято думать. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
1 Сен 2017 08:58 Argus писав(ла): Смысл эксперимента - в обнаружении типичных реакций. Ну вот Вам результат: "в условиях заранее ограниченной полноты информации" первая реакция - взять паузу и подумать, как можно расширить или обойти эти границы. И я Вас уверяю, ситуаций, в которых взять паузу на подумать физически невозможно - гораздо меньше, чем принято думать.
Задача "определи по данной тебе фотографии" не подразумевает "скинь ссылку в гугл фото и прочитай про человека". Не нужно пытаться рассказывать мне о том, что это было условием нашего эксперимента, потому что это не так.
1 Сен 2017 08:58 Terra-4 писав(ла): Не только загуглили, но и поспешили оповестить всех о своих находках. Зачем-то лишили других возможности поучаствовать.
Смысл эксперимента не в скорости владения сервисом гугла, а в принятии решения в условиях заранее ограниченной полноты информации и дальнейшем анализе, почему были сделаны те или иные выводы.
0_0, ооо в этом был смысл эксперимента? Я думала, смысл в том, можно ли определить достоверно по фотографии и насколько здесь роляет этика-интуиция.
Нет, я принимала бы решение совсем не так. Даже если бы у меня были только фотографии.
Эх, сгубила меня любовь к няшкам)) на новой фотке лауреат выглядит еще более зловеще, даже знание не помогает!)))
Но хорошо, что третий экономист! ощущался самым теплым. Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
1 Сен 2017 10:09 Terra-4 писав(ла): Задача "определи по данной тебе фотографии" не подразумевает "скинь ссылку в гугл фото и прочитай про человека". Не нужно пытаться рассказывать мне о том, что это было условием нашего эксперимента, потому что это не так.
Запрет пользоваться альтернативными источниками информации подразумевался Вами, однако не был формально оговорен и подтвержден каждым участником.
Сообщать о результатах может и не стоило. Прикольней было бы огласить способ получения информации после. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
Посмотрела няшек.
По-моему это вообще один и тот же человек.
В разных ситуациях и состояниях.
Первый добросовестно позирует, второй смотрит на что-то, от чего ему плохо, третий только что удачно над кем-то подшутил.
Или первый говорит "здравствуйте" коллеге, второй близорук и замерз, третий увидел нечто долгожданное.
Или...
Или...
Или...
И все это считается информацией?
1 Сен 2017 10:33 Sa_ran_ka писав(ла): Но хорошо, что третий экономист! ощущался самым теплым.
Гексель он, а не экономист. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
1 Сен 2017 09:33 Sa_ran_ka писав(ла): 0_0, ооо в этом был смысл эксперимента? Я думала, смысл в том, можно ли определить достоверно по фотографии и насколько здесь роляет этика-интуиция.
Нет, я принимала бы решение совсем не так. Даже если бы у меня были только фотографии.
Эх, сгубила меня любовь к няшкам)) на новой фотке лауреат выглядит еще более зловеще, даже знание не помогает!)))
Но хорошо, что третий экономист! ощущался самым теплым.
Э...с утра что-то с пониманием не то). Смысл эксперимента был в том, чтобы выяснить, какие внешние признаки каким образом трактуются логиками-сенсориками и этиками-интуитами, на чем основывается выбор варианта при принятии решения. Условие задачи - сделать это, имея только фото (иначе глупость, биографию может каждый почитать, смысла нет вообще). А решение по фото вы тоже приняли, №4 был бы доволен)).
Мне лауреат кажется няшкой). Такой настоящий европейский ученый многолетней выдержки, интеллектуальное светило, гранты-бюджеты, лаборатория по последнему слову науки и техники и т.д. Очень заметно, что он имеет возможность творить, а не выживать.
1 Сен 2017 10:49 Terra-4 писав(ла): Э...с утра что-то с пониманием не то). Смысл эксперимента был в том, чтобы выяснить, какие внешние признаки каким образом трактуются логиками-сенсориками и этиками-интуитами, на чем основывается выбор варианта при принятии решения. Условие задачи - сделать это, имея только фото (иначе глупость, биографию может каждый почитать, смысла нет вообще). А решение по фото вы тоже приняли, №4 был бы доволен)).
Мне лауреат кажется няшкой). Такой настоящий европейский ученый многолетней выдержки, интеллектуальное светило, гранты-бюджеты, лаборатория по последнему слову науки и техники и т.д. Очень заметно, что он имеет возможность творить, а не выживать.
Про врача это Вы потом добавили. А при принятии решений в жизни были бы совсем другие факторы: мое понимание, что мне надо, и способность примерить, насколько это совпадает, личная вовлеченность на телесном и эмоциональном уровне, проверка внутреннего компаса. Я бы начала с молитвы, кстати).
Не исключено, конечно, что с няшкой я бы таки пошла на свидание в лес и конкретно в нем не разглядела бы некрофила даже в личном общении. Но это все же другое.
А по какому признаку заметно-то?
У меня шеф ученый с мировым именем и к нему всякие друзья-коллеги приезжают. Я часто вижу ученых из разных стран, и все они выглядят по-разному. Был светило с женой в депре, так выглядел как муж с женой в депре). Так это теперь для Вас алаверды нужно? Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
1 Сен 2017 10:06 Sa_ran_ka писав(ла): А по какому признаку заметно-то?
У меня шеф ученый с мировым именем и к нему всякие друзья-коллеги приезжают. Я часто вижу ученых из разных стран, и все они выглядят по-разному. Был светило с женой в депре, так выглядел как муж с женой в депре).
Я вижу это как отпечатки на лице..проявляющие то, какие области мозга больше активированы. Где больше всего энергии - там и жизненная реализация. Нельзя быть сексуальным маньяком-убийцей и в то же время ученым, это разные области аккумулирования энергии. На обе области её не хватит. Во всяком случае, я такого не видела. Обслуживается только одна первоочередная потребность. Даже ученые, убивавшие людей ради науки, перетягивают энергию с собственной области "научной мысли" (условный термин, для меня включает стремление к развитию науки, не связанное с насильственным уничтожением чужого разума). Депрессия снижает общий энергетический фон, но не уменьшает размер того места, где раньше было больше всего энергии (условно, сложно объяснить в общеупотребительных словах). Это место-отпечаток все равно остается, только под табличкой "здесь был Вася, пока не скатился в депрессию". Есть нюансы, когда был ученый, действительно занимался наукой, а потом пошел в маньяки. Там тоже есть табличка "здесь был Вася", но со стрелочкой - "а теперь Вася там".
Алаверды мне было бы интересно, но обязанности нет.
1 Сен 2017 10:06 PikkuMyy писав(ла): Для полноты эксперимента его "в поле" надо было бы проводить: с разговорами и рукопожатиями, да... я по одной фото выводы не делаю.
Конечно. Только где взять условия для такого эксперимента в рамках форума).
1 Сен 2017 11:06 PikkuMyy писав(ла): Для полноты эксперимента его "в поле" надо было бы проводить: с разговорами и рукопожатиями, да... я по одной фото выводы не делаю.
Не знаю. На последней конфе были эстонец и финн, и меня как раз не покидали мысли о том, что в других обстоятельствах я бы старалась держаться от них подальше))
Дама из "Сайенс" выглядит и ведет себя как стереотипная американка, такая футбол мам))
Я бы про них никого не подумала бы, что они ученые, если б не знала. Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
1 Сен 2017 11:22 Terra-4 писав(ла): Я вижу это как отпечатки на лице..проявляющие то, какие области мозга больше активированы. Где больше всего энергии - там и жизненная реализация. Нельзя быть сексуальным маньяком-убийцей и в то же время ученым, это разные области аккумулирования энергии. На обе области её не хватит. Во всяком случае, я такого не видела. Обслуживается только одна первоочередная потребность. Даже ученые, убивавшие людей ради науки, перетягивают энергию с собственной области "научной мысли" (условный термин, для меня включает стремление к развитию науки, не связанное с насильственным уничтожением чужого разума). Депрессия снижает общий энергетический фон, но не уменьшает размер того места, где раньше было больше всего энергии (условно, сложно объяснить в общеупотребительных словах). Это место-отпечаток все равно остается, только под табличкой "здесь был Вася, пока не скатился в депрессию". Есть нюансы, когда был ученый, действительно занимался наукой, а потом пошел в маньяки. Там тоже есть табличка "здесь был Вася", но со стрелочкой - "а теперь Вася там".
Алаверды мне было бы интересно, но обязанности нет.
так я и знала, что логики проницательней этиков
Хотя Ваш способ уже не соционический формат, по-мойму. Ну проверим тогда, только ближе к вечеру. "Обязанности нет", ыхыхыхых Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
1 Сен 2017 10:27 Sa_ran_ka писав(ла): Не знаю. На последней конфе были эстонец и финн, и меня как раз не покидали мысли о том, что в других обстоятельствах я бы старалась держаться от них подальше))
Дама из "Сайенс" выглядит и ведет себя как стереотипная американка, такая футбол мам))
Я бы про них никого не подумала бы, что они ученые, если б не знала.
фото есть?
Нужна большая выборка, чтобы показать на разных людях одинаковое вне зависимости от. В том же "Обмани меня" ГГ учит на примерах. Вот вам фото публичных людей, про которых сейчас точно известно, что они лгали. А теперь идите и ищите те же признаки на подозреваемых фермерах.
Я не зря давала для сравнения №1 мирового ученого и №2 доктора с многолетней врачебной практикой. Высокий интеллект, специализация в точных науках, соц.реализованность, репутация и т.д. Но нет у него преобладающей "научной мысли", а как это показать, чтобы увидели и другие...на примерах только.
1 Сен 2017 10:32 Sa_ran_ka писав(ла): так я и знала, что логики проницательней этиков
Хотя Ваш способ уже не соционический формат, по-мойму.
Я училась у этика-интуита.
1 Сен 2017 10:27 Sa_ran_ka писав(ла): меня как раз не покидали мысли о том, что в других обстоятельствах я бы старалась держаться от них подальше)) .
Чужая увлеченность, связанная с высокой степенью концентрации, может давать эффект "фанатичности". От фанатиков инстинктивно хочется держаться подальше, потому что их взгляд на мир часто связан с объективизацией субъектов. А объекты легко можно употребить во славу науки, религии, собственной психопатии..
1 Сен 2017 10:27 Sa_ran_ka писав(ла): Не знаю. На последней конфе были эстонец и финн, и меня как раз не покидали мысли о том, что в других обстоятельствах я бы старалась держаться от них подальше))
Дама из "Сайенс" выглядит и ведет себя как стереотипная американка, такая футбол мам))
Я бы про них никого не подумала бы, что они ученые, если б не знала.
Я не думаю, что профессия всегда просматривается прямо так, на лице. Возможно можно определить наличие научной степени и то не факт. Мне было б интереснее определять характер/ понимать, гасколько я правильно определяю характер, а именно: насколько легко на человека влиять, как быстро он согласится с тобой, насколько он склонен к действиям за спиной, насколько он болтлив и прочее))
Да, в условиях задачи не были оговорены границы эксперимента)
Я получила удовольствие от разоблачения и у меня была возможность воспользоваться им - что я и сделала) Кстати. Не факт, что ученые не убийцы - в том смысле, что они ими могут быть гипотетически, но не разоблачены. Номера два тоже могли просто не разоблачить - и он был бы обычным врачом для общественности.
Нужна большая выборка, чтобы показать на разных людях одинаковое вне зависимости от. В том же "Обмани меня" ГГ учит на примерах. Вот вам фото публичных людей, про которых сейчас точно известно, что они лгали. А теперь идите и ищите те же признаки на подозреваемых фермерах.
Я не зря давала для сравнения №1 мирового ученого и №2 доктора с многолетней врачебной практикой. Высокий интеллект, специализация в точных науках, соц.реализованность, репутация и т.д. Но нет у него преобладающей "научной мысли", а как это показать, чтобы увидели и другие...на примерах только.
Чужая увлеченность, связанная с высокой степенью концентрации, может давать эффект "фанатичности". От фанатиков инстинктивно хочется держаться подальше, потому что их взгляд на мир часто связан с объективизацией субъектов. А объекты легко можно употребить во славу науки, религии, собственной психопатии..
Скинула в личку. Другим желающим тоже могу.
Да, фанатичность и объективизацию я и имела в виду, говоря, что несправедливо противопоставлять ученого и убийцу.
В описании Гарольда Шипмана есть акцент на его интеллект. Часто люди, считающие себя умнее (этичнее, логичнее и т.д.) других по каким-то критериям - вершат суд над другими людьми, считают себя Богами на земле.
Последний товарищ действительно похож на нарцисса - который своими убийствами наполнял свой нарциссический ресурс - то есть мотив у него предположительно из другого источника идет - из желания инвестиций в его ложное я - а что лучше чем полный контроль (смерть другого человека) это доказывает - по-моему ничего.
Вспомнила сериал "Декстер".
Что интересно, психопата мы дружно обозвали нарциссом.
Потому что уже сложился такой их образ.
У лично уже был именно соблазн не идти на поводу стереотипов и поверить, что он хирург))
А с лауреатом у меня та же фигня - в фильмах психопаты скромные педантичные люди обычной внешностью.
А больше откуда еще брать информацию о психопатах, если специально не погружаться) Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
Ох и сладко же спится по утрам в День знаний. Много интересного проспал, жаль что уже ответ известен. А так бы я маньяком, как и многие, первого выбрал. Наверно, из-за западной привычки улыбаться только ртом, малость жутковатое впечатление производит.
Те кто смотрел фильм "смерть и девушка" Полански - что думали на протяжении фильма? Что обвиняемый не виноват или что героиня Сигурни Уивер помешалась?
1 Сен 2017 12:25 Sa_ran_ka писав(ла): Что интересно, психопата мы дружно обозвали нарциссом.
Потому что уже сложился такой их образ.
У лично уже был именно соблазн не идти на поводу стереотипов и поверить, что он хирург))
А с лауреатом у меня та же фигня - в фильмах психопаты скромные педантичные люди обычной внешностью.
А больше откуда еще брать информацию о психопатах, если специально не погружаться)
И только я сказала, что такая улыбка и у психопатов бывает)))
1 Сен 2017 12:24 hamonrye писав(ла): В описании Гарольда Шипмана есть акцент на его интеллект. Часто люди, считающие себя умнее (этичнее, логичнее и т.д.) других по каким-то критериям - вершат суд над другими людьми, считают себя Богами на земле.
Последний товарищ действительно похож на нарцисса - который своими убийствами наполнял свой нарциссический ресурс - то есть мотив у него предположительно из другого источника идет - из желания инвестиций в его ложное я - а что лучше чем полный контроль (смерть другого человека) это доказывает - по-моему ничего.
Вспомнила сериал "Декстер".
Нарциссический ресурс наполняется другими вещами.
Убийства в нарцересурс не входят, и убийцами они становятся в рамках статистической погрешности. Как вы или я. Нарцисс может избивать человека, в отношении которого он абсолютно уверен в нулевой обратке - это да. Сколько угодно. Возьмите шмат арматуры и долбаните в ответ - увидите, что будет.))
Они трусы феерические. Кататься на самой высокой в мире американской горке - это пожалуйста. Адреналиновый голод постоянный потому что. Подстроить бяку какую-нибудь, это тоже пжлст.А пойти на продуманное спланированное убийство - это не. Тямы не хватит, во первых спланировать и до конца довести, во вторых, в тюрьму они ну очень не хотят.
Опасность для жизни от них исходит серьезная, но совершенно другого характера. В 3/9 царстве, в 3/10 государстве все жители были помешаны на дробях...
1 Сен 2017 15:14 Unrealistic писав(ла): Нарциссический ресурс наполняется другими вещами.
Убийства в нарцересурс не входят, и убийцами они становятся в рамках статистической погрешности. Как вы или я. Нарцисс может избивать человека, в отношении которого он абсолютно уверен в нулевой обратке - это да. Сколько угодно. Возьмите шмат арматуры и долбаните в ответ - увидите, что будет.))
Они трусы феерические. Кататься на самой высокой в мире американской горке - это пожалуйста. Адреналиновый голод постоянный потому что. Подстроить бяку какую-нибудь, это тоже пжлст.А пойти на продуманное спланированное убийство - это не. Тямы не хватит, во первых спланировать и до конца довести, во вторых, в тюрьму они ну очень не хотят.
Опасность для жизни от них исходит серьезная, но совершенно другого характера.
Может это психопат-нарцисс)
Бытует мнение, что любой психопат - априори нарцисс. У некоторых психологов.