Тестер макс.
Классный такой обюргерившийся макс российского происхождения.
Вы нудите, что вам максы - не максы. Дерзаете посылать их перетипироваться)).
А сходите-ка вы к Удаловой, а то что она, в самом деле, максов верно определяет. Заодно расстанетесь с иллюзиями о том, что вы гамлет.
Удалова-габенка типирует вдвоем со своим активатором-достом, и протипироваться у них в любом случае полезнее, чем пытаться постоять на чужом.
То есть, Вы как бы Макс, но не подаете виду ? Не, так не пойдет. Внутри себя можно быть кем угодно, но что толку, если Вам постоянно говорят обратное? Со стороны виднее, чем изнутри.
И это был еще один "звоночек". Ну не принято у Максов так паясничать.
Не Макс. Для меня этого достаточно, дальше, если хотите, сами.
Ого, в Драйзеры меня еще не типировали, да еще так лихо. Даже не буду уточнять, где там моя интроверсия и статика. А вот за сенсорику прям спасибо, всегда хотел, и вот, наконец! Теперь я начинающий сенсорик.
Вы что-то путаете, у Драйзеров это как раз прекрасно получается.
Вам ли, как самопровозглашенному бетанцу, не знать. То же, что и вся Бета - развлекаюсь.
Интроверсия у вас везде и всюду.
Давайте посмотрим.
Цитирую вас же :"Так, тут все сразу в кучу навалено. Начнем с того, что я не об этом. Я о том, что за все это время до человека пытались достучаться очень многие, включая меня, никто не достиг успеха. В ответ были продемонстрированы чудеса переобувания, вплоть до полного противоречия самой себе в соседних предложениях. Источники, электростанции, натянутые на глобус совы - приводилась какая угодно модель самой себя, лишь бы она оставалась удобной и комфортной. Я о том, что нет смысла пытаться донести до человека, решившего перекрыть себе кислород, что рядом есть те, кому легко и свободно дышится. Нету запроса на изменения у человека, нет смысла пытаться."
У вас тут...
Я я я - интраверсия.
Тыркаем в другую страницу вашей "биографии":
"Вдруг понял, что я так не умею))). №2 точно не лауреат, т.к. если бы нобелевку взяла чернокожая женщина, об этом бы трубили из каждого утюга, что даже я бы знал ее в лицо. №1 молодовата для нобелевки, вряд ли это она. Остается 3 и 4, ткну наугад, пусть будет 4, подопытные кролики должны замирать от такого взгляда.
По убийце - полная прострация, все кандидатуры потенциально способны ими оказаться. Пусть будет №2, у нее наименее агрессивный вид, что могло дать ей время прикончить десятерых, прежде, чем ее поймали. Черт, а не расист ли я? " Я я я ... все сворачиваете на себя. Опять интраверсия.
Еще какой нибудь, чтобы побольше текста: "За счет понимания того, что в мире есть много людей, которым гораздо хуже, чем мне. И которые не имеют простого и очевидного выхода из этого "хуже". Что мои проблемы - всего лишь цветочки по сравнению с тем болотом, в котором с самого рождения прозябает огромное количество людей вокруг меня. Я редко видел в одном месте такую концентрацию разрухи, упадка, беспомощности и безнадежности, я пробыл там столько, сколько потребовалось и впоследствии вернулся еще раз, но вздохнул свободно я только тогда, когда вышел за порог этого заведения. Тем не менее, пока я был там, тамошние обитатели мне радовались, и даже когда узнавали, что я пришел не за ними, а всего лишь к ним. Тогда-то я и спросил себя - если эти люди, влачащие крайне тяжелое существование и не имеющие почти никаких шансов достичь даже того немногого, чего достиг ты, находят в себе силы и причины для радости, то ты-то чего приуныл?
Как-то так это было, более глубинные причины если и были, то пока не выявлены."
И снова я я я я я
Товарищ Гамлет, а у вас Ус отклеился.
Обычно так говорят Напы и Гексли про Робеспьеров и Максимов. Даже само слово "занудный" не логическое, а этическое.
Часто смотрю на человека и приклеивается ему ярлык: Драйзер, Штирлиц, Дон. В половине случаев угадываю, в половине - нет.
Говорят, это ненаучно. Но что делать, когда смотришь и ВИДИШЬ!)) НО! Ведь внешность и обманчива бывает...
Помните тему "Как отличить чёрного логика от белого?". Там был ролик Гордона, как парень-Макс завлёк Досю на Юг и бросил.
Так вот, парень тот по внешности прямо напрашивается на ярлык "Штир", и невербалка у него штировская. Вот Дося и повелася. Не спрашивайте, не знаю - чувствую.
Так вот, внешность у Тестера - Штировская. Но почитать посты - Максим ((ср.с постами Терры).
Наш собеседник Павел - на лицо тоже Штирлиц, ага.
Спросят - откуда такие выводы?
У меня коллега на старой работе Штир. Я его сначала за Максима приняла - сильно структурированный)) Но это пока не столкнулась с его экстраверсией и ролевой ЧЭ. Это страшно. Не, думаю, не может Макс таким быть истериком)))))) Методом исключения - получился Штирлиц. Люди, верящие в физиогномику, тоже согласились, что Штирлиц.
Нашел пост упоминаемого Тестера.
Пролистал сообщения. Сплошные я я я я я
Интраверсия из ушей льется.
Какой еще нахрен Штирлиц?
Согласен с Террой, что вероятно Макс (другие дихотомии не смотрел, но уж точно не Штир).
А насчет "бюргера" поддержать не могу из за недостатка данных.
1. Видеть - чс. Ощущать - бс. Уловить - чи. Предчувствовать - би.
Это все функции восприятия внешнего мира, с которыми в паре в блоке находится рациональная функция анализа. Они звучат, когда говорят с блока.
Вам как больше нравится?
Я предчувствую легкий поток белой логики. Так лучше?
2. Топтать - чс. Если влезть внутрь (чс) смысла (бл) данного слова, то оно очень четко (чс) отражает (чс) взаимодействие 2х личностей. Один сверху, другой снизу (бл). Один сильнее, другой слабее (чс). Один обладает (чс) способностью, другой нет. Внутри этой пары победитель (чс) определен (бл) заранее. В связи с этим (бл), нет никакого смысла (бл), если ты сверху (бл), показывать тому, что снизу (бл) то, что ты сильнее (чс). Сколько бы верхний (бл) ни упражнялся в силе (чс), нижний (бл) всегда останется снизу. Однако, подобные (чи) упражнения приведут (би) лишь к тому, что нижний (бл) будет упражняться в силе (чс) там, где сильнее - по другим аспектам (чл). Правильнее (бл) и разумнее, если обладаешь силой (чс), помочь более слабому(чс), потому что (бл) он может (чи) в ответ помочь тебе со своей сильной (чс). Однако, если нижний плюет в протянутую руку (чэ) или, еще хуже, пытается (чи) драться с колен (чс), или принимает (чс) помощь, но топчет в ответ со своих сильных, то можно сначала попробовать объяснить где он не прав или сразу уйти (чл). Пусть лежит. Это лучшее наказание. Бездействием (чл).
3. За кого или что бы мне подержаться. Подержаться... А! Понял!
А это просто ошибка (чл - точное знание), которую я не правлю, потому что времени (как ресурс) жалко, хотя смысл (бл) не искажается. Самоограничение по чл. Правлю только там и то, где ошибка влияет и искажает смысл написанного. Особенно на форумах или любых не формальных формах общения.
В приведенном вами примере Тестер разбирает ситуацию изнутри. Влазит в нее и обьясняет на примерах как вот оно мол устроено. Неужели не видно?
Конечно же веселье.
И то, что не совместимо со временем - рациональные процессы. То что начато должно быть окончено и время вторично.
Да скажу. Употребляемые слова - измерить, оценить, поэтом, не действительность брака (правомерность), вычисляют.
Весь эпос по ссылке содержит черную логику (бабки, ресурсы и тп) в негативе. Т.е. ругательную, ограничительную (чл - 7я в модели А). Он ругается через чл, обьясняя что в этом нет смысла (нет БЛ).
Есть куски с ролевого блока (БЭ+ЧИ), но короткие из опыта, без выдумки, и без неопределенностей.
Более того. Все что он пишет - повторение моего собственного мнения. Очень знакомое восприятие мира. Только я считаю таких женщин проститутками, по признаку "продать себя по дороже". Он же уклонился от подобных сравнений.
Максим это.
свяжешься с таким максимом, который свято уверен, что он максим, а потом приходится ЧЛ есть ложками, с помадкой БС.
хорошо, что время расставляет все по местам.)
p.s. я бывшему "максиму" предложила попробовать пообщаться с девушками Достоевскими) а он на это ответил, что уже пробовал
и там все слишком предсказуемо. здесь (то есть со мной) - веселее. только вот мне было не весело.
но че вы так в этих максов лезете - мне не понять. как медом намазано.
Помнится мы с Вами не так давно жалились друг-дружке, что Максов в жизни опознавать не умеем))) По-моему нам выпал чудесный шанс разобраться в своем восприятии)
Ниже несколько цитат из PavelG))
"Максим может вообще не проявлять волю. Но в какой то момент, если ситуация вынудит, вы ее увидите. Контролировать важно, потому что страх перед неопределенностью." ЧС перекрывающая болевую ЧИ.
"От темы о штанах можем не уходить и нарочито внедрять ее в любой обсуждаемый вопрос. Не переживайте, если вы не увидите логической смысловой связи с штанами, то я уж вам точно ее укажу." Уверенная БЛ, с читающейся между строк ЧС.
"Это написал лично я, зная себя, что по умолчанию опровергает любое иное заявление, что Максим не такой." - тоже самое.
и т.д.
или наоборот вот это:
"Смотрите. У меня тут штампик есть на правом полупопии. ЛСИ. Видите? Вот лупу держите. Будете спорить?" - глумливое высказывание с ИД по ЧЛ, отрицающее и ценность самой ЧЛ и БЭ заодно? ЧЭ опять между строк)
Не согласны?
В соседних темах задала PavelуG пару вопросов и получила ответы ровно в той форме, в которой понимаю. Для сравнения - дома от Штира на подобные вопросы, которых у меня обычно миллион - слышу что-то вроде: "Что пристала с какой-то ерундой? Почему тебе надо все объяснять, как младенцу? Иди лучше посуду помой. "
И вот сижу в недоумении - почему я одна из Гамов получается вижу И почему благодарности белые этики наставили? ....
))
не думаю, что это возможно на форуме.
скорее, тут только возможно доказательство от противного.))
что-то не сходится. или муж у вас макс, а вы достоевский или гексли, или я гексли или достоевский, или Павел жуков или максим или штирлиц.))
факт, что все перепуталось.
Белый этик согласен с рассуждениями Павла о Тестере. Я согласна с тем, что Тестер макс. Насчет самого Павла мнение окончательно не сформировалось пока. Но больших противоречий по тексту и реакциям (на давление, например) версии макса не вижу. А фото, на мой взгляд, не особо надежный источник типирования. Оно отражает некое состояние (энергетику, образ) человека в моменте. Судить о сути человека по фото (множеству) можно, но не надежно.
БЛ Максов в нормальном спокойном режиме хорошо ложится на мою БЛ. Все четко и понятно. А Павел, как и Тестер 32, скорее всего из второй квадры по пй. ЛАОшек Максов вообще всех в Штиры хочется взять, т.к. достаточно корректны по своей ролевой и нет злобной иронии по 3Э и 2Э, уничижающей собеседника. А методы то Максовские, сразу пошел в досье противника и защита нападением - а ты сам кто такой?.
Во-первых, далеко не каждый, кто обьявил себя здесь гамлетом, является им на самом деле.
А во-вторых, не одна . Не все гамлеты пишут на форуме, но почитать заглядывают. И приватно делятся впечатлениями)
Гениально. Не теряйте же времени, скорее расскажите о своей чудо-методике типирования как можно большему количеству народа, пока кто-нибудь ее себе не присвоил. Да не мечите бисер перед такими дилетантами, как я, идите сразу к профессионалам от соционики, уж они-то оценят по достоинству! Только вот учтите, что по этой же методике Вы получаетесь экстраверт. Потому что речь вроде бы о Вашей персоне, а Вы каждый раз переводите стрелки на собеседников. "А вы, а вы, а вы."
Ну вот. Негативная ЧЭ с 7й функции Драйзера. Выстебывание.
По существу. Вы интроверт. Если не знаете как производится типирование по текстам и вообще типирование, то пройдите обучение основам диагностики. Если нет денег или времени, то это ваши дела.
И не стоит вести себя как посмешище. Стеб не уместен.
Да, такие мы, Драйзеры, знаменитые на весь социон выстебывальщики.
Да хоть шуруповерт. Речь не обо мне шла изначально.
Так посмейтесь над посмешищем, что же Вы вдруг посерьезнели, и стеб Вам внезапно стал неуместен. И уж дайте свой экспертный комментарий по моей последней реплике, а то как-то даже странно получается: я интроверт, потому что часто говорю о себе и "через" себя, а Вы - ровно наоборот, но при этом тоже интроверт. Как так-то?
Хоть речь шла и не о Вас, но есть повод поговорить.... При созвучии восприятия жизни - по что Вы от Терры требуете ЧЛ, а БЛ подвергаете анализу? Противоречит матчасти) По что Вы видите ЧС в каком-то странном гипертрофированном виде? То игрушечный розовый единорог вырос у Вас, до стада...? То вдруг творческий ЧС должен обрасти мега-мускулами и больше ничем? Я не хочу Вас обидеть или уязвить, или самовозвыситься за Ваш счет - ни в коем случае...Вы это Вы, и это священно. Но мне правда интересно? Где разница? Может правда не Гам? Может все же Дост? Или я Дост?
Нет, не общались. Видимо, это объясняется тем, что все жуковы одинаково бестактны и все амбассадоры плоских шуток.
Жизненный опыт с максами коллоссальный. Меня окружают со всех сторон максы с 1л. А мне от этого бывает сильно бо-бо, из-за своей 3л. Как я люблю говорить: у кого-то сейчас будет много бо-бо, потому что кто-то много бла-бла.
А вообще: двое лучших друзей-максов. Я, так сказать, на практике поняла, чем максим-ж, отличается от максима-м, даже с одинаковой пй.
Меня всегда удивляет, как посторонние люди принимают максов за бездушную машину для убийст. Вот как так? Почему бездушную? У максов свой, ни на что не похожий, чсный юмор!!!
А еще я думаю, что у каждого в универе был принципиальный препод-макс. И в руководящем составе любого предприятия их дофига. Ну... Или мне так везет.
? Не, так не пойдет. Внутри себя можно быть кем угодно, но что толку, если Вам постоянно говорят обратное? Со стороны виднее, чем изнутри.
И почему благодарности белые этики наставили? ....
