А, ну да, вывод то я не озвучил . Это поверхностный и сильно абстрактный взгляд "мимопроходила" . Но мне показалось, что версию габена вполне можно рассмотреть.
Тем более в сочетании с тем ПЙ, который у вас в анкете указан (ЭВЛФ). Хотя из невынужденного примера индивидуального понимания "последовательности" я бы подумал, что ПЙ Физика таки повыше четвертой
А по соционике тут напрашивается ПР "Стратегия" в той ее трактовке, что принята в местной матчасти:
Тактика - для тактика важен путь, движение, последовательность его шагов и действий, при этом цель ставится неосознанно и может корректироваться.
Стратегия - для стратега важна цель, желаемое состояние. При этом путь к ее достижению выбирается неосознанно, и может меняться.
Можно, конечно, и версии этиков покрутить. Но для творческой или базовой ЧЭ, ответы как-то уж слишком нормативно (ограничивающе) звучат, да с переводами, опять же, в "труд" и "силу".
Попробуйте драйзера, примерить, как предлагала Fortune. Но я бы логика рассматривал, да. В этических ситуациях действующего скорее по шаблону, чем творчески
Мне показалось, Fortune сама представилась как Драйзер, а не мне предложила этот вариант. Возможно, я ошиблась..... Сейчас преречитала и похоже, она во мне тоже Драйзера признала)).
Драйзер вообще никогда мною не рассматривался, я даже подумать не могла, что мне это подойдёт, поэтому изначально не поняла, что меня в Драйзеры записывают.
В отличие от Драйзера у меня нет мании порядка, и я никого не пилю по этому поводу. Но разве это не основная драйзеровская черта? Как без неё....)) И настороженность ко всем - это не моё...Я ко всем ровно.
Однако я с удивлением нашла у себя большое сходство с этим типом.
Спасибо, что обратили моё внимание.
Почитала про Драйзера.
Не всё, но многое мне подходит.
Спасибо! Вы предложили очень интересный и неожиданный для меня вариант. Есть над чем подумать.
Tanyushka, добрый день. Жаль, что у вас нет фото. Легче было бы типировать. Мне было интересно вашу анкету изучить (после обучения соционике - это одно из моих любимых дел). С первых ваших ответов у меня возникло ощущения близости - закралось подозрение на Гама. И в последствии только укрепилось. Если подробнее откуда сделан вывод:
Вопрос Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
- обычно не опаздываю. Могу опоздать только если посчитаю, что моя пунктуальность не имеет значения....Я хорошо контролирую время.
- Замечаю опоздания других. Задержка на любое время будет опозданием.
- Если другой человек опаздывает хронически, перестаю придерживаться с ним четкости во временных рамках (не жду его к определенному времени, не разогреваю обед, не откладываю свои дела). Начинаю включаться во взаимодействие с ним только тогда, когда он будет на месте.
Мой комментарий: Это ответ говорит о том, что у вас из сильных функций - белая интуиция времени..
Вопрос: Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
- уют - это всякие няшные вещи, конфетки, кружечки, свечечки, одеялки, картинки. Всё способствует получению удовольствия от момента.
- комфорт - это когда ничего не мешает получать удовольствие от жизни.
- удобство - это когда ничто не мешает работать.
Мой комментарий: Этот ответ интуита, так как сенсорик отвечает на эти вопросы очень конкретно ))) Как собственно и ваш ответ ниже доказывает, что вы интуит. Сенсорки отлично понимают и чувствуют свое тело и на этот вопрос отвечают куда более распростаренно, а не шаблонно )
Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
- интимная близость - это приятно.
- неприятно, когда больно.
Приятно дотронуться до чьей-то руки...Дотрагиваюсь.
Вопрос: Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
никогда никому не советую, какую одежду носить. Спокойно отношусь, если рядом кто-то оделся по-идиотски. Считаю невозможным указывать ему на это.
Не люблю, когда слышу критику других в свой или чужой адрес по поводу одежды.
Считаю это придирками не по делу. Ведь это просто одежда. Она должна нравиться тому, кто её носит.
Мой комментарий: этот ответ ярко и однозначно говорит о том, что с волевой сенсорикой не так как хотелось бы, она слабая (аналогичная ситуация у меня. С этим сознательно борюсь. Гамлеты очень чувствительны к тому, что говорят о их внешности, так как с сенсорикой засада полная))))
Как собственно и др ответы, говорят о том, что раз вы обращаете внимание на одежду, ее вид - сенсорика в слабых функциях. Люди склонны обращать внимание на то, в чем сами за собой вият слабость.
Мой комментарий:
Ответы 11, 12 первой анкеты - подтверждают, что вы рационал.
ответ 13, 14, 16, 17 первой анкеты - сильная черная этика внутренних эмоций.
Ответ 15 - поступаю точно так же ))
Ответ ниже - тоже к ответу интуита.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Если присутствуют знакомые слова, действия, напоминающие то, что я делала раньше, то скорее всего справлюсь.
Мой комментарий: ваши ответы ниже этот как раз к позиции белого квадрата. Поскольку позиция не из двух первых, действительно приходится вопрос сперва изучить досканально, перелапатить много всего, а потом только за дело браться (но именно поэтому Гамлеты - прирожденные учителя ))..)
6 Предпочитаю делать не много, но с большим качеством. Не стану делать действия, не будучи уверенной, что всё понимаю правильно. Сначала изучу вопрос. Выясню, как делают другие, или какова теория.
Мой комментарий: А вот и ваш ответ искренний на то, что нужна публика.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Я хотела бы иметь личный книжный магазин-клуб, в котором можно было бы обсуждать прочитанные книги. Чтобы люди приходили и высказывали свои мнения, а я бы делала доклады по темам.
Мой комментарий: Или ваш ответ ниже - отличный пример, как докозательство того, что вы Гамлет. Функция, которая включается в стрессовых и подобных ситуациях - как правило всегда считается - функций выхода из стресса - волевая сенсорика. А то, что за других готовы в глаз дать... это подчеркивает, что вы этик ))
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Надавить могу, но редко. Это всегда сильный стресс.
Ну, например, мужик один в поезде мешал спать, детей моих пугал, бродил туда-сюда пьяный, на кровати чужие садился. Никто его утихомирить не мог. Проводник ругался, мужики какие-то, а он не реагирует на них. Когда я увидела, что ребенок плачет и говорит, что боится, я встала, вплотную подошла к мужику и сказала: я еду с детьми, поэтому мой ответ будет жестким. Если еще раз Вы дотронетесь до кого-то, разбудите или еще как-то вступите в контакт, я вызываю начальника поезда, и Вас ссаживают на первой же станции.
Он поверил…залез на свою полку и уснул.
Я тоже поверила себе. Так страшно было, что придется кого-то с поезда ссаживать.
Мой комментарий: ваши ответы ниже - это слова этика.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Я не совсем понимаю это деление...
Я стараюсь ко всем людям относиться ровно и доброжелательно.
Впрочем, можно в тихую подпалить хвост (это фигурально выражаясь).
Мне не нравится, когда нападают на других, и я могу сделать это известным для тех, кому надо.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это безграничная благожелательность.
Наказывать можно, но легонько. Например, не улыбаться своей обычной улыбкой, или не продолжать разговор…. Сильные наказания я не понимаю.
Мой комментарий: Но кто это сделает выразительнее Гамлетов -актеров )). Только они могут сдвинуть брови так выразительно, что тому, кому это адресовано понял все без слов )) И словом "убить" это же тоже к Гамам ))
ПС классическое описание, которое дают в литературе меня лично не устраивает. Правильней считаю, что гамы описаны на тех сайтах, где прописывается каждая функция. Очень сильно зависит и от того, кто ваши родители по социотипу. У меня, например, папа - Штрилец (логик и сенсорик). И наверное, поэтому я не попадаю под классическое "Гамлеты одеваются по моде. Не важно удобно не удобно и т.п описания". Я никогда не одену одежду с блесками или модную, если она будет неприятна телу.
Я за Есенина. Черная этика больше катит на творческую. У Доста она такой же мерности, но включается при давлении или стрессе, творческая работает когда хочет и как хочет. Здесь именно ЧЭ - как инструмент- провоцируете ссору для выяснения отношений. Это ценности бэты.
ЧС, на мой взгляд, одномерная. Все.
БЛ-получше ЧЛ выглядит, похожа на активационную, вы орудуете ей как хобби, не компетентно, но охотно.
Этика и интуиция сильные. Сенсорика и логика на уровне норм или опыта.
Действительно, функции Еси и Гамлета схожи: оба этики, интуиты, но есть большая между тем разница. Еси - иррационал и интроверт, Гамлеты - рационал и экстраверт. У меня очень много в окружении Есениных. Я не знаю ни одно, кто бы при выборе одежды ждал поддержки или сторонний комментарий перевесил личное решение. Есенины, с их слов, чаще всего сами ходят по магазину одни (! Гамлеты при выборе одежды от советов подруг никогда не откажется) и знают какую вещь покупать, и мнение других о том, что это платье, например, не к лицу точно не отменит их собственное решения.
я скажу, что тоже не люблю советов о выбору одежды. Если бы мне их никогда не слышать, я была бы очень довольна. Однако, это не возможно, поэтому я иду на компромисс и стараюсь одеваться так, чтобы мне никто ничего плохого не сказал. Это качество называется конформность - лишь бы только оправдать чужие ожидания...
Например, мой муж любит классический стиль, и я ношу классический. А мне нравится романтический и этнический, а мой муж морщится (мол, не то всё), поэтому я эти стили не использую. Не потому что не знаю, что мне нравится, а чтобы сделать приятно мужу.
Фото выложено. Wellcom!
По поводу того, что я не сенсорик - это скорее так.
По поводу того, что этик - тут вопрос для меня спорный.
Пытаюсь выяснить, когда я больше переживаю, когда неполадки с людьми, или когда с техникой. Скорее, всё-таки, когда с людьми.
С новым годом все все все!
Всё еще хочу прочитать о себе какие-нибудь еще мнения. Интересно, почему некоторые анкеты активно обсуждаются, а некоторые нет. От чего это зависит?
Мало информации или сложный слог, или заголовок не тот))
В полной боевой готовности. Согласна участвовать.
Все анкеты заполнила.
Жду, что меня разберут еще разок и соберут в адекватный образ А то, пока ясности нет, даже по сенсорике. И по интра-экстра, и по рацио-иррацио, и по логике-этике.
Чувствую себя меж характеристик и не могу разорваться))
Такие смайлики используют Гексли или Гюго.
Поэтому вы этики с ценностной бс.
Но это не точно. Данный метод типирования пока ноу хау, и не совсем обкатан.
мне еще вот этот хотелось использовать))
но о таком методе действительно не слышала.
Совсем не обкатан?))
это я непременно так и сделаю.
Вообще, конечно же, я уже много раз типировалась.
Может быть уже "глаз замылился", но есть подозрение, что мой тип плавающий, меняется периодически, хотя по теории так быть не может.
Милая барышня, ключевые слова в Ваших высказываниях "Мне кажется" и "Я так думаю". Нет никакой логики. Простите, но Вы не Габен ни разу.
Доводы, которые вы приводите - стериотипны. Это больше к Есениным.
На сколько мне хорошо знакомы Досточки, могу с уверенностью сказать, что они далеко не страдальцы. А достачно сильные личности с каменным духовным стержнем. Да и с логикой дела обстоят гораздо лучше, чем у Есенина.
Ну если хочется - будьте. Мотивация очень логична.
А если действительно, хотите разобраться в Тиме, то нужно сначало поменять отношение к соционике, разобраться в структуре и понять для чего Вам лично это нужно. Нет хороших или плохих Типов, есть определенные недопонимания
Вы немного путаете понятия. Взгляд на верность с точки зрения психологии и соционики в корне отличаются.
такие слова действительно мои. Только при чём тут логика?))
Я отдаю себе отчет, что логика у каждого своя, поэтому и не навязываю своё мнение.
Это теория такова, что доводы Есениных стереотипны, или Ваше личное наблюдение?
сильные личности тоже могут быть страдальцами. А логику у Достоевских Вы с рациональностью не путаете?))
Впрочем, спорить не буду. По моим наблюдениям жизнь моих знакомых достоевских достаточно нудная, очень похожая на страдание (страдание от слова страда - работа работа работа до седьмого пота).
Пока что мне нужна соционика, чтобы рассмотреть себя. Не знаю, способна ли я на данном этапе глубоко вникнуть. Мне нужен взгляд со стороны.
Спасибо за Ваше мнение, обязательно приму к сведению.
Вы это серьезно?
Вертность в психологии и соционике - разные понятия?
С чего бы это?
В чём Вы видите разницу?
Продолжаем диалог. О стериотипности мышления у Есениным - это не мое личное мнение.
Логика у Достов в ценности. А то, что вы о них пишите это не тимное. Поведение к соционике не относится. Соционика - это концепция информационного метаболизма. А поступки и поведение зависят от воспитания, обстоятельств и среды окружения.
Вы готовите, что пишите стихи? Досты прекрасно пишут о чувствах. Среди моего окружения: лингвистика ( преподаватель 4-х языков, поэтесса и психолог)
Вы это серьезно?
Вертность в психологии и соционике - разные понятия?
С чего бы это?
В чём Вы видите разницу?
Вполне серьезно. Если кратко, то психология определяет верность, как средство коммуникации. А соционика, как средство восприятия. То есть по соционике, человек может быть вполне общительным, но при этом быть интровертом. Вот как раз туда относятся Еси, Дюмы и Досты. Они прекрасно комуницируют, но являются интровертами, так как восприятие и передача информации по верности имеет свои особенности
это я понимаю.
Но в психологии тоже есть представление об интравертах как о нацеленных на отношения (коммуникацию), а не на объект (субъект).
Так что, я особых разногласий не вижу.
к чему Вы клоните?)
Вы ж говорите, что поведение - это не тимное. Все могут писать, преподавать и быть психологами. Только все по-разному.
Вы не поняли. В психологии тоже учитывается восприятие. Не всё так однозначно в психологии). Есть разные подходы, теории, по-разному определяют.
Если Вам только из соционики известно об особенностях восприятия интровертов и экставертов, это еще не значит, что Вы более логичны, это значит, что не всё ещё читали.
А слово верность вместо вертности Вы пишете третий раз осознанно?
Может я чего-то не знаю?
Мне казалось, мы говорим о вертности.
Конечно, о вертности, но мой телефон намеренно исправляет это слово на свой манер.
Поверьте, я уже много лет не только читаю на эту тему, но и учу. Недопонимание вполне естественно, так как эпистолярный жанр несёт свои издержки. Тем более, когда хочется выразиться кратко. Если Вы захотите найти разницу, то найдете, уверен.
И возвращаясь к тому, с чего мы начали - я биверт во всех смыслах, и в том, что вы считаете психологическим, и в том, что Вы считаете соционическим. У меня ответы на грани между ними.
. Это поверхностный и сильно абстрактный взгляд "мимопроходила" 
. Но мне показалось, что версию габена вполне можно рассмотреть.
мне еще вот этот хотелось использовать))