Я так и думала Удачи Вам!
Главное, с детьми не торопитесь, если таки выберете конфликтера (случайно). А то у Вас самосовершенствование, целостность и прочее, а им потом по жизни от психотерапевтов не вылазить.
Так они у Вас все есть) Только разной мерности. И совместная жизнь хоть с дуалом, хоть с конфликтером, хоть с чертом лысым мерность не изменят. Но только прикрытие слабых функций помогает именно что тратить свою жизнь и силы на развитие, а удары по ним - на зализывание ран, лечение и доказывание самым близким, то есть тем, кто таковыми, по идее, подразумеваются, что ты не верблюд.
А то, что "страданиями душа совершенствуется", так кто ж спорит?
Жить в ощущении собственной неполноценности - это, по-Вашему, стремление к лучшему?
Как Вы лихо всех, кто не испытывает желания жить с конфликтерами, ревизорами и другими не шибко комфортными ТИМами, определили в ограниченных личностей
И как Вы собираетесь тогда проявлять толерантность к людям с противоположными ценностями? Вот так же - живи как хочешь, а у меня другое видение? Этак и правда с кем угодно ужиться можно - в разных комнатах и параллельных Вселенных.
Дык а нафига тогда вообще изучать эти теории? Ну их!
Но я и с дуалами, и с конфликтерами общалась) Большинство дуалов, которых я встречала, мне НЕ нравились. Это не минус соционики, не минус всех остальных людей, принадлежащих к этому ТИМу, просто вот те конкретные люди мне не подошли. Не подошли в силу своего воспитания, образования, увлечений, внешности. А с кем-то из дуалов длительное и продуктивное общение, но, с моей точки зрения, не потому что они дуалы, а потому что они очень отзывчивые, воспитанные, умные и привлекательные ребята.
Можно спросить: "ок, но если выбор стоит между отзывчивым, воспитанным, умным, привлекательным дуалом и таким же конфликтером, лучше же выбрать дуала?", так вот я искренне считаю, что выбора в принципе не должно стоять. Человек либо любимый, либо нет, а ТИМ - это капля в море. Вот есть психология, в ней маленьким кусочком идут разные типологии, и соционика - коротенькая строчка среди них, и то не самая признанная, я лично не собираюсь на основании этого партнера выбирать. Тем более, что на совместимость есть разные взгляды, о чем тема и создавалась.
Я что-то не особо поняла, как стремление к лучшему связано с самоощущением. Если человеку хочется завтра быть еще лучше, чем сегодня, это не значит, что он себя сегодняшнего не любит.
Но вы же можете лихо желать "не торопиться с детьми", готовите меня к "психотерапевтам", коли я выберу конфликтера. Но это ладно. Главное, что я об ограниченности ничего не говорила, я наоборот за разнообразие и свободу выбора. И писала, что нормально к дуалам отношусь, как и ко всем остальным.
А вот это плюсую, но для общего развития можно было ознакомиться)
А дуальные пары не расходятся? Есть статистика разводов у соционических дуалов и в MBTI? Пойду гуглить, спасибо за подсказку. Хотя, конечно, о единичном выборе и будущем двух конкретных людей это тоже мало что говорить будет, но тем не менее.
Вы же осознаете, что жить вместе и общаться - разные вещи?
Но я понимаю, чтобы понять, как это работает, нужно самой попробовать и прочувствовать. Прошу прощения, что не смогла сдержать очередной приступ "спасательства".
Козыри пошли)) Когда любовь, это совсем другая история, хотя и не менее печальная.
Изначально про любовь разговор не шел. Вы ратовали за большую полезность недуальных отношений, что и вызвало негативную реакцию. А в кого влюбляться, тут мало кто выбирать может. Но жить вместе или не жить, тут все ж таки уже сознательный выбор.
Разворачиваю мысль. Эго - это то, что творится на периферии. Мысли и ощущения, которые мы слышим и чувствуем, осознаем в состоянии бодрствования. Нашей речью становятся эти же мысли, чуть отфильтрованные всякими ситами этикета и прочего. Если мы оказываемся в среде, где наши мысли подвергаются осуждению, мы, будучи существами социальными, начинаем тратить больше энергии на фильтрацию своих слов и изречений и учимся считывать удобоваримые для среды установки. Перестаем быть собой. А если среда совсем нам недружественная, то она пуще того сыпет информацией, которая валится нам на бессознательное, туда, где больно. Конфликтер, ревизор, заказчик, миражник и все-все-все, говорят нашей самости "цыц" и еще и соляную кислоту нам в недосягаемое для нас же место льют. Независимо от чувств. Они и любя это делать могут. "Цыц" потому что опасаются за нас, им искренне кажется, что наше естество в опасности, если оно себя и дальше будет так проявлять. А соляная кислота - эт потому что их самость так беспричинно на нас действует. Не виноватые они. Никто не виноватый.
Дети становятся безмолвными свидетелями многих страданий. На их глазах страдают беззаветно любимые ими люди. А называют эти страдания "отношениями" и может быть даже "любовью". Представляете, каково жить с установкой "любовь - есть многие страдания"? Психотерапевты очень с такой судьбиной пригождаются.
И дуальные пары разводятся, и конфликтеры живут до самой смерти вместе. Вопрос не в сроке, вопрос в качестве жизни, прожитой вместе. И о том состоянии, в котором люди из отношений выходят, если они заканчиваются. После конфликтных очень долго приходится восстанавливаться. Но Вы ведь не поверите? Мало того, что практики нет, так и теория слабовата. Обычно подобная категоричность обусловлена слабым знанием предмета.
Хотя исключения есть, да. И здесь на форуме есть люди, долгие годы живущие в конфликтных и ревизных отношениях. Поищите темы, почитайте.
Окей, давайте про теорию. У Юнга всё было на своих местах, он был против деления людей на какие бы то ни было типы и писал, что типы - это абстракция, совершенно не применимая для реальной типологии. Сами по себе шкалы создать можно (мышление-чувство, ощущение-интуиция, экстра-интро), но категорично делить людей - нет. Нет никаких экстравертов, интровертов, рационалов, иррационалов применительно к живым людям. Нет никакой совместимости. Это просто символы, схема, теория, а не законченный механизм психики, каким его позже представили Аушра и семейка Майерс-Бриггс. Если говорить про теорию, нет ни одного доказательства, что тимы действительно существуют. Что человек с базовой БИ должен иметь болевую ЧЛ или ЧЭ. Эти понятия, если говорить про науку, в принципе не применимы в контексте деления живых людей на группы. Если говорить про реальное положение вещей, то соционика и MBTI недалеко ушли от астрологии и их "работа" основана на когнитивных искажениях, особенно по части совместимости.
Вы об этом поговорить хотели?
Ну, я жила с конфликтеркой. 47 лет. По любви, естественно, кто ж будет без любви жить с кем бы то ни было?
По теме. Личное мнение.
MBTI не знаю, потребности ознакомиться не испытываю. Тимы существуют реально, соционика дает неплохие возможности для понимания ВНУТРЕННЕГО инфообмена человека, понимания, каким образом, получив ВОТ ТАКУЮ информацию, он ухитряется выдать в ответ ВОТ ТАКУЮ бредотень, чего в этой головушке-то происходило. Абсолютно всего соционика не объясняет, увы, но нечто лучше, чем ничто.
Интертипных отношений, имхо, не существует. Во всяком случае в моем опыте НИЧЕГО не соответствует этой части матчасти.
На прогноз отношений из всех ведомых мне классификаций лучше всего работает ПЙ.
Я пыталась когда-то понимать MBTI, но описание на меня лучше легло соционическое. Я Вашу тему увидела сразу, но до меня только дошло, что у интровертов перевернут последний параметр. То есть в MBTI я читала о Робе получается, примеряла, а оно все никак не налазило. По функциям если сравнить, то Бальзаку действительно соответствует INTJ, в этом ошибки нет. Так что спасибо, заново открою для себя эту науку.
Касательно интертипных отношений, кто бы что ни говорил, они существуют, и что мне нравится в таблице MBTI у разных типов приоритетность тех или иных отношений разная! Это же очевидно что два Баля нормально будут общаться, а два Напа не очень, потому что конкуренция будет идти, кто больше всем нравится, кто важней, кого все должны единогласно любить. У разных типов в одних и тех же отношениях разного рода проблемы.
Вы это как-то все смешали в одну кучу, хотя это все разные вещи. Мне как типу с сильной черной логикой, не сильно интересно общаться с людьми у которых черная логика тоже на сильной позиции, точней интересно, но до поры до времени, постоянное общение ничего не приносит, потому что и ты и они все одинаково знают и понимают. Ну если упрощенно все это сказать.
С другой стороны с этиками мне определенно комфортно, я вещаю свою логику, они слушают, и могут в тяжелой ситуации провернуть какую-то этическую манипуляцию и решить мою проблему, на которую у меня этики не хватит, потому что у меня слабая этика. 1Л и 4Э, это возможно они виноваты
Касательно логик, логика бывает черная(практическая) и белая(теоретическая). Между этими логиками я бы сказала негласный кофликт, я это наблюдаю на отношениях ПП, мой парень белологик. Все эти фонтанирования теоретическими идеями и нулевой выхлоп - это в моем понимании страшная потеря времени, и не надо этим всем заниматься если результата ноль. А для носителей белых логик сам процесс уже великое счастье.
Вы вообще, видать, слабо представляете себе такую жизнь, если что можно назвать жизнью. Это ежедневная ломка, попытка принятия чуждых тебе ценностей.
На финише это уже не вы и не он. Вы перенимаете черты его дуала, а он _ вашего. Оба истерзаны и измотаны. И ради чего это все? Чтобы перед смертью сказать: " Я всю свою жизнь посвятила саморазвитию и совершенствованию"?
Я порой читаю посты конфликтеров и меня на изнанку выворачивает. А если жить с ним...
Каких ценностей? Вот у меня в ценностях доброта. Это соционическое понятие? Нет. У меня в ценностях интеллект. Он имеет отношение к соционике? Нет. У меня в ценностях хорошее воспитание, интеллигентность, образованность. Есть какая-то существенная корреляция с соционикой? Тоже нет. Грамотность? Ухоженность? Опять нет. И самое главное - способность к диалогу. Это тоже выходит за рамки соционики. Я понимаю, что некоторые типируют так:
Агрессивный и жирный - Жуков
Тупой и мельтешащий - Гексли
Романтичный и худенький - Есенин
Ленивый - Габен
Умный и хамоватый - Дон
Истеричный - Гамлет
Начитанный и в очках - ну это Роб (а если в черной водолазке, тогда Баль)
Но соционика не об этом, а в отношениях по-настоящему имеет значение как раз то, что выходит за рамки типологии.
Это просто слова. Это то же самое, что говорить, будто Овны не могут жить с Близнецами (на всякий случай: пример рандомный, я не разбираюсь в астрологии и не знаю, какая у них на самом деле совместимость), что их ждет только "истерзанность и измотанность". И истории, я уверена, можно в подтверждение найти. И если кто-то придет на астрологический форум и скажет: "но, ребята, ведь нет никаких значимых статистических данных, почему вы так категоричны? Смотрите, вот другая табличка", то, полагаю, аргументы будут теми же: "ох, я вам не завидую, готовьте деньги на психотерапевтов, вы еще нахлебаетесь с этими Близнецами...". Это и не аргументы, впрочем. Это ничем не подкрепленные постулаты.
Я понимаю, что соционика - не астрология. Но в некоторых моментах очень похожа
Я не понимаю, по какому принципу INFJ стал Есениным. Вот скрин с одной из типировочных тем. В шапке закрепляется голосование для всех желающих протипировать человека. EII = INFJ (последняя строчка).
ЭИИ - это Достоевский. Почему надо брать и называть INFJ Есениным? Когда, согласно Википедии, I – Introversion (интроверсия), N – iNtuition (интуиция), F – Feeling ("чувство" по Юнгу, она же этика в соционике) и J – Judgment ("They derive a sense of control through predictability", т.е. контроль через предсказуемость. Что, очевидно, соответствует рациональности).
Я реально не вижу причин считать, что что-то при переводе функций перепутано, кроме того, чтобы совместимость подогнать.
По-настоящему? Читается тема так, как будто вы пытаетесь открыть глаза глубоко погрязшим в ереси, причем в их же храме Только зачем? Зачем вообще тратить время на такие теории, которые вам не подходят, кажутся ограничивающими, не рабочими и т.п.? Мало ли сект в мире ))).
Почему не подходят? Мне в соционике и MBTI не нравятся интертипные отношения, всё остальное нормально. Не прямо отлично, но пойдет)
Вот есть некая теория, ты её изучаешь, какие-то моменты принимаешь, а какие-то настолько спорные, что их хочется обсудить. Странно, что это воспринимается, как нападение на храм, у меня и мысли такой не было.
Так МБТИ вроде как раз на личности акцентируется, а не на отношениях. На том, как человек сам себя видит, как предпочитает принимать решения и т.п. Таблицы совместимости, насколько я понимаю, там вторичны.
Соционика же больше именно об информационном взаимодействии _между_ людьми. Не суть как там называются или описываются каждым отдельно взятым гуру интертипные отношения - об этом можно спорить бесконечно . Но основа, _аксиома_. То что одна и та же подача информации может восприниматься другими по разному. И как бы вы не развивались, но специфичный для вашего ТИМ способ восприятия изменить вряд ли сможете. Это придется либо принять на веру, либо проверять на опыте. Но обсуждать смысла нет
Вот-вот. Я, конечно, специально докопался . Но представьте, что это не мимолетное общение на форуме. Что такое "странно" возникает ежедневно по много-много раз и никогда толком не решается, годами. Даже при обоюдном страстном желании. Способен ли при таком раскладе инфообмен "по-настоящему иметь значение"?
Вообще-то мотивации из области "как же он похож на моего папу" к соционике как раз никакого отношения не имеют. Это - из другой системы.
Опять же - а при чем тут соционика? Приходит, пааанимаешь, 1Л и заявляет 3Л: "Вы, мадам, тут непонятно зачем какой-то фигней маетесь". Естественно, докопался.
Ну 1Л в целом фиолетово кто там и чем мается ))) Пока каким-нибудь боком не начинает мешать собственной Я+ или не цепляет троечку .
Тут лично у меня была именно информационная зацепка. Чисто по форме, а не по сути . Эдакая аллергия на слова "должно" и "нужно" тем более касательно саморазвития.
Куда-оно там попадает это можно покрутить, но всяко не на суггестивную. Ну а "непонятно зачем" - тоже ведь соционическая реакция. Откуда, если не с ограничительной? ))))
Удачи Вам!
Абсолютно всего соционика не объясняет, увы, но нечто лучше, чем ничто. 
Только зачем? Зачем вообще тратить время на такие теории, которые вам не подходят, кажутся ограничивающими, не рабочими и т.п.? Мало ли сект в мире ))). 
Скорей бы в рейс ушел ( он, пока учился, матросом на траулере подрабатывал)
