А как вы тогда объясните тот момент, что меня практически никогда не типировали в Бальзаки, но при этом очень часто типировали в Робеспьеры? Вплоть до того, что частота обоих альфийских логиков по итогам типирования у меня одинаковая.
Михаил, это так не работает. У меня улыбка/ухмылка в левую сторону и прищур. Правая сторона вообще неподвижна, тем не менее, меня сим/тим в экстраверты записал.
Так, если что, на видео картинка не зеркальная. Если вы решили, что я там правой рукой в основном размахиваю - а вот и нет, я левша, а смотрю при чтении вопросов вправо от себя.
Это просто типа ориентир, где какая сторона. Ибо я знаю, что не все гаджеты при записи с фронталки умеют переворачивать картинку в нормальное положение, и порой это сбивает с толку.
Видео я ваше посмотрела. То как вы на вопросы отвечаете. Знаю, что аргумент мой не примете, но ощущение противное. В принципе как всегда при общении с Робами. Не обиду вам.
Да блин, тут тоже консенсуса нет, снова те же версии и без четкого отделения одной от другой. Плюс по сути, толково от и до, протипировал только один человек. Остальные ни бэ ни мэ вообще, зашли-вышли. Я рассчитывала на более активное обсуждение и хоть какое-то общение, а не просто "Вы Дон, я пошёл, пока". Да, это результат, но это пустой результат, за которым практически ничего нет. Да и все равно, Роб всплывал-таки.
Нет ни какого-то четкого итога, ни даже удовольствия от процесса. Мне обычно нравится, когда типировщик что-то думает, когда они что-то обсуждают между собой, и со мной тоже, когда задаются какие-то дополнительные вопросы. Когда и сам думаешь, и когда видно, что другие думают. Мне нужен не только результат мыслительного процесса, но и сам процесс. Иначе у меня ощущение, что я не во все дырки залезла и система не складывается. А пока оно все на свои места не сложится и не щелкнет, я не буду удовлетворена. Даже всплывание диких версий лучше, чем вот такая сухая недо-однозначность, над ними хоть поражать можно и поспорить с типировщиком.
Консенсуса, определенности хотите? Ага. А кто Вам сказал,
что в Вашем случае они вообще существуют? Или в моем, скажем?
Эталонный ТИМ есть у эталонных моделей, факт. Вы -
соответствуете такой модели?
Или хотя бы близки к ней? С очень высокой степенью вероятности, нет.
А тогда Ваш удел - вероятностное распределение. Ну,
скажем,
75% - Дон, 15% - Роб, 10% - кто-то еще (по вкусу).
Числа я взял для примера с потолка. Но смысл
примерно такой.
Где тут консенсус и определенность? Я Вам намекал на Талановский тест.
Плохой. Отлично. Есть что-то сильно лучше? И Вы его знаете?
Тогда я скажу Вам, что делать. Ровно то, что делают, проводя
измерение любой величины.
Отмерьте себе года 3 (чем дольше - тем лучше). И каждый
квартал тестируйтесь своим любимым тестом, не подглядывая в прошлые результаты.
Итого Вы получите в итоге 3х4 = 12 реализаций.
Хорошо бы 112, но, боюсь, не выдержите.
Нет, ну больше 10 - это уже кое что. Конечно,
результаты нужно бы статистически обработать. Но
ладно.
Просто грубо подсчитайте проценты. Вот это Вы и есть. Но, увы, без консенсуса и определенности.
Чтож делать. Жизнь такая.
Про тест Таланова вы говорили другому типируемуемому, насколько я помню. В какой-то соседней теме.
С помощью теста Таланова я типируюсь уже как раз третий год подряд. По итогу - примерно 50 на 50 либо Дон с Робом на втором месте, либо наоборот. Причем соотношение столбиков в среднем 3:4, т.е. выраженность примерно равная. Опять тупик.
И все же, почему все так хотят выдать готовый результат и свалить? А обсуждение? А поиск? Блин, народ, серьезно, я так не умею.
И мне не нужен эталон, мне нужна система. А она пока кряхтит, крякает и теряет запчасти на ходу, а я не люблю такое.
Сразу видно, вы недавно на форуме). Какое обсуждение, о чем вы? Кому нужен этот..г..эта тягомотина бесплатно? Сутки-двое-трое потратить на Вас? (на размышления о вас, на анализ текста, составление вопросов и т.п.) Зачем? Какому исту это надо?.. - Что тут непонятного? Почему все так возмущаются, что их не типируют долго и нудно, качественно и бесплатно? Вот что загадка. Это же так просто. Так понятно (особенно, когда ты просто зритель, а не типируемый)).
- Это все подходит к описанию соционики в целом. Знаете, я как-то было прочитала статью научную по соционике (когда пишу "научную статью по соционике", то внутренне как-то притормаживаю... Ведь что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно назвать научным в соционических исследованиях? Какую статью? Какого автора? Какую книгу? Соционика ж Не наука. Принцип научности пытаются соблюдать. Ключевое слово - пытаются.) Так вот...прочитала...пусть будет "практически научную" статью по соционике.. Несколько статей авторов Школы Системной Соционики (данная школа наиболее старается приблизить соционику к науке).
Прочитала, и пришла к выводу, что соционическая теория довольно нестройна, основана на сомнительных доказательствах. Почитайте и вы что-нибудь из ШСС. Интересно, какие у вас будут выводы.
При глубоком типировании, при анализе больших кусков текста на конкретные аспекты, если задаться целью выявить блок, - сначала нужно отличить настоящие блоки от псевдоблоков. Также необходимо Не просто обнаружить стоящие рядом в вашем тексте, например, аспекты ЧЭ и БС, в одной или нескольких ваших фразах. А нужно увидеть Именно РАЗВОРАЧИВАНИЕ одного аспекта через другой.... А это целое дело. Попробуй его увидь! И есть ли оно? Часто тексты рассказчиков достаточно Неинформативны с точки зрения определения функции, знака, мерности. Когда текста мало, одно-два предложения, это сделать часто невозможно.
В статьях приводятся примеры текстов испытуемых (типируемых), в которых можно пронаблюдать такие "разворачивания". Но, на мой взгляд, они (выводы по этим примерам) спорны. Нельзя однозначно сказать: да, здесь именно разворачивание аспекта такого через такой-то. Часто выводы типировщика попахивают субъективизмом.
Соционика молода. Еще не состоялась. Еще ничего конкретно не доказано. Вчера (в девяносто каком-то году) таблица соционических знаков была одна (у дуалов они были противоположными), сегодня - другая (теперь одинаковые).
А конкретных доказательств как не было, так и нет. Почему одинаковые? Где данные, статистика, эксперименты? КТО проводил эксперимент? Кто выступал в роли экспертов? Какая выборка испытуемых? Сколько человек принимало участие в эксперименте? Какие условия были созданы для того, чтобы эксперимент этот можно было назвать объективным, научным? Должна быть соблюдена куча условий для того, чтобы данный эксперимент, и выводы по нему можно было назвать научными.
Все эти описания ТИМов…И типирования… Легко все можно списать на искажение ТИМа (вследствие определенных обстоятельств в детстве, например), если что-то не стыкуется с описанием чистокровного представителя конкретного ТИМа...
Дык допустите, что другие не умеют как вы. Или, если точнее, не хотят. Для 1Л по ПЙ не нужен процесс (диалог), чтобы сформировать мнение. А обсуждение уже сформированного мнения, как правило, никакого удовольствия не доставляет, воспринимается как ненужная критика .
Свойства, максимально отличающие ИЛЭ от ЛИИ
1. Приставучий.
2. Если бы мог выбирать, то предпочел бы жить не в долине, а в доме на высокой горе в окружении суровых гранитных заснеженных вершин и альпийских лугов. 3. Ему не нравится жить в стационарном мире, в котором ничто не меняется.
4. Непринужденное нахальство в общении и в сокращении дистанции с другим человеком.
5. Считает, что лучше быть следователем, чем оператором полиграфической машины. 6. Обычный фон настроения светло-радостный и непринужденно-эйфоричный.
7. Любит пошутить и заинтриговать.
8. Все города Земли кажутся ему разными и по своему интересными. 9. Нравится быть в центре внимания.
10. Выбор между количеством и качеством, широтой и глубиной проработки информации - выбираются количество и широта.
11. Аппетит в еде.
12. Стремление к сенсорному разнообразию.
13. Он не владеет логикой методом исключения. 14. Запальчивый, суматошный, неусидчивый, суетливо-деятельный.
15. Считает, что воспитание влияет на человека сильнее, чем наследственность. 16. Внимание легко распределяется и переключается между несколькими объектами или процессами.
17. По характеру он отнюдь не домосед, для этого в нем слишком много энергии.
18. По своему характеру он является противоположностью предусмотрительному педанту. 19. Быстрая эскалация гнева и других негативных эмоций в конфликтах.
20. Склонность к юмору с двусмысленной игрой слов.
21. Он не "выпадает" из объяснений преподавателя на лекциях.
22. Неровность отношений и настроения, эмоциональное непостоянство, эмоциональные лабильность и подвижность. 23. Азартность.
24. Ориентация интересов на внешний, а не на внутренний мир.
У меня это БЛ - зашел, прочитал, составил мнение, все ок, можно даже никому не говорить ) Другое дело, что пообсуждать в принципе тоже можно - к примеру, в плане почему составилось именно такое, а не другое, но тут еще должны звезды сложиться ))
Ну мой мыслительный процесс сводится к принципу утки: вы открыли тему и настаиваете на изобретении велосипедов и диких версиях, как базовый ЧИ, хорошая БИ в вашем тексте про звезды, вам нужен диалог, чтобы получить информацию о себе, как экстраверту, вы признаетесь, что плохо понимаете (но подозреваете, что они были) намеки, и подчеркиваете, что хотите "искренне дружить", как одномерный БЭ, ценности первой квадры разделяете. На выходе Дон. Ну можно для полноты картины уточнить, что вы имеете в виду под "очень плохо переношу воздействие по ЧС", остальное укладывается. Расскажете?
А вообще, вам же надо, чтобы именно у вас сложилась непротиворечивая версия, а не просто у кого-то консенсус? Почитайте старые темы - тут было довольно много и Донов, и Робеспьеров, и всяких других типов, сравните. Гляньте вот эту, например: https://socionika.info/thread/20351-0-.html
Ну что ж, попробуем разобрать. Пункты сами переписывать не буду, ок?
Сначала отличия ИЛЭ от ЛИИ.
1. Признаюсь честно, бывает. Если я конечно в говорильном настроении. Иногда даже говорили, что я могу буквально приследовать человека, если мне припирает на "поболтать"
2. Хм... Тут сложно. Зависит от эстетики конкретного места. Хотя в гористой местности действительно выбирала бы место повыше, сверху вид обычно красивее.
3. Зависит от временных и географических масштабов. В повседневной жизни предпочитаю какие-то базовые обычаи, даже маленькие традиции, типа просмотра сериалов ночью с пятницы на субботу. Но перспектива прожить всю жизнь в нынешнем состоянии развития цивилизации меня бы убила.
4. Если честно, я социофоб... И потому с незнакомцами я веду себя весьма тихо и не фамильярничаю. Но если общение переходит в разряд приятельского, быстро перехожу на тон "как делы чувак?". Если честно, так общаться даже проще. Но все же есть определённая граница, и если человек за неё залезает, то может получить столом по голове (метафорически выражаясь).
5. ДА, ДА, ДА, И ЕЩЕ ТЫСЯЧУ РАЗ ДА.
6. У меня обычный фон настроения либо " мне на вас откровенно с дуба плевалось, дайте помечтать/поработать/почитать в тишине и покое, ой бабочка пролетела, мимими люблю бабочек, природа топчик". Либо же "оооо этот жестокий суровый мир, дайте мне пачку попкорна, и на всякий случай огнетушитель для заднего бампера". Эйфорическое тоже бывает часто.
7. Признаюсь честно, бывает. Один из любимых приёмов рассказать прикол - " угадай, что".
8. Если это не Хацапетовка откровенная, то да. Особенно старые города.
9. А вот с этим увольте... Нет. Нет, нет, нет, НЕТ. Не заставляйте меня икать и дрожать как кошка сфинкс в сибирскую зиму.
10. Сложна. Стараюсь и то, то.
11. Дадада, два гамбургера за один присест - норма.
12. Если в еде - то да.
13. Народ... Я этим методом медали на школьных предметным олимпиадах зарабатывала.
14. У меня это не перманетное состояние, скорее приступы бывают. Но по частоте встречаемости второе место.
15. Я бы сказала, 50 на 50. Есть же те люди, которых сколько ни воспитывай по определённой схеме, а они все в своё русло перетекают, а во взрослом возрасте ещё и фейспалмят с собственных родителей.
16. Скорее, у меня двухпотоковое сознание. Если мой мозг не занят обработкой какой-то словесной или численной информации, но заняты руки, я могу вполне включить аудиокнигу например или телевизор. Но вообще, если меня что-то увлекло, то могу выпасть из реальности.
17. Не про меня. Либо дома, либо у бабушки во дворе, либо какие-то кружки. Сильно вылазить куда-либо люблю только в определённых случаях. Хотя путешествовать люблю.
18. Вообще я стараюсь предусмотреть некоторые моменты... Правда, как правило, по итогу получается, что в компании я тот самый человек, у которого в сумке можно найти все, от спрея от комаров до дрессированного слона (шутка), но пользуются этим все, кроме него самого. В плане организации времени предусмотрительностью не отличаюсь.
19. О да... Это про меня. Даже дважды зарабатывала кличку "бронепоезд" в разных коллективах, ибо если спор становится слишком бурным, то я могу попросту вынести мозг собеседнику, да ещё и в клинических случаях надавать пенделей в процессе.
20. Да, люблю такое. В английском особенно.
21. Зависит от препода. Некоторые бывают такие скучные, что не только выпадешь, но и заснешь.
22. На самом деле я тот ещё удав, если нет внешних стимулов, или каких-либо подходящих мыслей. Но изменить это не особо трудно, и тогда эмоции могут быть даже через край.
23. Не, не про меня. Не понимаю смысла всего этого.
24. А вот этот пункт можно немного пояснить на примерах?
Предварительно по первой таблице, с самыми характерными признаками каждого типа - 55% совпадений для ЛИИ и 72% ИЛЭ. НО в случае Дон Кихота - для меня очень резко нехарактерна описываемая для него "иерархия силы" и склонность к унижению слабых. Мне как раз ближе робеспьерское "свобода равенство братство".
Ой, а где это? В первой таблице не должно быть такого в принципе. Скорее всего речь про сравнение с ЛИИ. У обоих типов этот показатель ниже среднепопуляционного. Но у дона снижение чуть меньше чем у роба
Ну да, вполне возможно, что после того, как я просмотрела сравнительную табличку, у меня попросту все смешалось. У меня так бывает. Саму информацию помню и могу выдать, и часто информация точная, но где я ее взяла - не помню, хоть стреляйте.
Да, первая таблица с самыми характерными признаками. Вторая таблица (так сказать, вторичные характерные признаки)
ИЛЭ - 76/95, 80%
ЛИИ - 71/95, 75%
Интересно, интересно. Правда у Таланова Робеспьер получается каким-то не сильно творческим тимом, по крайней мере по сравнению с Дон Кихотом.
Таблицы для сравнения:
ИЛЭ - 71/152, 47%
ЛИИ - 43/152, 28% Ржу. Походу у меня действительно какая-то очень точная монетка. Даже начинаешь невольно верить во всякую мистику, ибо она мне уже неоднократно давала правильные ответы на вопросы, на которые я сама и не могла знать ответ и повлиять на вероятность события тоже.
Упс, забыла рассписать пару пунктов.
Ну, вырезки из таблицы отличий ЛИИ от ИЛЭ.
1. Если честно, в походах вообще ни разу не была. Но сам факт условий, когда нет возможности нормально помыться и поесть, а спать приходится фактически на земле в окружении комаров и мух, меня пугает до икоты. Я вообще не особо спортивный человек, из каких-либо навыков в этой сфере только снорклинг и базовые навыки сноубординга, и все. Хотелось бы еще верховой езде научиться. А так я даже на велосипеде ездить не умею.
7. Вот тут интересно, что именно подразумевается под серым кардиналом. Вообще мне комфортнее всего в условиях "круглого стола", то есть когда лидер не особо выделяется на фоне своих подчиненных в плане какой-то власти или "права двойного голоса". Но даже в таком коллективе я предпочла бы быть не лидером и не подчиненным, а советником - человеком, наиболее близким к лидеру и возможно даже его являющимся его близким другом, чья роль в самом коллективе состоит в логическом анализе ситуации и разработке подходящих вариантов решения сложившихся проблем, но при этом непосредственно в "боевых действиях" не учавствующего. И дело тут вовсе не в привилегиях, которые может дать близость к лидеру, а в том, что именно роль советника, на мой взгляд, будет для меня наиболее эффективной ролью в коллективе.
9. Народ... КАК я могу выбирать между собаками и кошками, есди я люблю их одинаково? У меня вообще лишь доли процента всего животного мира не вызывают симпатии, я люблю почти всех животных. Да и вообще, мои любимые животные - совы. Они милые и смешные.
13. Надо отметить, что по факту, бардовские песни есть двух типов - советского варианта и средневекового (этно, или баллады). Советские я действительно не особо люблю, средневековые обожаю.
31. О да... Причем часто проблема в том, чио люди не могут внятно сформулировать, что им от меня надо. Особенно бесят любители намеков.
. 
