ВЭФЛ в встречала у пяти тимов, ВФЭЛ у трех, чаще у Габенов . Нет такой четкой взаимосвязи. Единственное, что могу обобщить из своего опыта, ограниченного в т.ч. профессией, это то, что белые логики все же чаще попадаются с 1Л, чем с другим положением пй логики.
Так то 1Л. А если у 4Л такие проблемы возникают, то она обратится к компетентному, на ее взгляд, специалисту, и доверится ему. А у Чили скорее Я-, Ты-.
А некоторые люди пишут что у Чили по логике Я- Ты-, удивительные дела, почему тогда мнение форума имеет для Чили авторитет? Наверное потому что там Я- Ты+.
Эмм, простите, но если вы не различаете эмоцию в себе, человеке который всю жизнь с вами, то как вы можете уверенно считать что у вашей мамы 3Э?
Я думаю вы процессируете по эмоции, а не по логике как многим тут кажется. Но эта дискуссия бесмысленна и бесконечна.
Кстати, а как вам мое предположение о Достоевском? Почему видите себя в Драях?
Ну, если не первая, то я готова рассмотреть другие варианты. Я обрыдалась тоже,
Если человек спрашивает мнение других о его ПЙ и соционическом типе, то это низкая воля.
Ну почему же сразу низкая? Процессионная) Я, вообще, против такой градации. Сомневающаяся третья, спящая четвёртая- так корректнее. Что бы стало, имей мы только сильные функции?
Наблюдается нежная спящая Физика, стойкий загон по Логике, договорная Воля(о чём как-то писАла) и яркие, кипучие Эмоции, которые немнооожечко принапрягают и многими интерпретируются то как Воля, то как Физика.
И что выходит-ЭВЛФ? Святой Газали Как бы дико это не звучало. Мы все себя видим немного однобоко через слегка искаженное собственное восприятие.
Позицию не поменяю. От тапок буду уворачиваться и кричать, как Галиллей: а всё-таки она вертится! Тьфу! Не то! Chilly-- Газали!!
А форум и не авторитет). Чили соглашается на какое-то время с мнением форума, пытается его принять, но снова уходит в суперпроцесс. Сомнения, сомнения, сомнения...
А эмоции, мне кажется, все равно на какую тему процессировать, зачем ограничиваться только собственным типированием?
По эмоции как раз вижу яркую результативную.
Я рассмотрю этот вариант. Допускаю 2В. Но 4Ф кажется странной. Я так гонюсь за материальными благами, работаю только о ради достатка. Может я мало знаю о 4Ф. Да, и 1Э никогда не допускала.
Вопрос).
Пока не увидела ни доминанты, ни подстройки, так что сложно сказать. Но по общему ощущению для вас приоритет физики выше. А эмоция где-то там, в хвосте).
4я Физика результативная, желающая благ. И не забудем, что Вы из боевой второй квадры. Силовая сенсорика в блоке ХОЧУ. А сенсорика ощущений в блоке НАДО. И вуаля. Вроде как и психософская Физика подскакивает, если не разобраться.
Остаюсь при своём. Газали
Ту би ор нот ту би!? Продолжаем нагнетать шекспировские страсти? Или сочетание гиперпроцессов фонтанирующей Эмоции и вечно сомневающейся Логики покоя не даёт?
А не замахнуться ли нам, друзья, на самого, в Вашем случае.. Габена
Нужно поменьше читать прикладной околосоционичаской литературы. Сравните Газали/Гамлета и, скажем, Газали/Достоевского? Прям близнецы
Я пока не голосовала. Раньше ловила себя на мысли что вы Макс. Но на форуме сплошь и рядом встречается у этиков. Потому что так или иначе приходится причесывать мысль, иначе зачем писать? Не исключено что ролевая.
Вот много логики в анкете по этике. (Может, кто-то из белых этиков повесит рядом свою анкету для сравнения?)
V. БЭ
1. Хамство - это грубое общение, выражающее неуважение к собеседнику, пренебрежение им. Как согласуется? - Думаю, это слово не имеет других значений (ограничение, термин).
2. Что десятилетнему ребенку, что взрослому объясняла бы такими же словами. Если не понятны значения слов в формулировке, дала бы и им обозначения.
4. Мораль - это набор негласных правил (правила= ) поведения в обществе. Но чтоб эти правила действовали нужно прививать (а не насаживать) ( хоть прививать хоть насаживать =) ценности, которые положены в основу этих правил. Поэтому я бы хотела увеличить ценность каждого человека в обществе, его личности. Чтоб мы отошли от восприятия человека как ресурса или товара, а научились смотреть глубже. Это если коротко. Смотря, что подразумевается под плохим поведением, конечно. Но я бы все-таки сделала скидку на то, что человек мог не понимать, что делает плохо, но только первый раз (именно пока не знал). Но все-таки есть такие вещи, о которых человек, живущий в обществе, не может не знать – вот на них скидок нет.
5. Любовь - это чувство глубокой душевной привязанности к другому человеку, принятие и терпимость к недостаткам, стремление к пониманию и желание заботиться.
Наказание – это воздействие на человека, совершившего нехороший поступок. Я как-то свое воздействие не вижу в наказании. Наказывать значит ставить себя выше. ( ) Я объясняю. Если человек поступает не правильно, он должен это понять. Но нехороший поступок не равно сразу нехороший человек, поэтому и любовь не отменяет (тут, конечно, от « тяжести» поступка еще зависит). Зато если человек уже знает, что поступает плохо, но все равно снова и снова это делает, то и отношение к нему со временем меняется. Он становится менее близким.
6. Это два конца одной палки. Не в Грузии, не Германии нет крайностей, есть большая склонность к одной или другой стороне. Для меня истина посередине. Хозяин прав в своем доме, это его территория, () но и для гостей (приглашенных) создаются в меру не стесненные условия. В общем, когда всем комфортно, уютно и никто не заходит за границы других.
7. Сочувствие - это некое участие в переживаниях других. Не путать с жалостью - взгляд сверху (опять как и в случае с "наказанием", жалость вроде бы этическое понятие, а рассматривается через призму иерархии ). Сочувствие нужно проявлять в какой-то мере во многих ситуациях, мы же люди. Чем ближе человек, тем больше участие, ведь это один из элементов самой близости (то есть у близости есть элементы , как у логической системы). Я проявляю, когда чувствую, что это нужно человеку.
8. Конечно, есть нормы поведения, мы же в обществе живем. Без них люди руководствовались бы только инстинктами, не было бы никакой цивилизации. Я придерживаюсь своих собственных норм. ( "мои правила") Всегда ли нужно следовать нормам отношений? – Да, если ты не социопат, которому отношения между людьми не важны совсем.
9. Люди разные, что подходит одному, не подходит другому. Конечно, есть, общие правила, понимая которые можно на определенной дистанции уметь общаться. (, общие рассуждение о правилах) Но чтоб ближе, нужно иметь дополнительное понимание. По идее, думаю, можно почитав книги и пообщавшись близко с разными людьми научиться общаться на более близкой дистанции.
10. Зависла на вопросе… Я не мыслю такими категориями.
Отношения бывают гармоничными и дисгармоничными. Правильные? – кто оценивает эту правильность… Разве здесь может быть объективность, чтоб использовать такие слова. То, что устраивает участников процесса – то и будет, независимо от оценок посторонних (снова: "мои правила").
11. У меня есть своя система морали, во многом схожа с общественной, элементами религии и философии. Всё оцениваю по ней.
12. Если мне человек не близкий, то решу, что у него просто личные проблемы, а я просто оказалась рядом и проигнорирую. Если дистанция средняя, постараюсь понять, чем вызвано такое отношение, если мой косяк – извинюсь, постараюсь исправить. Если его личные причины (конкуренция, например на работе) – то имеет право быть, но если будет нападать, я буду защищаться. Если близкий тоже стараюсь понять причины, если я причина, попрошу прощения, постараюсь загладить вину, но еще прошу словами объяснить, чем конкретно обидела, чтоб было максимум информации для предотвращения в дальнейшем. Если причина внешняя, а я просто попала под руку, то смотря какое проявление плохого отношения было. Если пустяк – утешу, поддержу, если реально несправедливо ко мне отстраняясь немного, и жду, что человек поймёт это и извинится. Если нет – объясняю, что меня это обижает. Вообще я не знаю людей, чтоб ко мне прямо негативно относились. Равнодушно – возможно, но не негативно.
Плохо отношусь к человеку, который намеренно причиняет вред другим. Он для меня плохой человек и отношение к нему неизменно негативное пока он сам не изменится. Отношение к нему выражаю демонстративным формальным отношением., пока он не переступит мои границы или границы моих близких (пожалуй, этот именно тот случай, когда могу наехать). Остальные люди для меня делятся больше по принципу ближе-дальше. Обиды прощаю для себя, так как не хочу носить негативные чувства внутри. Но на то, станет ли человек мне после этого более далёким, зависит от факторов описанных выше.
. Нет такой четкой взаимосвязи. Единственное, что могу обобщить из своего опыта, ограниченного в т.ч. профессией, это то, что белые логики все же чаще попадаются с 1Л, чем с другим положением пй логики. 
Как бы дико это не звучало. Мы все себя видим немного однобоко через слегка искаженное собственное восприятие. 
Ту би ор нот ту би!? Продолжаем нагнетать шекспировские страсти? Или сочетание гиперпроцессов фонтанирующей Эмоции и вечно сомневающейся Логики покоя не даёт? 
у этиков. Потому что так или иначе приходится причесывать мысль, иначе зачем писать? Не исключено что ролевая.
(ограничение, термин).
.