Я твёрдо убеждена, что астрологию и соционику можно увязать вместе. Следовательно, на мой взгляд, характер человека сформирован уже при рождении. Кстати, у меня две дочери. У обоих одни и те жи мама и папа . Это две абсолютно разные девочки. У меня две родные сестры. Мы трое - абсолютно разные люди, хотя воспитывали нас одни и те же родители.
Отвечая DVKK. По поводу автомобилей.... Сравнение некорректно. Если принять, что характер заложен изначально, то изначально заложен и ТИМ. Просто последующая жизнь накладывает свои отпечатки.
В Вашем вопросе есть и ответ... Вы верите врачам, дававшим клятву Гиппократа? Они клялись, что постараются не навредить? А редки ли случаи, когда вредят? Кроме ситуаций экстренной хирургии, во многих остальных случаях медицина просто имеет лицензию на право констатировать вашу смерть или право искалечить длительным лечением.
Кому сдавать экзамен? Кому поможет сдача экзамена?
Я думаю, что во всем, что связано с человеком, как отдельной индивидуальностью, только сам человек имеет окончательное право выбора для себя - какую модель принять, какому специалисту поверить, насколько оставаться в стороне от собственной жизни.
ИМХО, модель А хорошо ухватывает основные свойства объекта. Только надо наблюдать их в динамике, а не пытаться из них прокрустово ложе создавать.
Вы хотите логических объяснений, почему это данность? Или, наоборот, почему это данностью не является?
Можно напрячься и создать модель и на эту тему, но опять же, насколько она будет достоверна? Насколько кто-то захочет в нее поверить.
Я очень согласна, что человек приходит в мир с совершенно определенными задачами, со своей миссией, не на пустое место и не с чистого листа. И под это все настроена его психика. И этот настрой моделирует соционика. Причем гибкость системы внутри этой данности настолько высока (имела возможность это исследовать), что говорить о жестких рамках просто смешно. Это только теоретические предположения. Практика говорит о другом: мы неизменны и мы бесконечно гибки одновременно!
Интересная постановка вопроса, чтобы предотвратить шаблонное мышление. Потому что здесь вы как раз о шаблонах поведения говорите и я согласна, что они вредны.
А вот что касается практического эксперимента, то не вижу в нем смысла в виду низкой эффективности в результате. Если что-то делать, то делать в направлении развития, а не тормоза.
А по поводу веры есть классный анекдот на этом сайте о человеке, который просился к Великому мастеру в ученики. И сумел зависать в воздухе, потому что мастер сказал, что этому можно научиться. Только для этого нужен авторитет Великого мастера и абсолютно полное доверие ученика плюс его же сумасшедшее упорство. Подозреваю, что это не массовое явление .
Я - ни в какой! Мне очень нравиться свой ТИМ!
Я имела ввиду "поучавствовать" в смысле понаблюдать, "поковыряться" и выяснить работает Ваша идея или нет...
с одной стороны - знать свою принадлежность к тиму - это возможность разобраться в себе, понять некоторые свойства своего характера. с другой стороны, есть и отрицательная сторона: тим загоняет в определенные рамки поведения и особо впечатлительным личностям мешает многосторонне развиваться. те, кто слишком серьезно относятся к таким условносятм, как тим, начинают комплексовать от того, что в каие-то моменты жизни ведут себя не так, как написано в характеристике.
с третьей стороны, если человек убеждает себя в принадлжености к той или иной категории, то он может развить сильные стороны характера, стать увереннее в себе, потому что есть на что равняться. но минусом этой ситуации может стать то, что человек начнет развивать в себе те черты, которых в нем нет и не предвидится. например, интроверт, у которого в соционической характеристике написано, что он экстраверт, потерпит фиаско в попытках стать "балагуром" или "душой компании". и из-за этого будет сильно страдать и как следствие - появятся новые психологические комплексы. поэтому, надо ко всему в этой жизни относится с долей скептицизма и понимтаь, что все в этом мире условно.
По мне так ТИМ вообще не меняется. Я могу все, что угодно думать про себя, но социон сам выжимает меня в Доны. Соционика это как детская игра в "догонялки", когда устаешь бегать, останавливаешься и говоришь "чик-трак, я в домике". Вроде как посильным функциям работаю, ко мне не лезь.
За детьми интересно наблюдать. Особенно когда себе игры придумывают. Этики в "дочки-матери" играют, сенсорики "кашу-малашу" в земле готовят. Кто-то жуков в банку собирает для экспериментов. У каждого своя игра.
Воспитание тоже разное бывает, им можно загубить личность, а можно умницу сделать.
насчет воспитания согласна на все сто - очень часто родители жертвуют совим чадом во благо педагогики. меня воспитывала бабушка, по социотипу тоже жуков - очень авторитарный человек. она хотела сделать меня покорной, мягкой и "приличной девочкой". в итоге процесс воспитания превратился в нечто, аналогичное переучиванию левши на правшу) в итоге, моя природа все равно взяла верх, хотя и избалвялась я от личностных надстроек, привитых бабушкой, долго и болезненно.
только что возникла мысль - неплохо бы детей в раннем возрасте тестировать на принадлежность к тиму. тогда можно было бы легко объяснить непонятные иногда черты характера, которые "вылазят" у малышей. и мнимые недостатки развивать и превращать в достоинства. например, капризного непоседу вместо того, чтобы ставить в угол, можно отдать на спорт. а ребенка, который рисует солнышко зеленым а травку голубой не заставлять рисовать "как правильно", а способствовать развитию его творческой натуры.
Я тут понемногу пробую преобразовываться в разные ТИМы(на час, на день, ну, на три дня максимум, дальше уже напряг ), так-сказать, с целью лучше изучить соционику и понять ближних и дальних, занятие увлекательное , хотя и не во всех шкурах комфортно, но, вот, как-то, будучи в шкуре Бальзака, попробовала заставить себя преобразиться в Гамлета...бр-р-р-р-ррр
Наверное, интровертам и логикам надо быть поосторожнее с такими экспериментами, это уже насилие над личностью! Если уж соционные рамки не устраивают, то легче их переконструировать, чем самому прогнуться. А если личность более гибкая, то можно и вылезать/пролезать/перелезать за рамки, особого вреда не будет...при условии наличности у гибкой личности твёрдого морального стержня(вот если его нет, то нарастить трудно )
А кстати, на немецких соционических сайтах вебмастеры и модераторы всё почему-то больше Еси, да и посетителей-логиков маловато И эти самые немецкие Еси очень даже логичны, последовательны и пунктуальны. Стало быть, среда таки воспитывает!
Интересно еще то, что некоторые воспитатели и учителя пытаются загнать своих подопечных в рамки социальных стереотипов. Вроде как: "Иванов, ты же мужчина, ты должен быть сильным, и не давать себя в обиду". Но, к понятию сила, каждый ТИМ относится по своему. Или на родительских собраниях, ругают родителей за то, что они совсем не занимаются воспитанием свого чада. А потом дома начинается воспитание, ладно если кто-то из родителей дуалы, а если конфликт - ремень и подзатыльники. Таких случаев миллион. А потом говорят, мол среда повлияла на развитие . Наверное с воспитателями надо работать? Они ведь тоже когда-то были детьми, и у некоторых остались комплексы.
Важливо Предложение "переприсвоить" ТИМ мне напоминает практику кого-то из восточных народов (кажется, китайцев или японцев, не помню) формировать стопу девочек определенного размера. У них получается. В колодке ходят…
Или – у африканского народа (тоже помню не точно) – надевают кольца на шею, она растет длинная.
Одно время в раннем дошкольном возрасте меня обуяла мысль стать мальчиком. Я говорю маме: давай поменяем одежду, купим рубашечку, шортики – вот все и будут думать, что я мальчик. Аргумент мамы меня сразил: а как поменять то, что в шортиках? Я больше не настаивала. А ведь если бы мне внушали в каком-нибудь дивном эксперименте, что я – мальчик, то – кто знает – может, став постарше, я помчалась бы делать операцию, или глотала бы какую-нибудь гормональную гадость…
Конечно, можно не изучать физиологических различий между мужчиной и женщиной. И без изучений в определенном возрасте начнут проявляться определенные половые различия. Таковы, на мой неофитский взгляд, и соционические различия. Изучаешь или нет саму соционику, соционические различия есть.
А теперь приношу свои извинения за длинную цитату из книги Е. Удаловой и Л. Бесковой «Уроки соционики».
«...у проблемы развития индивида есть и другая сторона, которая не имеет отношения к соционике, хотя часто без всякого понимания примешивается к ней, порождая путаницу. Речь тут идет об общей культуре человека, его включенности в социум.
(…) С тем пор как в социуме утвердилась идея систематического образования, были разработаны методики, позволяющие с большими или меньшими трудностями донести до каждого весь многосторонний общечеловеческий социальный опыт. Принадлежность человека, например, к логическому типу не оправдывает хамского поведения.
Принадлежность к этическому типу не избавляет человека от необходимости учить таблицу умножения и соблюдать законы и правила и т.д.
Интуиты в наши дни не могут не заботиться о гигиене, здоровье и своем внешнем виде.
А сенсорики должны быть более открытыми к новому, к переменам, стараться двигаться в потоке времени.
Общая культура развилась по всем четырем аспектам, и необходимый культурный минимум должен быть освоен каждым ее представителем.Можно предположить, что мерилом общей культуры человека является именно уровень информационной загрузки слабых функций.
Т.о., независимо от типа современный человек должен овладеть тем минимальным коммуникативным набором сведений и умений, который принят в данной культуре по всем аспектам. И в условиях систематического образования в этом нет ничего невозможного.
(…) Степень освоения такого учебного материала зависит от личного усердия и хорошей памяти, а не от типа ученика. (…) Здесь идет речь не о творческом процессе.
(…) фактически за понятием соционической функции стоит то, что в быту мы называем способностями. А они, как известно, нуждаются в развитии, а вовсе не падают с неба в готовом виде. Талант – это труд. Но только труд этот должен быть приложен в сфере истинных способностей человека (его сильных функций)».
Вполне возможно вырастить человечков с длинной шеей и короткой стопой. Я в таком эксперименте не участвую, лучше пойду повторю правила дорожного движения и почищу зубы на ночь.
более точного ответа наверное я бы не услышал , действительно, вырастить можно кого угодно, но насколько будет это правильным? Будет ли это удобным для выращиваемого? Элементарные вопросы, на которые иногда забывают ответы. Тут дело даже не в гуманности.
Много проблем от головы, когда теряется связь с сердцем.
Наши знания модели восприятия информационно-энергетического поля можно применять, вот только с какой целью?
Мы можем поставить цель увеличить единство ума и сердца, или противоположную цель, идти путем разрушения этого единства.
С большим успехом можно провести такой научный эксперимент: набрать в группу 100 кроликов и научить их играть на барабане, корелляция будет, и немаленькая. Хоть вреда будет меньше.
очень жаль, что не все педагоги такие... Было бы просто замечательно, если педагог видел в ребенке именно личность - независимую, со стержнем, который лучше не гнуть. Но как правило, многие и пытаются погнуть под общую гребенку, потому что так проще.
а если выпадает, что тогда? наказать, заставить быть как все, втиснуть в рамки? и кстати, откуда вы знаете, в каких именно границах надо держать человека, чтоб ненароком не выпал? кто их установил: вы лично, великие педагоги или мудрецы?
а если человек не хочет украшать социон, если у каждого свой предел зрелости, и чтобы уравнять всех прийдется одних подтягивать, а других тормозить? и тем, и иным будет нанесен ущерб, учителя об этом не подумали? всех под одну гребенку не причешешь..
я согласна, что есть необходимый минимум знаний, который должен дать учитель и который должен знать каждый ученик. а вот педагог должен позаботиться о том, чтобы в процессе получения этих самых знаний ребенок развивал свою личность, а не просто коэффициент интеллекта и уровень эрудиции. в педагогике одним из первых принципов должен быть "не навреди!"
Вы не так поняли. Чёловек "не выподает" и "украшает" именно как гормонично развитая и уникальная личность. Если в социуме все будут "под одну гребёнку" - общества просто не будет, оно развалится. Социум - это единство непохожих.
Я попыталась пересказать большую цитату Удаловой и Бесковой кратко. Это мое понимание их слов. Возможно, это неудачная попытка.
Сейчас постараюсь объяснить, что имела в виду.
Когда я говорю: «человек «выпадает из социона», то имею в виду тот случай, когда он считает, что его слабые функции – это некая индульгенция, право игнорировать опыт общества, возможность горделиво отстраниться от выполнения элементарных обязанностей.
Под словами «украшать социон» я не подразумеваю выравнивание всех под одну гребенку. Наоборот. Это тот случай, когда яркая и своеобразная индивидуальность звучит в хоре, украшая и обогащая общий звук. Нормально развивавшийся человек, у которого не подавляли природных склонностей, не может не украшать собою жизнь.
Иными словами – важен разумный баланс: освоение минимума по слабым функциям и неущемленное развитие по сильным.
Именно!
Да! Я думаю, мы немножко разошлись в словах, а на деле, по сути, - солидарны.
P.S. Кстати, я приблизительно представляю себе элементарные обязанности по этике, сенсорике и логике. Есть некоторые «базовые требования» общества… Но что такое, к примеру, «элементарные интуитивные обязанности»? Вполне можно открыть новую тему, если кому-то это интересно (я сейчас не могу).
определить ТИМ старого человека возможно, но сложно, как правило старый человек отвечая на вопросы тестов руководствуется жизненным опытом, о не своими мыслями, но вот при общении и достаточно долгом общении, определить тип можно.
Жизненный опыт и есть то наложение на ТИМ, при котором человек реализуется в социуме, не теряя при этом своего "Я".
Я так понимаю, что тема подразумевает как минимум еще вопрос: а зачем формируется ТИМ? Простейший ответ: для выживания. Следовательно ТИМ будет наиболее сильно просвечивать при решении проблем выживания до достижения возраста, когда выживание данной особи с точки зрения природы станет неприоритетным. Отсюда 1) У пожилых людей ТИМ будет "расплываться", т.е энерговыгодность конкретных типов информационного обмена не будет обеспечиваться организмом. 2)Человек с большим запасом "жизенных сил" сможет сменить ТИМ на тот, который будет более энерговыгоден в конкретных ситуациях. На мой взгляд имеется некая аналогия с техникой быстрого чтения.
-если только кого-то из родственников, с которым прожил всю жизнь. А если на улице старенькие бабушка-дедушка встретиться, то наверное можно только примерно, 50 на 50 определять
меня иногда просто "убивают" так называемые творческие личности, которые только из-за того, что они что-то там пишут или рисуют, считают, что одно это дает им право на особое отношение и освобождение от многих обзанностей. например, недавно слышала историю про взрослого, здорового мужика, который типа поэт, постоянно в депрессии, не работает, а жена его, бедного опекает. он, видите ли, натура творческая, ему работать не пристало
или некоторые инвалиды. ведь ограничение физических возможностей не означает ограничение умственных.я часто встречала инвалидов с ужасными диагнозами, которые не сдались и боролись и сейчас заняли достойное место в обществе: стали бизнесменами, деятелями искусства.а сегодня я общалась с девушкой, у которой диагноз - дцп. но она мастер спорта по пауэрлифтингу, призер многих соревнований.
а некоторые инвалиды пользуются своим недугом как оправданием элементарной лени и на основе этого считают, что здоровые им что-то должны. они критикуют государство и безразличное общество, которое не может облегчить им жизнь. так называемый колмплекс избалованных горем. я считаю, что такой образ жизни называется одним словом - паразитирание. эти люди тратят кучу энергиии на причитания, которую при желаниии могли бы направить в мирное русло...
. Это две абсолютно разные девочки. У меня две родные сестры. Мы трое - абсолютно разные люди, хотя воспитывали нас одни и те же родители.
У каждого своя игра. 
и понять ближних и дальних, занятие увлекательное 
, хотя и не во всех шкурах комфортно, но, вот, как-то, будучи в шкуре 
)