zguchaya_bryunetka, Вы прежде чем отвечать мне на мои аргументы, определитесь с целями - что Вы хотите доказать, и какое это имеет отношение к беседе вообще. Если Вы хотите меня переубедить - не получится. Я нормально вижу и плюсы статьи, и минусы, и своим глазам доверяю больше, чем чужим. Да и неплохо вижу, на чье мнение кроме своего можно полагаться.
Я неоднократно повторяла и еще раз повторюсь -
ЭТА СТАТЬЯ НЕ ПОДХОДИТ В КАЧЕСТВЕ ПОСОБИЯ. По крайней мере, Жуковым. Это я говорю КАК ЖУКОВ. Что там думают по этому поводу Еси - меня мало беспокоит. Мнение интересующих меня Есей я знаю.
Инструкция была написана для Жуковых. Все. Если вы докажете мне, что я не Жуков - ну тогда ради бога, можете доказывать все остальное. Вопрос о моем ТИМе всегда открыт.
Если Вы хотите меня убедить, что автор статьи Жуков - не стоит. Я уже проанализировала текст с точки зрения ПР. И не только я.
Если Вы хотите доказать, что в статье описаны дуальные отношения - ну попробуйте.
Если Вы не хотите доказать ничего из вышеперечисленного, то вообще не вижу смысла спорить.
В соционические дебри лезть не собираюсь - не сильна, нет ни времени, ни желания. Мне достаточно того, что я увидела. И мне странно, что местные "спецы", которые спорят и считают себя "крутыми и умными", не видят того же что и я. Хотя являются моими тождиками и дуалами. Но оставляю кажому право на его личное мнение. Почему я так думаю - я повторила уже 10 раз, читайте мои посты. Все.
Это относится ко всем участникам.
Я устала. Отвечать не буду. Получается разговор слепого с глухонемым. Я сказала все, что думаю.
Ладно. Нет - так нет. Как хотите. Я уважаю Ваше право на личную свободу
Мне интересно обсуждать соционические темы, это все.
1. По поводу дуальны ли отношения, описанные в статье - не буду настаивать, не спец в соционике.
2. По поводу типа автора - не типировала, по ценностям сомнений не возникает.
3. По поводу Вашего типа - см. п. 2
Сейчас размышлять над п.1-3 в мои задачи не входит. Если жизнь мне докажет, что я была не права - поразмышляю обязательно.
В заключение только сообщу, что для себя из статьи почерпнула много интересного о Есениных и о возможных "подводных камнях" отношений.
Вы знаете, может быть (я не уверена, настаивать не буду), дело в знаках функций. У Дона ЧЛ с минусом, у Жука - с плюсом.
Поэтому Дону легче дать совет глобального масштаба по ЧЛ (как организовать работу, каких негативных последствий нужно опасаться).
А для Жука легче по конкретике.
Я никому ничего не доказываю, просто, если действительно интересно, как набрать инфуормацию по ЧЛ: 8. «Эталон»: человек активно, но беспорядочно или «автоматически», «по привычке» действует по данной функции, пока не показать ему пример, не направить усилия в нужное русло.
Информация взята из интернета. Где - могу в личку сказать, если надо.
честно говоря, ничего не могу сказать, поскольку не сильна в данном вопросе
мне кажется, тут все-таки еще играет роль и ЧС, по которой Есенин получает необходимую поддержку от Жукова
так как, скажем, качество - это скорее всего к ЧС (согласна тут с Fly_lady), то когда Жуков Есю говорит: "вот это качественное, а то - нет", Есь принимает это за чистую монету, поскольку попадает ему эта информация на суггестивную, по которой она (информация) принимается "как есть"
я так себе это представляю...
Для тех, кому может быть интересно проявление аспектов при решении вопроса "цена-качество". Привожу ответ на мой вопрос В. Стукаса (но он логик-интуит - это чувствуется):
"Дело в том, что любое понятие может отражать не только один аспект реальности, но и несколько аспектов, или даже все восемь. В данном случае речь идет о таких экономических категориях, как "цена" и "качество". Когда мы говорим о цене, мы прежде всего имеем в виду
стоимость товара, т. е. количество вложенного в него труда - это конечно же аспект структурной логики. Однако цена товара определяется не только его стоимостью, но и с учетом платежеспособности покупателя, а это - интуиция возможностей. Кроме того, цена определяется
соотношением спроса и предложения в определенный период времени, а это информация о динамике явления, т. е. - о процессе (интуиция времени).
Что же касается качества товара, то это понятие содержит как минимум три информационных аспекта - рабочая логика, волевая сенсорика и сенсорика ощущений.
Что же касается понятия "красота", то еще Аристотель (основатель дисциплины "формальная логика") утверждал, что красота - это ИСТИНА О ФОРМЕ. Следовательно, красота и может быть только внешней. Внутренняя
же красота (например, красота души) - не более чем метафора, отражающая субъективные ценности человека или же его информационные (в соционическом смысле) потребности и предпочтения".
2 Елена - ESTP.
Спасибо Вам лично за содержательное участие в этой теме. Без него не смогла бы дочитать и возможно где-то сформулировать свое отношение к написанному. Под содержательным имею в виду аргументы, анализ, критику (не в смыле докапаться как некоторые думают, а поиск слабых мест).
Спасибо.
По статьям автора.
Описана история некоторых отношений. Читаю - как страшный сон.
Не понимаю, неужели можно так строить отношения? Причем сознательно? Ведь Жуков, как и я тип логический, именно "строящий" отношения. И выбрать такую модель своей будущей жизни? Выбрать сознательно? И желать в такой семье воспитывать детей?!?!?!?!?!?!!?
Меня страшно это пугает. ХАчем ДОБРОВОЛЬНО искать какого не привлекательного союза?
Мой второй муж как мне сейчас кажется был именно Есениным, описанным в этой статье.
РАссталась я с ним, когда четко поняла следующую вещь: я НЕ ХОЧУ такого папу своим детям. И рассталась.
Наверное Есенины тоже бывают разными
Моего нынешнего мужа некоторые также типируют в Есенины.
Но надо сказать, что в отношения в семье кардинально отличаются по степени ответственности. НАверное с возрастом и определенным жизненным опытом человек меняется. Хотя есть и стартовое отличие в характере и воспитании.
Простите, что немного путано.
Так вот еще раз мое резюме по статье.
Описаны отношения
1) Манипулятивные
2) Не привелкательные (возможно это мое тимное, хотя ход дискуссии показывает, что не только мое)
3) Ставящие одного партнера явно в зависимое положение от другого (то что ESTP называет "отдачей" - одни делает все, а второй позволяет собой, как бы это по приличней выразиться играть? содержать? (бр!)
4) Мне кажется унизительной для обоих участников отношения во это бесконечная "ловля" друг-друга.
РАзве люди не выбирают партнеров? А имнено охотятся на них? Мне показалось, что в статье речь идет не в аллегорическом смыле охоты, а в прямом. Вплодь до раскладывания приманок (в виде охотничей одежды) и лежания в засаде.
Помимо тимного есть ведь еще и здравый смысл, или я не права?
Beda, браво и респект за часть №3! Поверьте старой тетке 25 лет живущей с этическим ЕСЕЙ - поведение ЕСИ- этика в быту и семье описаны очень точно! Стоп, стоп! Вот только не надо говорить, что это заказные отношения описаны! Не нужно также спрашивать Вы точно Роб? А он точно ЕСЬ? Точнее не бывает.
AZ У каждого свое счастье. Кому-то - тихое болото, а кому-то - накал страстей! ЕСИ - родители не хуже других. Дети доверяют им больше, чем кому-либо. Не все в жизни сводится к помывке и готовке. И не надо их представлять, как лентяев! ЕСЬ сделает все, что может, если человек ему дорог. А может он очень многое - и зарабатывать прилично, и домашним делами не брезгует, особенно, если видит, что жена слегка замоталась на работе. А зачем ему гвозди вбивать, если он на хороших мастеров-ремонтников зарабатывает?
Еще раз респект за статью - с удовольствием читала.
Вот вы говорите Жуковкам охотьтесь на Есей, а Есям на Жуковок. Но где они, Жуковы-девушки??? Задал в поиске, по всей стране Жуковок около 100, а есей чуть больше - 150, На всех то не хватает.
Не все же знакомы с соционикой. Да и социальные стереотипы по отношению к мужчинам имеют огромное влияние... А мы, мы ведь не такие... не подходим под описание мужчин со стороны социума. И дам, не посвященых в соционику, это отпугивает...
shale14, точно, не отпугивает
это если девушка не знакома с соционикой вообще.
А если знакома с соционикой, да еще и она Жуков, понимающий свои запросы - так ее только притягивают мужчины-Еси
Если вы знаете соционику - типируйте, Штирлички с Жуковками много чем отличаются - в принципе два совершенно разных типа, даже при первом общении это заметно
А то, что Ростовчан-девушек-Жуковок мало на этом сайте, то странно, ведь в ростове есть соционическая школа, насколько я знаю попробуйте познакомиться-пообщаться там ну да и в общем, тнас не забывайте (обожаю мужчин Ростовчан )
Естественно, у каждого свое счастье. Кому-то заказ, кому-то дуальность. Дуал опишет Есенина совсем не так, как подзаказный. Как человек, живущий в дуальном браке, могу сказать, что все происходит совсем не так, как описано в статье. Есь действительно описан хорошо, а вот отношения..... Попробуйте меня перетипировать, если не согласны Если у Вас все совпадает, это только доказывает, что отношения либо ревизия либо заказ, на знаю правда, в чью сторону. Логично ведь, правда.
где-то прочитала, что в личных отношениях задача еся - расслабить жучку. так ли это? действительно ли эти мужчины способны создавать такую комфортную ( не в смысле комфорта и ухаживания), а в смысле душевности, что женщина рядом с ним чувствует себя расслабленной кошечкой, которая греется на солнышке и мурлыкает и не в силах ничего сделать..т.е. сплошной релакс...)
напке для мобилизаии нужны советы по БИ и ЧЛ, сплошной релакс еся делает ее не способной действововать. Жучка получает от еся тоже БИ, но взамен ЧЛ - ЧЭ. Получается, что черная этика еся расслабляет напку настолько, что та потом не способна действовать. А жучке эта же ЧЭ придает энергию через расслабление? Можно чуть подробнее, причем через модель "А" - объяснить, почему напке не нужен есь, а жучке он очень нужен.? И почему есь часто путает напку с жучкой?
И почему еся зовут самым загадочным мужчиной?
Вот здесь: "Поверьте старой тетке 25 лет живущей с этическим ЕСЕЙ - поведение ЕСИ- этика в быту и семье описаны очень точно!"
Ой, ну простите, не все. Просто "очень"! Логично предположить, что если Вы согласны с тем, что написано, значит, у Вас так же или сильно похоже. А если не похоже - то зачем тогда соглашаться.
А ответа на вопрос так и не дал. 
попробуйте познакомиться-пообщаться там 