ИмХо не жук.кто-то с болевой БС.либо Гам либо Джек.
Для Жука показать ЛИШНИЙ раз свою слабость это хуже смерти.
У жука было по другому:"хочешь гулять -гуляй. С свободой тебе дается ответстветвенность. Вляпаешься во что-то будешь выкручиваться сама.пальцем не пошевильну."
держать руку в пламени свечи вполне могу. Насчет Матросова...ну не знаю...надо сильно завестись..
А жить на стимуляторах и допингах(((глотать какую то фигню?и ради чего?увольте.скорее это за болевую БС
ЦВЕТ - НЕ ОТНОСИТСЯ К ! тут ни при чем. Как и . В таком случае, все, что вокруг нас - , потому, что видимо. - есть интровертное восприятие пространства - ощущения тела. Закрой внешний канал восприятия - машина - не твое тело. Цвет - это не вкус. И не укол булавкой. И не ощущение удара под дых. Цвет - это или . Смотря в каком смысле рассматривать. Если свойство окружающего пространства - то , если эмоцию - . Никто ведь не отнесет живопись (комбинации цветов по сути) еще куда - либо, кроме как на ?
А насчет руки в пламени свечи... Чем это лучше стимуляторов? Та же бессмыслица...
БС может быть разве что как следствие. Либо эмоции, либо ощущение пространства могут вызвать какие-то ощущения в теле. Комфорт, дискомфорт и т.д. Но это не прямая реакция на цвет. И её может вовсе не быть. ЧЭ и ЧС первичны.
Это с точки зрения суггестивной БС ущербность
На самом деле то что заметны внешние негативные процессы на продукте, это еще не значит что он целиком и полностью испорчен. Нож, отрезать, попробовать, прислушаться к себе и уже ясно что и как.
А как вы думаете, будет ли Дон с его суггестивной БС принимать всякие стимуляторы для того чтобы: успешно сдать все экзамены в Вузе, встретиться с любимой девушкой и т.д.?
А Жук?
Буду очень благодарна за ответ.
Запросто. Сама так сессии сдавала, увлекалась всякими энергетическими напитками. Пока не прочла в АИФе, что энергетические напитки очень вредные и в них черт знает что намешано. Ну и перестала. Внушаемая она и в Африке внушаемая.
Знаю тождика, который перед экзаменами съедает две ложки кофе.
Насчет Жуковых не в курсе .
Ну если изучать исключительно названия аспектов, то ни в слове "сенсорика" ни в слове "ощущений" цвет не встречается , эт точно. Поэтому поверхностное ознакомление с соционикой порождает мнение, что в учитываются исключительно тактильные ощущения конкретного индивидума, и не более того. приземленненько получается.....
Возьмем очень сжатое описание непосредственно из разделов этого сайта:
"Сенсорика ощущений – аспект, несущий информацию о соотношении пространственных положений объектов, а также о положении субъекта относительно объектов.
Существование в среде ощущений, восприятие окружающего мира через любые ощущения своего тела осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность. Оценка свойств окружающих предметов через ощущения, которые от них возникают. Цвет - это свойства передмета, так же как и фактура, твердость, температура, текстура, форма, объем, размер и т.д.
Способность различать качества ощущений.
Ощущение окружающего пространства, эстетическое удовольствие, физическое удовлетворение (телесные удовольствия), комфорт."
Более детальное описание аспекта
("Информационные аспекты". Автор Владимир Миронов)
Интровертная сенсорика
Центральная тема: информация, получаемая от органов чувств, собственного тела.
Вкус и обоняние:
Подтема: Оттенки вкусов и запахов:
Осязание, тактильные ощущения:
Подтема: Физический контакт:
Подтема: Оттенок прикосновения:
Подтема: Память на ощущения, вкусы, запахи:
Тема: Ощущения:
Подтема: Тело:
Подтема: Конкретизация ощущения по месту:
Подтема: Внутренние и мышечные ощущения:
Подтема: Физиологические процессы:
Тема: Поза, смена позы:
Тема: Потребности и их удовлетворение:
Подтема: Еда:
Подтема: Питье (выпивка):
Подтема: Секс:
Подтема: Здоровье:
Подтема: Чистота:
Тема: Физические свойства:
Подтема: консистенция:
Подтема: Изменение физических свойств любого объекта, в т.ч. неживого:
- Восприятие физического "Я" человека. Умение чувствовать состояние других людей.
- Стремление к комфорту, уюту и умение его создавать, стремление к удовлетворению любых физических потребностей.
- Стремление к новым физическим ощущениям (новой необычной пряной пище, к новым местам отдыха и пр.). Умение радоваться жизни каждую секунду, стремление избегать неприятных ощущений.
- Ориентация на информацию об окружающем мире, полученную через хорошо развитые органы чувств. Стремление к тактильному контакту.
- Внимание к вопросам здоровья.
- Эстетическое чувство (вкус)."
Если копнуть хоть чуть-чуть в психологию, то найдете массу интересного о влиянии цвета на состояние человека, на настроение и! ощущения пространства! (в прстонародьевсе тот же комфорт и уют.)
Итого:
Белая сенсорика - это умение видеть и анализировать объекты пространства и их качества. К качествам в том числе относится и цвет.
Важливо О, да, давайте поговорим о "поверхностном ознакомлении с соционикой" и прочих ярлыках...
В качестве первого авторитетного мнения приведена страница на вкладке "Аспекты". Обратимся к ней.
Где в описании сказано про ЗРЕНИЕ?
В описании аспекта экстравертного восприятия пространства же, т.е. мы можем синим по белому прочитать:
"Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой." - что здесь из отмеченного жирным - не может быть цветом? Далее, раз вы приводите эту страницу, как аргумент - запомните, что эстетика объектов тут отнесена на аспект . Для чего это нам - поймете ниже.
ОЦЕНКА СВОЙСТВ. Т.е. свитер колючий/неудобный/(любая другая оценка свойств) потому как колется/жмет/(любое другое ощущение) от предмета.
Цвет - не есть ощущение от предмета. Это внешние качества и свойства объекта, что представлено выше в описании аспекта .
Как это может быть связано с БС? Александр выразился верно - в случае с машиной это может быть цепочка *видим машину кислотного цвета* *она вызывает негативные эмоции, раздражает* *аж во рту кисло стало*
Далее... Я, конечно, понимаю, взгляд г-на Миронова, как ЛИЭ, на аспект исключительно экспертен , и вышеописанное до темы "Среда обитания", можно действительно смело отнести на .. однако, дальше.. Если рассматривать аспект в одежде - это не цвет. Это то, какие ощущения она вызывает. Т.е. удобная/неудобная.. греет/не греет.. мягкая/жесткая.. дышит/не дышит. Материал и сама модель одежды - вопрос как (комфорт и ощущения на теле) так и (практичность, эффективность, удобство) Какого она цвета - это уже вопрос эстетики, КОТОРАЯ у г-на Миронова отнесена на , а на данном сайте в описании аспектов - на , что было тоже представлено как авторитетное мнение - налицо конфликт между мнениями относительно классификации цветовой информации, представленными как авторитетные предыдущим автором.
Насчет влияния цвета на состояние здоровья - бесспорно, оно имеет место быть. Однако, наличие такого влияния - это не аргумент в пользу классификации цвета в аспект . Смотрите выше на цепочку в восприятии и реакции. Если мы будем все, что оказывает влияние на здоровье индивида относить на - у нас останется один аспект. Неужели его психическое состояние - , или его заработок - , или его социальный статус - или информация по ВСЕМ ДРУГИМ аспектам - не оказывают влияния на состояние его здоровья?
Итого: цвет - есть характеристика внешней формы и эстетики объекта, а, следовательно, - его правильнее отнести на аспект , хотя, относить его ОДНОЗНАЧНО только на - ИМХО тоже неверно, т.к. если в данном случае речь идет о моде на цвет в одежде - это вообще по сути своевременность образа, что нужно относить на + . Реакции по от воспринятого - будут вторичны. Если г-н Миронов утверждает иное - это его право, однако, раздел называется "Модель А", а не "Модель М"
Цвет машины в вакууме(однако в вакууме тяжко с цветами) - ЧЛ, а потом БС.
Цвет машины среди других обьектов неизбежно субьективен ощущение от него мы воспринимаем в зависимости от того вписывается он в цвета окружающего или нет, подходит ли к нашей собственной гамме цветов(той которую мы, лично, адекватно воспринимаем) эстетические связи между обьектами это БС. Гармония ощущений.
Идем дальше. Что есть цвет? Это коофициент отражения от поверхности. Всего-то.
Коофициент отражения солнечных лучей(ну или волн видимой части спектра) - ЧЛ. Свойство обьекта.
А вот цвет среди других цветов - БС.
Ведь даже мужчины и женщины немного по разному воспринимают цвета. Если бы это было ЧЛ то они бы воспринимали одинаково.
Так что тут эти аспекты равнозначны, как половина реальной части обьективная половина - ЧЛ, и половина собственного ощущения субьективная половина - БС,
Впрочем не могу найти обьекта чтобы не имел равных по силе долей экстравертного аспекта и интравертного.
Баланс соблюдается везде.
Важно: 5% За підсумками голосування Эээ, а ничё, что вот выделенное не имеет отношение к БС и гармонии ощущений? Boolwinkle уже написал, куда относится оценка эстетики, по крайней мере на этом форуме (ну а значит и сравнение эстетики двух объектов туда же)
А гармония ощущений так вообще тут не в тему. Они вообще бывают не только физиологическими..
Если мы будем говорить о гамме цветов, тут уместно заговорить об образах, а этом снова блок с .
И почему цвет машины в вакууме, это вдруг стало ?
И ещё момент. Мы же говорим не о всей машине, а о цвете кузова. А кузов, это поверхность, т.е. пространство. Т.о. у нас цвет машины получается свойством внешней поверхности кузова.
А вот это и вовсе неверно. Ещё раз, зрение не имеет отношение к , а то, что М и Ж по-разному воспринимает "коэффициенты преломления волн" (а это внешние объекты), это снова ..
Другое дело, что причина - разное кол-во колбочек и палочек всяких, это уже физиология. Но мы ведь тут не о причине, а о происходящем явлении - восприятии цвета.
Проще говоря, речь-то изначально шла о "готовом" свойстве объекта - цвете (и его восприятии человеком), а не о механизме цветообразования. Этот момент, с какими бы аспектами он не было связан ( и , как я подозреваю), нас не интересует.
Базовый БС (при ограниченной ЧС) - главное вкусно или комфортно, а эстетика второстепенна. "Какое сочное, парное мясо, хорошо прожаренное, как пахнет...вкуснятинка.... , да и тарелка ничего... "
А базовый ЧС (ограничительная БС) - главное, чтобы хорошо, эстетично выглядело, а вкус и комфорт вторичны. "Как красиво стол сервирован, дорогая(эстетичная) посуда.... , ага, ну вот в тарелке мясо есть...тоже вроде вкусное.... "
Автор анкеты для типирования "Ёлочка" (вроде Штирлиц с творческой БС )
вопросы на ! :
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
вопросы на :
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3....
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8... как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
--------------------------------
Так вот у меня вопросы:
Куда отнести КРАСОТУ, ВКУС, МОДУ, ЭСТЕТИКУ, ДИЗАЙН? к БС или ЧС?
Ведь это все совокупность внешних свойств, форм и качеств объектов!
Каким образом КРАСОТА и ЭСТЕТИКА связана с НАЕЗДАМИ и ВОЛЕВЫМИ ПОТУГАМИ?
Также в аспектах о БС сказано: "Ощущение окружающего пространства, эстетическое удовольствие, ...."
Что такое "эстетическое удовольствие" в отличии от "оценки эстетики объекта " ? поподробнее...
Интересно!
Чтоже, значит Жуки и Напы больше разбираются в Красоте и Дизайне чем Дюмы и Габы???
И Вопрос тогда к Робам и Достоевским(с болевой ЧС!!!) :
"Как вы понимаете КРАСОТУ, ЭСТЕТИКУ? ГАРМОНИЮ ЦВЕТОВ? "
п.с. Я считал Малевича с его "Черным квадратом" и "красным домом" болевым БС. Или это болевая ЧС?
(добавлено)
БС - функция Динамическая! Повидимому лучше разбирается в Статических свойствах и качествах объека.(Сенсорная зона мозга) Восприятие Красоты природы или пространства такой -какова она есть.
ЧС функция Статическая. А разбирается в вопросах Динамики -манипуляцией объектом.(Моторная зона) Энергетика.
Вот у меня самого всегда возникал вопрос, почему в аспект включены вопросы по и (а красота где-то в этих аспектах обычно и понимается). Думаю, это неверно.
ЧС по сути есть пространство, ощущение пространства. Вопросы внешних пространственных характеристик, внешних свойств объектов, таких как цвет например. На самом деле волевыми качествами могут обладать любые ТИМы. Просто когда акспертно разбираешься в пространстве, расстановке сил, то лучше понимаешь, куда что "двигать". Отсюда и "наезды" с "волевыми потугами" (ведь этот ресурс располагается в области свободного творчества - ЭГО). Поэтому я бы сказал, что это скорее они напрямую не следуют из аспекта .
Это удовольствие непосредственно от своих внутренних ощущений от взаимодействия с объектом, либо иногда от взаимодействия других объектов (т.н. сенсорная эмпатия). Кресло удобное (по сути соотношение пространств моей попы и поверхности кресла), чувствую себя эстетом, удобно устроился, как дворянин! Я это так всегда понимал.
Вообще, я бы сам с удовольствием бы пользовался более точными и чёткими понятиями, но пока что остаётся додумывать самим. Слишком многоаспектны некоторые слова.
Всё гораздо сложнее. Красота, эстетика - это понятия, находящиеся в информационных полях, которые захватывают , , . Поэтому в общем-то каждый ТИМ видим в этом своё. Можно сказать правда, что у этиков с этим в целом получше, ресурс пошире просто.
А ещё надо учитывать, что часто люди говорят "красиво", "красота" в довольно широком смысле.
"Сегодня у меня был хороший день, я отлично поработал, красотааа"
"Как моей машине бампер-то помяли, красота, нечего сказать"
"Ты отлично блефуешь, красиво всех сделал"
Ну и т.д.
А уж о гармонии и говорить нечего. Абсолютно абстрактное понятие, индивидуальное очень.
Только не функция, а аспект.
Отнюдь. БС - это соотношение пространств, пространственных свойств объектов. Поэтому и динамический аспект, т.к. соотношение меняться может постоянно. Т.е. пространства меняются, двигаются.
Поэтому красота природы тут немного не в тему. Да и что такое красоты природы? Это смотря кто что понимает под этим..
С чего вы взяли, что имеет отношение к манипуляциям объектами? Нет, , это "расстановка" объектов, сил (поэтому и статический аспект), потенциал для манипуляций. Сами манипуляции уже не сюда.
Тут и скорее всего включится и , в плане того, что удар очень затейливый. Если просто эффектный гол, то больше всего , да.
Начали за цвет, законичили за зрение. По-моему это не оно и тоже, хотя, несомненно, взаимосвязь между этими понятиями имется.
Возьмем такое чисто белосенсорное понятие как "пушистость". По вашей логике пушистость можно исключительно пощупать, а увидеть нельзя?
если мы щупаем свитер и понимаем, что он пушистый - это БС. А если видим свитер и понимаем, что он пушистый - это не БС. так? Зрением нельзя воспользоваться для определения качественной храктеристики объекта, которая относится к БС?
По вашему получается, что такие белосенсорные характеристики как мягко, пушисто, жестко, гладко, шершаво нельзя увидеть?
Вернемся к цвету. Ощущение температуры - это БС. В помещении с синими стенами ощущается сдвиг температуры в сторону "холоднее", в помещении с орнажевыми стенами - в сторону "теплее". Никаких логических анализов не происходит, меняется именно ощущение, и меняется оно под действием цвета.
Предметы цвета (допустим) металлик ощущаются жесткими, твердыми, хотя при тактильном контакте могут оказаться мягкими.
Пушистость, мягкость, жёсткость и т.п. - это ОЩУЩЕНИЯ при прикосновении.
Когда вы видите свитер и видите, что он пушистный, вы строго говоря этого не знаете. Вы знаете, что трогали или кто-то трогал подобные свитера и они пушистные и мягкие.
Вообще, есть информация, которая нам говорит о . Но сама эта информация не .
Когда мы говорим, что свитер пушистый, мы зрением это не ощущаем, мы это не чувствуем. Но мы видим признаки того, что свитер пушистый - внещний вид.
Вы видите, в чём разница? Зрение не может дать нам прямой информации по Разве что когда скажем глаз выкалывают. И то, об этом нам скажет орган зрения - глаз, а не само зрение
Это косвенное влияние цвета на восприятие организмом. Оно субъективно и это не БС.
Есть разница между информацией по и информацией, которая опосредованно влияет на состояние вашего организма, т.е. на .
Ну вот пример:
Я очень боюсь дедов морозов. Когдя я о них думаю, мне холодно.
Вывод: Дед мороз - это ? По вашей логике да
Не об этом речь шла. А о том, что то, что мы видим - это не БС как таковая Зрение не может нам передать ощущение от объекта.
Это влияние внешней среды на нас. В данном случае цвета стены на нашу психику, а через неё на наше физиологическое состояние. Но мы не можем получить прямые физиологические ощущения от цвета стен. В данном случае цвет стен, это снова , . Если мы рассмотрим цвет стен с т.з. моды и стиля, тогда и заодно.
Потому что в соционике идет речь о восприятии инфы психикой ЧЕЛОВЕКА. Цвет - это информация о поверхности (пространстве), поэтому и относиться к ЧС. Получается она без непосредственного контакта тела человека с поверхностью, ну например визуально.
Напомню, что к БС относится информация о соотношении пространств, то есть какая на ощупь, на вкус и т.д. поверхность? Как мое тело реагирует на нее при контакте?
С нашего форума:
"Существование в среде ощущений, восприятие окружающего мира через любые ощущения своего тела осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность." Зрение сюда не входит.
"осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность."
1.тактильные
2.обоняние - а чем обоняние отличается от зрения?мы же не знаем что что-то сгорело если раньше не нюхали горелое.
"Когда мы говорим, что свитер пушистый, мы зрением это не ощущаем, мы это не чувствуем. Но мы видим признаки того, что свитер пушистый - внещний вид."
3.вкус - это понятно
4.самочувствие?
5.чистоплотность??? Это же те же тактильные...
А где звук тогда? Где слух?)
Если уж зрение к ЧЛ+ЧС.
Нельзя. Александр совершенно прав. Их можно предположить, увидев и вспомнив ощущения от прикосновения к объекту с похожими внешними свойствами . Т.е. БС, может, и среагирует - но вторично. Представьте себе изображение на картине или мониторе...
Если считаете, что через цвет мы получаем ЭФФЕКТИВНУЮ информацию по БС - попробуйте провести такую операцию: попросите кого - нибудь в разные стаканы налить, скажем, дорогое французское вино начала прошлого века, вино вроде "Минассали" (да простят меня грузинские виноделы - я чту и уважаю их традиции и люблю их НАСТОЯЩЕЕ ВИНО , густое и терпкое) рублей за 300 за бутылку, компот, и подкрашенную воду. А теперь попробуйте определить, что где по цвету. Следуя Вашей логике - цвет описывает белосенсорные свойства объекта.. В данном случае объект - стакан с жидкостью. Его цвет зависит от цвета жидкости. А теперь попробуйте ЭФФЕКТИВНО, на цвет выбрать напиток.
Сами же пишете - на цвет могут КАЗАТЬСЯ одними, а наощупь - совсем другими - где объективность и достоверность белосенсорной информации через зрение?
Насчет ощущения температуры - согласен, это можно отнести исключительно на БС. Однако... насчет комнат... у кого и когда ощущаются такие "сдвиги"?
Хорошо, допустим, что кто - то реально такое испытывает - это все та же ассоциация... с цветом огня и льда, огонь ассоциируется с теплом, а лед с холодом...
Никогда не теряли крупную сумму за очень короткое время? Или... никогда не теряли близкого человека? Должность? К чему я это сказал? Да к тому, что это аналогия.
1)(цвет в комнате изменился на оранжевый) ------ (эмоционально, напоминает огонь вокруг стоящего) ----------- (стало жарче)
2)(провёл неудачную сделку, потерял деньги)-------- (получил сердечный приступ) - неоднократно испытывал сам и видел других в такой ситуации
С должностью и близким человеком можете привести подобную аналогию. Как видите, информация по ЛЮБОМУ аспекту может вызвать реакцию по . Однако, это не значит, что ту информацию, которая вызывает такую реакцию - мы воспримем именно через
2 bdrFsg:
Очень просто. Представьте себе свою тарелку с жареными куриными ножками. Наверняка, вспомнится вкус такой еды...
НЕ НАДО ЕЕ ЕСТЬ! Просто смотрите на нее. Вы получаете зрительную информацию. Организм вспоминает вкус таких продуктов. Как максимум - выделяется слюна - И ВСЕ. Без других источников получить эффективную информацию зрительно(ощутить полноту вкуса, почувствовать хруст корочки, аромат тех специй, которые были добавлены ИМЕННО В ЭТО БЛЮДО, почувствовать себя сытым) - невозможно.
А если считаете, что чувство от потребления продукта равнозначно чувству от его созерцания - попробуйте пару недель исключительно наблюдать за продуктами.
!
тут ни при чем. Как и 
или 
. Смотря в каком смысле рассматривать. Если свойство окружающего пространства - то 
. 
, эт точно. Поэтому поверхностное ознакомление с 
или информация по ВСЕМ ДРУГИМ аспектам - не оказывают влияния на состояние его здоровья?
. Реакции по 
, в плане того, что удар очень затейливый. Если просто эффектный гол, то больше всего