Vesna05, Вы, однако, хватили. Логик (умный ) не возьмётся давать общего определения любви. И его, вполне закономерно, может обескуражить почему у одного пять разводов, у другого счастливая семья и никаких потребностей в новых поисках, а у третьего вроде бы всё давно плохо, но брак держится и люди явно плохо.. но упорно вместе живут. В этой связи, мне думается, и был вопрос о сверке понятий. Не хочется на тему говорить - никто не заставляет. Зачем сразу к физикам-химикам отправлять-то?
И, очень интересно, Вы, как этик, знаете абсолютную формулу любви? Я нет. Зато за много лет расспросов мужской половины человечества уяснила, что многие из них не отделяют любовь от страсти, к примеру. И тоже вполне счастливы. "Каждому своё". Вот и вся формула любви получается? Опять же, соционике не противоречит.
Я согласна с Вами, в чем, я уже сказала. А в чем несогласна - тоже сказала - жизнь в браке отличается от жизни братьев и сестер.
И Вы правы - девочек Жуковых действительно пытаются притеснять, и не только в детстве, и данная тема это только подтверждает. (к Вам лично это не относится)
Я собственно думаю, что мы пришли к тому, что в общем-то, ТИМ хороший или ТИМ плохой - это суть только суждение, равно как хорошие-плохие отношения. Я бы предпочла термин "энергозатратные".
Если ТИМ действительно не судить и не судить человека - носителя этого ТИМ - и не судить отношения, не вступая в них, у каждого - КАЖДОГО - можно чему-то научиться, как это - "обогатить себя духовно".
Но, тем не менее, если плотно общаешься с людьми разных типов, все равно необходимо восстановление, восполнение энергии, сил. А такое восполнение энергии как с дуалом я больше ни от кого не получала. Нужны жизненные и духовные ориентиры, нужно осознавать, понимать, быть уверенным в том, что то, что ты делаешь - это правильно, пусть это даже самые радикальные методы. Нужно быть уверенным, что ты движешься в верном направлении.
Такой уверенности не дает ни один партнер, только дуал.
А когда ты уверен в себе, когда ты уверен в правильности своих действий, ты не тратишь огромное количество энергии на то, чтобы убедить себя "да, я делаю верно", "нет, меня просто дезориетировали", "Нет, это не я невменяем, это просто у людей существуют другие мнения, другие позиции" и так далее. И тебе не нужно доказывать другим, ав первую очередь своим самым близким людям, что ты прав - у тебя рядом всегда есть человек, который всегда твои даже самые радикальные методы будет принимать с благодарностью и укажет тебе на твои промахи и ошибки именно в той форме, в которой ты их лучше всего воспринимаешь.
И тебе не нужно беспокоиться по поводу того, что кто-то не желает, не может принимать тебя таким, какой ты есть, и не все могут одобрить твои действия и методы и осуждает твое поведение. Ты ориентирован. Вместо того, чтобы тратить энергию на выяснение отношений с мужем и детьми и своим окружением, ты с радостью тратишь свой огромный потенциал на какие-то другие, более приятные дела. И ты получаешь гораздо больше отдачи и от дел, и от мужа. Ты спокойнее воспринимаешь информацию от других типов ИМ. Ты становишься более терпим. Ты больше любишь себя. Ты более спокоен по отношению к другим - не внешне, но внутренне.
Я не знаю, как дуальность протекает в других диадах, я говорю об изменениях, произошедших лично со мной.
По функциям эти процессы прекрасно расписаны в источниках. Так что не буду вдаваться в подробности.
А что - в рождении детей тождиков и дуалов есть смысл...
Я думаю, мы-то с Вами вполне взрослые люди, чтобы разумно отфильтровать, а главное - верно и с пользой применить те или иные источники информации. А что касается "зеленых", как Вы говорите, сейчас, знаете ли, даже самые "зеленые" считают себя продвинутыми социониками, прочитав одну или две книжки.
Я на самом деле не хочу утверждать, что человек вообще может существовать ТОЛЬКО в дуальных отношениях - нет. Практика доказывает, что живут люди и в других отношениях. Я лишь хочу доказать, что дуальные отношения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО таковы, как их описывают в АВТОРИТЕТНЫХ источниках (думаю, именами здесь кидаться не стоит).
Что же касается любви - мне пока не ответили ни на один мой конкретный вопрос. (только Вы, приводя в пример родительскую любовь за что Вам спасибо, это радует, что Вы, хоть и конфликтер, но поняли, о чем я хотела сказать). Но я здесь говорю о любви к человеку, не связанному со мной никакими родственными узами. О любви мужчины к женщине и наоборот, и о любви человека к самому себе.
Как я уже сказала - НЕТ - это тоже ответ. Так что пока в данном контексте такие аргументы против дуальности как "любовь" мне, по понятным причинам, представляются весьма и весьма сомнительными. Приводите другие аргументы - я и по поводу них попробую поспорить.
Мне вполне понятно Ваше желание "наехать" на меня. Поэтому не обижаюсь.
Что касается обвинений - так это пока что женщины обвиняют меня за то, что я у них спросила о том, насколько заслуживает доверия такой аргумент против дуальности типа "любовь". А для того, чтобы это понять, мне бы хотелось услышать от них, что это такое, потому как что такое дуальность - я имею некоторое представление.
Почитайте повнимательнее. Вот, например, про кирзовые сапоги, а еще посты замечательной девушки с ником Chouette.
Если человечество еще не придумало "иного измерения любви" кроме "химии и физики", то простите, какого фига (не сказать бы больше) Вы прикрываете этой любовью все, что ни попадя?
quote author=Chouette link=5693-40.html#4 date=24 Ноя 2006 21:08]
Как здорово, когда ты понимаешь, что дальнейший разговор бесполезен, и вдруг появляется кто-то, кто понимает твою позицию, вернее, бессмысленность попыток ее объяснить! Спасибо ).
[/quote]
Любой разговор бесполезен, когда появляются аргументы типа "сам дурак".
меня не удивит, если Chouette и Vesna05 больше не найдут, что мне ответить.
Marten-Ly, Вы поняли абсолютно верно.
Vesta, спасибо за конструктивную дискуссию без "наездов".
А что касается любви - о любви я могу говорить много, хоть и логик. Но форум посвящен не этим вопросам.
Я все-таки не согласна с вашим определнием самодуализации. Вернее, мне кажется, что этой самодуализации в природе не существует.
Что получает человек при общении с дуалом, т.е. что мы называем (пардон, я называю ) дуализацией -
1. Возможность свободно творить по своим сильным функциям блока Эго, получать благодарность (с 5 и 6 функций дуала) от своего творчества и стимул не прекращать его.
2. Получение молчаливых примеров (с 7, и 8 функций дуала) того, как можно вести себя по своему блоку СуперЭго и не заморачиваться на нем.
3. Получение море активной вербальной информации на свой блок Ид с блока Эго дуала, постоянная возможность пополнять свой опыт примерами поведения по этим функциям, с подробными объяснениями почему именно так, а не иначе.
4. Возможность дать молчаливую поддержку по своему блоку Ид по информации, которая у нас получается легко, которая нам кажется не важной и не существенной, и при этом не обязательно объяснять, почему мы поступили именно так - на 3 и 4 функции дуала.
Получается, в дуальных отношениях на полную катушку задействована вся модель, причем задействована так как ей и положено, без перекосов - творчество по сильным функциям и накопление опыта по слабым, но информация поступает по всем аспектам, нет дыр и незаполненных функций.
А что мы имеем в описанном вами случае:
Творчество по блоку Эго ну и еще неосознанное творчество по Ид, но ведь слабые функции тоже нуждаются в информации и именно в той форме, какую может предоставить только дуал.
Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.
Да. Дуальные отношения тоже нужно налаживать. И никто как дуал может очень сильно нажать на болевую, а ты ему наоборот. Дуальные – работа над собой. Не умеешь, не хочешь работать – развал. Работа здесь – дуализация. А дуализированный, самодуализированный – личность, что принимает без боли по слабым и отдает по сильным функциям с радостью, личность гармоничная, необидчиваяя, не отдающая негатив. И как пример, знакомая, очень веселая, без комплексов, необидчивая, (на мой взгляд, дуализированная) суперэкстравертная Гамка сказала: « Мне нужен такой (серьезный), чтобы держал меня в руках». То есть ей не нужен Дост, Есь, Гексли, Гюг! Ей нужен Макс! Сможет она жить с Достом? Сомневаюсь.
Нужно автономно, вне дуала, любить жить, действовать, верить. Такому человеку наврят ли можно будет надавить на болевую. Он вам улыбнется в ответ. Потому как давить – это слабость, негативное проявление недуализированного. Только позитивный, принимающий себя таким как есть, способный изменяться в лучшую сторону – открыт для Информ. Метаболизма.
Графически дуализацию и самодуализацию можно представить так:
1. Недуализированный – четверть куба. (Недуализированный – страдающицй, ищущий гармонии).
2. Самодуализированный – пол. Куба (Самодуализированный – нестрадающий, ищущий гармонии). Рассуждая подобным образом можно предположить, что половинки, как и разные ТИМы, разной формы, неправильной формы, с выпуклостями и впадинами. Каждая неправильная, хоть и половинка Куба, ищет свою подходящую, с определенными выпуклостями и впадинами. Отношения двух самодуализированных похожи на попытку сложить две неподходящие по форме половинки.
3. Дуальные отношения – Куб (гармония)
4. Недуальные отношения – искаженный Куб и попытки заполнить брешь, например: жалостью друг к другу, что иногда воспринимаеться как любовь.
Тех, кто перепетии жизненных событий встретил дуала в реальности, призываю не отпускать его. Это от Бога. Не слушайте никого. Они могут ошибаться и лечить себя своей слабостью.
Прошу прощения, что отвечаю не сразу - много работы.
Полноте все на свой счет принимать - этим чаще базовые БЭ грешат. Просто это тот случай, когда о терминах договариваться нелепо - любовь понимает по-своему не только каждый тим, но и каждый отдельный человек. И даже то, что эта любовь потом иногда проходит, вовсе не значит, что ее не было.
Наверное, она иногда бывает и такой. Почему нет?
Ну, как известно, Нарцисс плохо кончил. Я предпочитаю себя прощать и относиться к себе снисходительно и с юмором. А любить себя - это уже извращение.
Не стот принимать на веру все, что написано в книжках. Бывает и по-другому. Как конкретно - я уже писала.
Конкретика много места не займет. Меня десять лет типировали в Жуковы. Пока по Рейнину не проверили. Вот Вам результат компенсированной болевой.
Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов.
А я любила и недуалов. И от любви своей не отрекаюсь. И замуж за недуалов выходила - и счастлива была. Всякий раз - по разному. Как там у Вишневского? "А счастье было так возможно! И так возможно, и вот так!"
Что-то я не пойму - Вы в принципе не верите в возможность любви между недуалами?
Так были и другие аргументы. По какой-то причине Вы предпочли их не заметить. Может быть, как раз потому, что возразить на них нечего?
Термин "самодуализация", конечно, спорный, но он является следствием серьёзной психологической проблемы нового знания, возникающего после изучения соционики.
Человеку объявляется, что по-настоящему комфортные отношения он может построить только с дуалом - т.е. с этого дня он ограничен в свободе выбора минимум в 16 раз.
Тем, кто уже находится в близких недуальных отношениях становится ясно, что возможны лучшие отношения, а он может не совсем правильно тратить своё и чужое время, нервы, здоровье и пр. на существующие отношения и постоянно задумывается, а вот если бы я тогда-то встретил дуала, или хорошо бы начать всё с нового листа.
Где-то слышал про формулу счастья: "Счастье - это оценка того что имеешь, по отношению к тому что хотел бы иметь, на основе информации о том как это могло бы быть".
Каждое новое знание (и соционика не исключение) расширяет наше представление о том, как что-то могло бы быть, и это может быть как путь к счастью и так и путь к несчастью. Как в поговорке - "Меньше знаешь - лучше спишь"
Исходя из этого, понятие "самодуализации" - может быть неверным с точки зрения теории, но оно может позволить вернуть себе ощущение счастья и свободы выбора, исходя из определения, что "Каждый сам кузнец своего счастья"
Лично я под самодуализацией понимаю "правильный поиск себя", когда в один прекрасный день - бац, и Модель А заработала! Когда начинаешь чувствовать работу всех функций и многие жизненные ситуации из прошлого и настоящего - становятся легкообъяснимыми. Назвать это "принятием своего типа" - не решусь(вдруг я окажусь не Джеком? ).
Просто, как оказалось, моя мама - базовый белый сенсорик. И, естественно, когда тугой, многолетний "Гордиев узел" вдруг в одночасье, без всякого меча, сам развязался - я был абсолютно этим эффектом потрясён! И даже если меня всё же затипируют в Бальзаки - совершенно не огорчусь и ничего не буду пересматривать. Быть Джеком мне очень легко и комфортно.
А лучшее, как известно, враг хорошего...
Тогда идём от наоборот. Почему, собственно, принятие себя - это именно самодуализация? Речь ведь о наполненности и работе "слабых" функций, а не о признании самого факта их существования. Скажем, если я признаю что у меня нос - картошкой, станет ли он от этого лучше нюхать?
В рамках этой темы "самодуализация"-это просто рабочий термин. Принятие своего ТИМа-это тоже процесс. Причем ЭГО принимается легче, а вот к СуперЭГО подходы очень разные. Вот на этом Vesta внимание и заострила. Доступно, квалифицированно, без излишних трюизмов. Как всегда, согласна с Cezaria "Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов".
Дуал рядом-это здорово, но жизнь непредсказуема.
Что будет, если от дуальной пары останется только половинка?
Внимательно следил за обсуждением в этой теме, но со своим мнением не встревал. Во-первых, потому что не совсем понятна точка зрения Vesta, а во-вторых, от того, что разговор тут больше переходит на личности, нежели в конструктивное русло. Но вот тут высказалась Anfisa, и я ее мнение целиком разделяю. Дуализация - это наполнение аспектов соответствующей информацией. Например, единственная информация, по которой можно наполнить болевую - это опыт. Не рассуждения "как правильно", не философствования "а можно еще вот так... а можно и вот так", не далекоидущие выводы "а давайте представим себе, что..." - нет. Только опыт!
Когда человек работает по одномерной функции, он идет по пустоте. Он не видит под собой ничего. Он говорит себе "вот тут я могу пройти, потому что я тут уже ходил, тут есть мостик" И идет, не отклоняясь ни на милиметр от этого мостика. Но для него это всё-равно пустота. Любой шаг в сторону - это адское напряжение, перегрузка, которая угнетает психику. А когда дуал берет за руку и идет вместе с тобой по пустоте, это уже не страшно, потому что дуал видит, где есть мостик, а где нет, и он не даст сделать шаг в пропасть.
По двумерным функциям то же самое: человек знает, что "вот так правильно" и что "вот так я уже делал, и так я тоже уже делал", но он не знает, как при другом стечении обстоятельств это его "правильно" может превратиться в "неправильно". Над пустотой настелены доски, и человек может даже гордиться, что он такой смелый и ловкий, что он ходит по этим доскам и не упал, что он это может делать "почти как настоящие акробаты" (т.е. те, у кого функция многомерная). Но... признаемся себе... разве в душе вам не страшно? Разве не появляется каждый раз сомнение, что доска, которая всегда казалась надежной вдруг даст трещину?
Я не представляю, как "самодуализированный" человек будет сам себе "наполнять" маломерные аспекты и при этом не заработает невроз. Но я по пустоте бегать не буду. Это точно.
Aqua, кто из нас двоих логик? Возможно, вы можете себе позволить небрежно обращаться с терминами, но я - нет. Эта как раз та область, где я "хожу по по хлипкому мостику". Дуализация - это такая форма общения, которая наполняет аспекты информацией нужной мерности. Тогда, САМОдуализация - это процесс, когда человек САМ заполняет себе аспекты такой информацией. А это невозможно. И невозможность следует из свойств модели А. Общаться, интересоваться, любить - всё что угодно - всё это можно делать и не зная ничего о соционике и об информационном метаболизме. Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика? А если всё же разговор идет о вполне научных явлениях, которые можно подвергнуть анализу, то давайте всё же не будем изобретать велосипеды, а просто станем четко придерживаться того, что нам известно о функционировании психики человека.
Vadim-E, ваши слова - отличный пример рассуждения, свойственного как раз маломерному интуиту. Вероятно, всё это очень логично... Но я, к сожалению, не могу эту логику должным образом оценить.
Описываемая вами ситуация мне видится иначе. (Извините, если по суперэго вам протопчусь, но никуда мне от своей базовой не деться...) До знакомства с соционикой человек НЕ ИМЕЕТ выбора. То есть ему кажется, что выбор есть... Но это, увы, ИЛЛЮЗИЯ. Он выбирает себе друзей, работу, любовь... по множеству параметров, которые на самом деле не имеют решающего значения. Как шаманы, котрые ничего не знают о реальных целебных свойствах трав, но как-то умудряются лечить людей... Иногда они угадывают верное лечение... А иногда не угадывают. Так и мы строим наши отношениея с окружающими, не имея никакой твердой базы, никаких проверенных знаний в данной области. Всё это иллюзия и самообман.
И вот человек получает в руки интрумент. Мы еще сами точно не знаем, как этот инструмент работает и точно ли описывает свою предметную область, еще множество исследований нужно будет провести, прежде чем соционика обретет действительно прочный фундамент... - но инструмент работает, и это, разумеется, лучше, чем ничего. И можем подойти к проблеме уже не с шаманскими заклинаниями, а с этим инструментом.
Без ЗНАНИЯ невозможен ВЫБОР. Нам дали инструмент для добычи знаний, теперь у нас ВЫБОР ЕСТЬ.
Теперь мы не "ограничены в свободе выбора минимум в 16 раз", а наоборот, как минимум в 16 раз перед нами увеличивается горизонт.
Оффтоп. Кстати, многомерные логики, подскажите, можно ли это утверждение считать работой ЧЛ? На мой маломерный взгляд - вполне.
Я тоже с этим согласна, вообще-то, на мой взгляд, чтобы дуализироваться, т.е. чтобы выполнялись все те 4 условия, которые я упоминала выше, не обязательно заводить своего любимого и единственного дуала, растворяться в нем и т.п. В том смысле, что найти "своего дуала" - это, конечно, прекрасно, но не обязательно.
А вот просто общаться (на самых разных дистанциях) с дуалами, пытаться копировать их действия по их сильным функциям, учиться у них и т.п. можно не зависимо от того, какие отношения у вас сложились. Даже читать автобиографические романы, и любые книги, написанные дуалами. Какие-то жесты, какие-то их рассуждения, приемы и проч., все это наполняет наши слабые функции, конечно, не так интенсивно, как при тесном общении с дуалом.
Но в любом случае это та информация, которая может нами легко усвоиться.
Точно так же и при проявление сильных функций - можно оказать какую-то помощь совершенно постороннему человеку и почувствовать бешенную отдачу от этой помощи и благодарность, наверняка этим человеком окажется дуал. Те кто пытался анализировать свои отношения с конфликтерами, ревизорами, подревизными, наверняка отмечали, как совершенно искренние наши намерения помочь понимались совершенно превратно и вызывали обоюдное чувство досады.
Ведь чтобы быть уверенным, что то, что мы делаем по своим сильным функциям - правильно, нужно - необходима обратная связь. Легко говорить "просто будь собой" тому, кто получил стимул "быть собой" от дуала, а кто живет в окружении одних конфликтеров и видит только то, что его естественное поведение ранит близких людей?
Т.е. я все-таки клоню к тому, что можно дуализироваться, но только при общении с дуалом (или дуалами), даже если это общение происходит на очень далекой дистанции, эпизодически, просто в этом случае результат будет не такой скорый и не такой сильный.
Исходя из этого дуализация - возможна, самодуализация - нет.
А что, если ты обнаружила, что у тебя нос картошкой - только когда посмотрела в нормальное зеркало, а не кривое из "Комнаты смеха"?
Когда фунции с рождения десятилетиями карёжились конфликтёрами/ревизорами, которые вполне любя, вкладывали в своего ребёнка всю душу, - поневоле потеряешь своё соционическое "Я". А "Я" личностное, при этом, не всегда догоняло - почему происходит непонимание по, казалось бы, элементарным вопросам? И хуже того, порождало конфликты на ровном месте!
Если продолжить эту мысль, то большинство не лишенных общества людей, достигая определенного возраста, дуализированы? По теории вероятности так получается
В-общем, мне эта идея нравится, т.е. какую-то часть информации мы вне зависимости от знания соционики получаем от дуалов?
Мне кажется, что понятие "самодуализации" как его обозначила Vesta в самом начале темы ближе к "самодостаточности" в отношениях, т.е. человек при желании может стать сбалансированным ТИМ-ом и не отказываться от имеющихся недуальных отношений, а стать их гармоничной частью оставаясь самим собой и быть не менее счастливым. Каким образом он может наполнять свои слабые аспекты - вопрос второй и так или иначе решаемый, особенно при наличии такого мощного инструмента как "соционика".
А мне видится немного наоборот - до знакомства с соционикой ВЫБОР ОГРОМНЫЙ, но и ошибок больше, а после ВЫБОР МЕНЬШЕ, но уже с минимумом ошибок
Было бы хорошо, если отметка о ТИМе указывалась в паспорте человека рядом с пунктом "выдан таким-то отделением милиции" А без этого задача выбора может сильно осложняться неизвестностью ТИМа понравившегося тебе человека и сомнениями в правильности собственного ТИМа. И человеку настроившемуся только на своего дуала будет сложно именно его и найти, как в упоминавшейся в данной ветке ситуации с локальной нехваткой Робов для Гюго. Так и хочется сказать: "На бездуалье и конфликтёр дуалом станет"
Счастье можно понимать и интуитивно и логически
Когда яблоко падает с дерева можно принять это как данность, а можно объяснять законом тяготения.
А вообще, по аналогии с теорией Эйнштейна, можно вывести "Теорию относительности счастья". Ведь всё познаётся в сравнении Племя туземцев может быть счастливо, ничего не зная о современной цивилизации и соционике, а человек, вооруженный террабайтами данных о взаимотношениях и базой данных из тысяч анкет, быть несчастнее самого последнего туземца
К сожалению, жизнь, как мне кажется, доказывает обратное. С возрастом, человек только укрепляется в своих заблуждениях, тяга к переменам - теряет гибкость и костенеет. Поэтому, для "соционически слепого" - наличие в окружении "какой-то части дуалов" - на его возможную дуализацию вряд ли повлияет. Доминатное влияние будут иметь те ТИМы, которые находятся в ближайшем окружении и с которыми человек проводит львиную часть времени.
Логик я, притом черный. Насколько мне известно, понятия "дуализация" и "самодуализация" в ранг соционических определений не возведены?
Поэтому пока еще можно озвучить скромное понимание сего простым смертным? Замечу только, что с референтной у Вас совсем беда , что ни абзац, то сплошое нарушение причинно-следственных связей. А ведь обещали по пустоте не ходить .
Но вот этот пассаж все же персонально выделю еще раз:
"Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика?"
Интересно, кто с этим согласится?
Слишком много Черной Этики - не стоит так нагнетать, здесь Бали ходят. Я точно знаю, что никуда не упаду - на крайняк слегка облажаюсь - так что "пустота", "мостики" и прочие красивости мне, мягко скажем, по барабану. Ну почеркает мой финплан наш экономист - так исправлю, в следующий раз умнее буду. С чего тут психовать - я знаю, что работаю по болевой! Я знаю, что на это надо больше времени, и желательно - помощь и объяснения. Я знаю, что это тяжело и не доставит мне удовольствия - так я этого и не жду. Только и всего. Зато все оставшееся время я ловлю кайф от своей работы.
Вообще-то есть еще книжки. Мне достаточно того, что "вот так уже кто-то делал". Право слово, человечество уже так много наработало по ЧЛ, что грузить мозги выдумыванием нового даже как-то глупо. Судя по моей работе - способ более чем действенный.
Ну право слово, опять нагнетаете. Я понимаю, что это ТИМное, но откройте глаза - нет никаких досок над пропастью - есть асфальт под ногами. (Ну, конечно, если Вы не берете 100 тысяч долларов в долг под развитие бизнеса. )
Почитайте Анфису - у нее все сказано - просто мы опять о терминах не договоились. Предлагаю далее "самодуализацией" называть определенные усилия человека по информационному наполнению своего детского блока в отсутствии дуалов в семье.
А ничего толком неизвестно. Психика - штука темная, и еще ждет своего Менделеева, Бутлерова, Резерфорда. Может когда и дождется.
Абсолютно согласна с вышеизложенным. Меня тоже не мучит, когда шеф правит какие-то сроки, которые я запланировала. Не надо так уж сильно акцентироваться на том, что 4-я, это -болевая, и болеть не будет.
а по термину самодуализация, да, мне кажется, что это даже из слова и вытекает. Сам себе дуал. Вот и дуализируйтесь через интернет, книги и пр. Это и будет самодуализация.
Детский блок, насколько я понимаю, человек может наполнить только на основе своего личного опыта... Просто нет возможности использовать опыт других (даже описанный в книгах), да и творческий подход не возможен, поэтому самодуализация представляется мне слишком неэффективным методом развития личности, да и результат сомнителен...
А почему не возможен творческий подход?
В процессе дуализации детский блок наполняется информацией от дуала в наиболее усваиваемом виде. Если человек полностью принял свой ТИМ, то по крайней мере он знает механизм своего внушения и активации. Он уже может внушаться не так беспорядочно как раньше и не только от дуалов, и при этом может немного анализировать поступающую по этому аспекту информацию через базовую и творческую
Дамы и господа. У меня вопрос: всё это очень интересно и замечательно - обретение себя, гармония и т.п. - но ПРИ ЧЁМ ТУТ СОЦИОНИКА? Соционика - это наука, изучающая информационный метаболизм. Не религия. Не философия. Не сборник советов "как найти любовь на всю жизнь". Соционика, как и любая научна дисциплина, рассматривает факты и делает выводы. Не более того.
И она не даст ответов на вопросы, в чем смысл жизни, что такое счастье, где найти любовь, и почему люди не летают как птицы. Никто еще на эти вопросы внятного ответа дать не смог и не сможет. Если вам знание соционики помогло - прекрасно.
Aqua, особенно интересно у вас узнать об этом. Вы меня обвинили в нарушении причинно-следственных связей (при этом мою активационную еще и суггестивной назвав...), так вот пожалуйста поподробнее об этом.
Термин "самодуализация", как я тут уже говорил, по меньшей мере противоречивый, если вообще не абсурдный. И разговор этот, развернувшийся на 4-х страницах, это разговор беспредметный.
Спасибо за внимание.
Насколько мне известно, соционика-пока не наука, а научная дисциплина , причем явно прикладного характера. А прикладная дисциплина, помимо сбора и анализа фактов, а также выводов, предлагает методы действия в том числе. Понятие "информационный метаболизм" очень многое в себя включает. Впрочем, если Ваша цель-реальные знания, а не полемика, попросите дуалов, они гораздо понятнее и доступнее все объяснят.
Я Вас не обвиняю, я констатирую, у меня так фоновая работает . Если Вы думаете, что я не знаю, где что находится в модели"А", то заблуждаетесь. Опечаточка вышла .
Мне эта тема не кажется беспредметной, несмотря на название и некоторые спорные термины.
Практикующий психолог и соционик делится своими мыслями и своим опытом. Даже если мысли другого человека нам непонятны или несозвучны, они заставляют нас мыслить, искать"за" и "против", следовательно, двигаться вперед.
Так именно соционика и может дать представление о том, что такое настоящая гармония. Конечно, каждый ТИМ по-своему гармоничен, но картина мира каждого ТИМа усечена рамками сильных функций, а настоящая гармония заключается в том, чтобы стремиться видеть и ощущать мир в полном цвете.
И хорошо, когда дуал может помочь в этом, но дуал - это же ведь не собака-повадырь и что-будет, если с дуалом что-нибудь случится (как правильно заметила Aqua), тогда нужно выполнять работу за двоих.
И почему же соционика не может дать ответа на вопрос о смысле жизни? Ведь ТИМ человека - это и его миссия в соционе, значит смысл жизни в том числе и в принятии своей мисии и её гармоничном исполнении.
И разве поиск своего дуала и поиск "любви на всю жизнь" - это совсем разные вещи?
Соционика даёт знания, а какие выводы из них сделать - это выбор самого человека. Для кого-то это только факты, а для кого окно в новый мир и реальный инструмент самосовершенствования.
Vesta, вот с такой постановкой вопроса я согласен. Это дело другое. Это, как говорится, две большие разницы.
Но просто некоторые воспринимают соционику некоторое магическое зеркало, которое даст ответ на все вопросы... Вместо того, чтобы вопрошать, почему же люди не летают как птицы, можеть быть просто попробуем соорудить крылья?.. Впрочем, это уже оффтоп.
"Для кого-то ведь и страсть к познанию, сама по себе, - уже счастье."
В самом деле. А вот ранее в этом обсуждении старательно ломали копья пытаясь дать опредение словам "любовь" и "счастье". Такие разговоры неконструктивны. Мечта у всех своя, вы правы.
"Так именно соционика и может дать представление о том, что такое настоящая гармония. Конечно, каждый ТИМ по-своему гармоничен, но картина мира каждого ТИМа усечена рамками сильных функций, а настоящая гармония заключается в том, чтобы стремиться видеть и ощущать мир в полном цвете."
Vadim-E, вы считаете, что можете дать исчерпывающее определение понятию НАСТОЯЩАЯ ГАРМОНИЯ? Нет, в самом деле? Такое определение, чтобы оно подошло и вам, и мне, и Иванову Ивану Ивановичу из города Иваново?..
"Соционика даёт знания, а какие выводы из них сделать - это выбор самого человека. Для кого-то это только факты, а для кого окно в новый мир и реальный инструмент самосовершенствования."
Так я разве возражаю? Я просто говорю что не стоит искать здесь ответов на те вопросы, над которыми размышляли еще искатели философского камня.
Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.
Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется?
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.
Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.
Я вот, например, как белый логик, позволю себе не согласиться тем, что экономика - это сплошь и рядом белая логика. По-моему, в этом способен разобраться мало-мальски умный и способный человек, неважно, какого ТИМ. И Есенины разбираются, и так далее. Логик, конечно, может быть, быстрее разберется - это да. И то не факт - надо конкретно изучать именно этот вопрос, брать конкретного логика, конкретного этика и т.д.
А вот то, что некоторые слабые логики в данной теме пытаются объяснить все с точки зрения какой-то одной системы - ЭТО ВОТ КАК ОБЪЯСНИТЬ? Не вижу прокачки слабых функций. Логика в соционическом понимании работает вполне в своих указанных пределах. Да еще и налицо узкое понимание логики.
Это так же как я пытаюсь объяснить ВСЕ отношения при помощи соционической системы - потому что мне вот например жутко становится от того, что с КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ нужен индивидуальных подход, мне лично вообще очень сложно его искать, и так далее, со всеми вытекающими. Это ж ужас какой-то - мне легче все объяснить с точки зрения соционики.
Я уж не говорю про суггестивные вообще - от того, что я УЗНАЛА, что у меня суггестивная интуиция времени и от того, что я про нее прочитала и даже кое-как вникла, и расспросила Есениных, в моей жизни, извините, ничего не изменилось.
Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?
) не возьмётся давать общего определения любви. И его, вполне закономерно, может обескуражить почему у одного пять разводов, у другого счастливая семья и никаких потребностей в новых поисках, а у третьего вроде бы всё давно плохо, но брак держится и люди явно плохо.. но упорно вместе живут. В этой связи, мне думается, и был вопрос о сверке понятий. Не хочется на тему говорить - никто не заставляет. Зачем сразу к физикам-химикам отправлять-то? 
(к Вам лично это не относится)
И даже если меня всё же затипируют в 
, что ни абзац, то сплошое нарушение причинно-следственных связей. А ведь обещали по пустоте не ходить