Безусловно! Причем, не просто план, а план действий - Деловая Логика и Интуиция Времени! . Эти аспекты у Гексли в более сильных функциях - думаю, это в любом случае проще и приятней, чем напрягаться по болевой.
А если всё-таки не план, а, хотя бы, направление? Про эффективность мне понравилось. Точно подействует, особенно, если есть с чем сравнить.
Я вот вчера подумала, что слушая рассуждения Гексли, можно на мир взглянуть по-другому, увидеть аспекты, на которые раньше просто не обращала внимания, либо ситуация ворачивается под каким-то новым неожиданым углом. Правда, для этого надо расслабиться.. что не всегда удается.
Тут проблема вот в чём: сформулировать мысль значит выбрать из многих вариантов один. Причём от того, насколько чётко я его сформулирую ( если не ошибаюсь) зависит то, насколько я уверен в эффективности его применения.
Направление - легко Просто ТИМичным для менябудет предложить с десяток более эффективных направлений
А вообще - можно... Особенно если бы меня ещё кто по губам бил за то что я идеи выдаю как только они ко мне в голову приходят, а не как только я их обдумаю.
Тут, как мне кажется, немного по-другому. При необходимости решить логическую задачу, перебираю разные варианты известных логических схем , потом выбираю наиболее подходящий (эффективный) и стараюсь его изменить , чтобы он подходил под задачу. Максим видит и структуру и технологию . Поэтому, может указать Гексли что надо сделать , чтобы известная Гексли структура превратилась в новую структуру , подходящую для эффективного решения задачи .
Мне это представляется несколько абстрактным, поэтому постараюсь разобраться на конкретном примере.
Максим поручает Гексли разработать какую-то схему или структуру . Гексли попадает на болевую, он в панике - вариантов много , а структурировать сложно. Все эти варианты он начаниет вываливать Максиму - "Можно вот так или вот так, а еще..." Максиму это тоже попадает на болевую и складывается ощущение, что Гексли специально вводит его в заблуждение, чтобы увильнуть от работы. С точки зрения Максима - "Чего уж проще - структуру составить, при чем тут какие-то варианты? Зачем дураком-то прикидываться?" Результат - конфликт.
Другой вариант - получив от Максима задание составить схему, Гексли не паникует, а начинает думать как можно это сделать. "Про себя" перебирает возможные варианты структур. Надо найти какую-нибудь похожую структуру, с которой раньше уже имел дело - одномерная Логика Соотношений Гексли вполне способна учиться на собственном опыте и использовать уже знакомые логические схемы. Совсем не обязательно, чтобы эта схема точно подходила - в этот момент она нужна просто чтобы с чего-то начать. Мне, в большинстве случаев, удается с помощью интуиции найти что-то похожее - вариантов-то у нас много. Найдя какое-то знакомое логическое решение , которое интуитивно представляется мне подходящим для эффективного решения задачи, принимаю его за исходный вариант.
Далее, Гексли говорит Максиму - считаю, что можно использовать вот этот вариант и если изменить его следующим образом, получим то, что требуется. Максим видит, что Гексли старается выполнить задачу - диалог становится конструктивным. Но со своей базовой логикой Максим видит и то, что предложенный Гексли вариант - это не совсем то, что нужно. Но Максим также видит что именно надо сделать , чтобы получившаяся структура была именно такой, как надо. Соответственно, указывает необходимые действия . Гексли это попадает на референтную и он с энтузиазмом принимается за работу. При этом, Гексли нужно прикинуть, сколько на это уйдет времени и сказать Максиму. Я был удивлен, но Максимы нормально воспринимают то, что для выполнения работы требуется время. Во времени Гексли ориентируется лучше, соответственно, может обеспечить себе комфортные условия, не забыв предусмотреть резерв на случай непредвиденных осложнений по логике . (Общение со своими ревизорами - Робами помогает Гексли понять, что потратив достаточно времени, он может решить любую логическую задачу! ). По ходу работы, Гексли по необходимости (или периодически - на всякий случай, но не слишком часто) консультируется с Максимом, которые вносит необходимые изменения в техпроцесс. В итоге - на выходе сделанная работа и новая логическая структурка, которую Гексли может использовать в дальнейшем.
На всякий случай предупрежу - это не руководство к действию, а всего лишь попытка осмыслить отношения Максима и Гексли. Поэтому на истину не претендует, но может служить отправной точкой в конструктивном диалоге Гексли и Максимов, чтобы сделать даже конфликтные отношения более эффективными!
Насчет направления - нужно пояснение, что имеется в виду. У Гексли и Максима базовые функции конфликтующие, поэтому в оценке ситуации они расходятся. Соответственно, и цели могут приниматься разные. Но творческие функции Гексли и Максима могут конструктивно сотрудничать. Поэтому способы достижения цели они могут успешно согласовать. На мой взгляд, определять цели, должен кто-то один в зависимости от ситуации. Если ситуация требует логического подхода - Максим, если интуитивного - Гексли.
Но проблема, что они саму ситуацию видят по-разному...
Если под "направлением" понимается сама формулировка цели - возможен конфликт. А если имеется в виду "направление", как способ достижения цели - сотрудничество вполне возможно.
Вообще, я считаю, что конструктивные отношения с конфликтером - это вещь очень ценная. Ведь, это не просто "дано от Бога" (как дуальные отношения), а является результатом труда и совместных творческих усилий! Для Гексли видеть результаты своего труда черезвычайно приятно!!!
Так сами Максимы и бьют!!! Только не "по губам", а "по болевой". Если Гесли своими вариантами Максиму на болевую попадет - Максим по своей базовой как раз на болевуюГексли и ответит! Так что в этих отношениях Гексли следить должен. Если Максим вдруг "ни с того, ни с сего" негатив на болевуюГексли выдал, это, скорее всего, означает, что Гексли, сам того не замечая, задел болевуюМаксима. Поэтому на наезд по болевойГексли нельзя отвечать ни в коем случае - Этика Отношений у Гексли сильнее, чем у Максима, так что строить конструктивные отношения придется Гексли. А Максим со своей творческой должен за Волевую Сенсорику отвечать.
Да, и еще... Свою базовую Гексли все-таки стоит иногда задействовать. Только аккуратно - как это у Гамлетов получается - как-нибудь ненавязчиво предупреждать Максима о возможных негативных последствиях . Как именно - точно еще не знаю - надо за Гамлетами понаблюдать, как у них фоновая Интуиция Возможностей работает. Ну. по крайней мере, когда я Максима предупредил, что в прспективе может возникнуть ситуация, когда принятое решение окажется неэффективным, и указал причину, он это нормально воспринял. Ну, может учел эту возможность в каких-то своих структурках. Но это частный случай - а как оно "в общем" должно работать - надо еще подумать.
Базовая от фоновой отличается тем, что фоновая работает молча. Гамлет просто *знает* как может быть, но не склонен это анализировать. Соответсвенно и выдаёт безапиляционно и только когда "слышит сигнал о помощи". Короче молчать надо в тряпочку, пока не спросят, и отвечать коротко и ясно.
100%юИначе Макс подумает что ты-балабол. Не надо Макса грузить более чем ОДНИМ вариантом. Он их и сам эти варианты знает, но если ты их ПРО СЕБЯ проанализировал, выдал лучший (уже вслух) и объяснил СПОКОЙНО почему ИМЕННО ТВОЙ вариант лучше. Но только когда тебя спросят. Или когда он сам ЯВНО спрашивает(хоть и не у тебя).
В другой теме было высказано мнение, что из-за волевого продавливания решений у Гексли часто возникают конфликты с Максимом. Что Максим будет до конца отстаивать свое, однажды принятое решение.
Конфликт с Гексли по Волевой Сенсорики, на мой взгляд, происходит из-за неадекватности Волевой Сенсорики Гексли. Она двухмерная и оперирует личным и социальным опытом. Я не раз за собой замечал - если я решил, что здесь на меня давить нельзя, я упрусь рогом в землю и буду сопротивляться, даже если подчиниться - в моих же интересах и если давление вполне уместно и в интересах дела.
Еще нужно учитывать, что волевая сенсорика - всего лишь инструмент, а кроме того, существует еще критерий оценки - ограничительная деловая логика. Модель А у всех одна и та же и работает одинаково, только информационные аспекты отличаются. Я сужу по себе - у меня Возможности через отношения проявляются. Отношения, с одной стороны, являются инструментом познания сущности, а с другой - инструментом реализации выводов базовой. По отношениям я сужу о человеке и его возможностях, но в то же время, чтобы реализовать те или иные возможности, выстраиваю соответствующие отношения.
Творческая - это инструмент. Причем, я могу менять как отношение других людей, так и свое собственное. Если базовая того потребует, я могу полюбить что угодно и кого угодно. Энергетики с фоновой для этого вполне хватит, а Творческая Этика Отношений Гексли очень гибкая. (Иногда мне кажется - гибкая до беспринципности - можете сравнить с этикой Достоевских - вот там вечные ценности. )
Вот практический пример - ситуация круто изменилась и не в лучшую сторону. Дефолт, катастрофа или прочие бедствия... Вопрос - как жить или вернее выжить... Любая ситуация как несет новые угрозы, так и предоставляет новые возможности, нужно только их увидеть... А для этого требуется изменить свое отношение (Мир не хорош и не плох, все зависит от того, как к нему относиться). Я начинаю позитивно относиться к изменениям, принимаю их с радостью (фоновая энергетика - позитивные эмоции). Воспринимая ситуацию как благо, я вижу ее не "в черном свете", а такой какая она есть. Точнее, мое настроение зависит только от меня, а не от ситуации - это позволяет рассмотреть ситуацию с разных сторон. Если воспринимать как зло - видим угрозы, если воспринимать как благо - возможности. Получаем полную и объективную (всестороннюю) картину возможностей.
Но в то же время, помимо "инструмента" - творческой есть еще и критерии оценки. Это ограничительная Интуиция Времени. Раскопал с помощью творческой Возможность - надо ее проверить. Смотрим - я что эта возможность дает в перспективе? Да, перспективы получаются абсурдные... Это невозможно. Ищем другие. Или оцениваем затраты времени на реализацию той или иной возможности... Не, не успеем - нереально. Причем, по Интуиции Времени оценка бессознательная. Включается только, чтобы просигналить о негативе, но оценивает достаточно точно. Ограничиваем тоже как себя, так и других.
Теперь смотрим как это у Макса работает - Структура и Воля (Власть). Базовая - Структурная Логика. Оценивается с помощью инструмента - Волевой Сенсорики. Действует как в отношении себя, так и в отношении других. Можно заставить других следовать правилам, можно заставить себя изменить правила. Можно взять ответственность на себя или возложить ее на других, можно приложить усилия или их не прикладывать. С базовой оценивается структура, правила, система, иерархия. А критерием оценки (ограничительная) является Деловая Логика. Эффективна ли эта система? Принесет ли пользу применение власти (силы) Будет ли результат от волевых усилий в имеющейся структуре?
Поэтому Макс вовсе не самодур. Он всегда стремится к эффективности. Если система работает (дает результат), он заставит других подчиняться системе. Если система неэффективна и результата не дает, он заставит себя изменить систему.
Высказывалось также мнение, что с точки зрения Гексли субъективно ощущается давление со стороны Макса. Логика (с болевой Гексли) не видна и показывать ее Максим не хочет.
На мой взгляд, ключевое слово здесь - СУБЪЕКТИВНО. Да, с точки зрения Гексли давление Макса может казаться необоснованным. Но ведь Гексли в первую очередь интересует "А как же НА САМОМ ДЕЛЕ?", не правда ли? Базовая-то работает...
Чтобы понять сущность, включаем позитивное отношение! И выясняется, что очень часто волевые усилия Макса приносят результат и построенная система работает... А иногда он не учитывает некоторые возможности... Как ему об этом сказать? Я не вижу его логики - он не видит моих возможностей. Вот здесь и помогают творческие доминанты. Чтобы понять его логику задаем вопрос - как это работает, что нужно сделать, будет ли это эффективно и почему? Напрягаем свою референтную и по Деловой Логике обращаемся к Максу. Тогда задействуется обычно молчаливая ограничительная Макса. Либо он ограничит нас - скажет почему это эффективно, либо себя - увидит неэффективность. Либо скорректирует нашу последовательность действий. Новых образцов на реферетную Гексли не попадет, но оценку деловым усилиям Гексли выдаст адекватную. В конце концов, за счет собственных усилий тоже можно референтную пополнять. На безрыбье, как говорится, сам раком станешь!
А по возможностям - Максу необходимо озвучивать не выводы самой базовой Интуиции возможностей, а косвенную оценку Возможностей с точки Зрения Интуиции Времени. А сколько времени это займет? К чему это может привести? И т.д.
Безусловно, общение получается весьма ограниченным и длительное близкое общение с конфликтером вредно для здоровья. Но общаясь также с дуалами и представителями своей квадры (а также с другими ТИМами социона), когда приходится сталкиваться с конфликтерами, можно вполне нормально с ними взаимодействовать, обмениваться информацией и избегать конфликтов.
Все вышеизложенное является всего лишь результатом моих размышлений, а посему не является Истиной в последней инстанции и может содержать ошибки. Максимум на что я рассчитываю - что в этом есть какой-то смысл и рациональное зерно. Иначе я бы даже не стал тратить свое время на написание этого поста. Поэтому просьба строго не судить, а предложить свое видение ситуации. Не указывайте, где у меня нестыковки, а покажите, как по-вашему это происходит (работает).
Понятно, что общаться с конфликтером не доставляет удовольствия, но принять его можно лично с ним не общаясь. Попробуйте оценить его творчество. Ведь весь окружающий нас мир сделан чьими-то руками. Кто-то из конфликтеров наверняка своим изобретением, музыкой, технологией и.т.д. внес позитивный вклад и в вашу жизнь. Цените его хотябы за это.
Я тоже считаю, что общаться можно даже с конфликтёрами - и весьма комфортно, вопрос лишь в том, насколько правильно выбрана дистанция для общения. В случае с Гексли-Максом дистанцию выбирает Гексли, ему это по определению легче делать.
Что же до взгляда со стороны на пару конфликтёра с дуалом, то вопрос в личных симпатиях (отношении к конкретной личности, а не к ТИМу в целом) и, опять же, от дистанции зависит - чем теснее общаешься, тем больший протест это общение вызывает - ну, и не нужно общаться тесно. Конечно, очень сложно ужиться на работе Максу и Гексли - с таким разным подходом к трудовому процессу, но уверена, что выход есть всегда - в конце концов, иногда проще найти новую работу. Гексли, кстати, легко её меняют - и часто с пользой для себя.
А так - в соционе существование абсолютно любой дуальной пары оправдано. Только представьте, насколько был бы беден мир без артистичных Гамлетов и надёжных, как стена, Максов!
Нет, не отдам соквадренников на расстрел
Вы совершенно потрясающие говорите вещи! Ведь действительно, на сто процентов работает поговорка "скажи мне, кто твой друг..." - наше окружение всегда есть наше отражение
Как все-таки отличить конфликтные отношения от дуальных? Хотя, это кажется, что просто, но как уже не раз писалось, дуальные отношения тоже бывают не сахар. Возможно ли в дуальных отношениях, когда говоришь об одном и том же, но разными языками? Могут ли конфликтеры иметь одинаковые ценности? И могут ли дуалы не уметь договариваться друг с другом? В каких случаях это происходит?
С дуалом несмотря на непонимание, чувствуется притяжение. Обида возникает оттого, что это притяжение не реализуется, несмотря, что ощущается обоими (гексли шагов не делает или габен прячется).
А с конфликтером - холодность какая-то присутствует, ощущение равнодушия, даже если на 100% знаешь, что он любит тебя, а ты его. У меня отец макс, а я гечка. Я с отцом научилась, мы ладим прекрасно, я его люблю очень, правда для того, чтобы понять это и научиться так ладить, очень долго пришлось мудреть, и ему, и особенно мне. Через непонимание, обиды, равнодушие, ненависть какую-то даже. Суровый, жесткий, требовательный, скажет как отрежет (и не увидит, что убил словом ненароком), и чтоб порядок был, что все на своем месте лежало.
Для гексли тут решение - просто полюбить, простить его за черствость (он же сам от этого больше всех страдает, потому что живет как бы лишенный эмоций, в вакууме этаком, и от этого тяжело ему бывает, хоть он и сам не понимает, в чем дело). Да, он такой, жесткий, грубый даже. Но я знаю, что за этим прячется большая ранимость, и эта ранимость совсем не такая как у меня, а тотальная прямо-таки. Он после того, как его задели за живое, долго-долго отходит, а урок на всю жизнь усваивает, как больно ему было (это я как гексли говорю, он не скажет ни за что такое, не признается в такой слабости, хранит глубоко-глубоко, никому может не сказать, так и сохранить тяжелым грузом всю жизнь). В результате еще больше ожесточается, тем более, что ему это ничего не стоит сделать - он вроде и так может жить - чурбанчиком. А я не могу этого видеть, как он чурбаном живет в вакууме без эмоций, и еще считает, что все в порядке, и жизнью доволен вроде как.
И манипуляции макс не видит, поэтому до поры до времени вертеть его расположением к себе и другим вполне можно, пока логика его что-нибудь не заметит, и тогда блин лучше б им и дальше вертели - такой жесткий и даже жестокий. И он такой всегда когда с чем-то принципиально не согласен, и считает, что нужно изменить. А когда он так считает? Будет ему дело до чужих? да нет конечно, чужие они и есть чужие. А вот с родными, в семье - вот здесь да, здесь он весь свой тяжелый характер-то и раскроет... И рукоприкладство для них - всего лишь эффективный метод донести свою мысль, не понимают, как могут покалечить, недопонимают, что может быть больно не физически, а от самого факта того, что ударил тебя близкий человек, хоть какой злой, хоть какой рассерженный, но близкий человек. Очень тяжело было в детстве - а гексли дети не говорят о своих бедах ведь. Ему не скажешь, сам не увидит. Еще и отругает за что-нибудь левое. Сама одно время чурбаном стала, как и он, а это так тяжело - быть чурбаном, особенно долго, особенно беспрерывно, так что вскоре все мои бунты и начались. Я родителей ох как перевоспитала, а у папы всю семейную жизнь перевоспитание идет с подревизной мамой напкой. Так что ему несладко...
Так что пожалуй да, с ними манипуляции - необходимость... Надо же, к такому выводу вот пришла. А мне тяжело, не хочется манипулировать - хочется прямо сказать, мне кажется, гексли очень искренние люди.
Но конечно же есть способ найти общий язык. Безусловно есть! Всегда есть! Надо ему выражать свою любовь (и не словами - как-то неискренне с ними это получается, потому что он это так воспринимает, хоть и знает на 100%, что правда это, а я чувствую его восприятие), а делами - порвались носки - заштопать, я ему как-то раз сапоги кирзовые починила - настроение такое было, на меня находит иногда, так он до сих пор вспоминает. В результате я этими сапогами сабе лучше всего сделала - настолько мысль о том, что это его так тронуло, греет)) Или например рубашки он сам привык гладить - погладить ему все свежевыстиранные. Не надо каждый день (что для гексли смерти подобно) - изредка, в охотку, когда он не ждет, он это еще как оценит. Зато когда он расслабится, и выражает свои эмоции - это же так по-детски, с той же самой ранимостью. И еще я ему массаж люблю делать шеи, подкрасться когда не ждет, и руки чем-нибудь у него заняты (пасьянс на компе раскладывает)) a то будет отбиваться, хаха. Шея уж больно напряженная по моему мнению, или уж я по себе сужу. Он гораздо разговорчивей и веселее становится после массажа шеи. (а я-то массаж как люблю, что не диво для гексли)
И еще. Пожалуй самое главное. С максами здорово советоваться, мой папа в этом отношении просто супер! В разговоре с максами сразу увидишь оборотную сторону, они подскажут конкретные мелочи какие-то, которые очень важны на самом деле, четко скажут последовательность. Ты поймешь, как могут в результате всего этого почувствовать себя люди, увидишь ситуацию гораздо более цельно. Если я себя неуверенно в какой-нибудь ситуации чувствую, и мне важно разобраться и преодолеть эту ситуацию, я формулирую четко вопрос и задаю папе - и почти всегда ответ задевает, потому что бьет в цель или по крайней мере очень близко к цели. Или делать дело какое-то, бывает, просто никому на свете ни за что не поручишь что-то реально важное, сам будешь время тратить, силы, выматываться, и только макс сможет это сделать быстро, быстрее тебя, и для него будет это не так напряжно, как тебе, и ты будешь знать, что на результат можно положиться.
И еще. С ними легче общаться на дистанции, конечно же. Все-таки отношения окончательно улучшились после того, как уехала из дома...
То, что он макс а мама - напка, определила сама, скажу сразу, зная, как часто многие ошибаются при типировании, и зная, что типирование - это ответственность. Но мне не кажется, что он роб, есть у меня робы знакомые - у них этики не хватает конечно, как и у максов, но интуиция чувствуется четко, причем инструментальная, и вообще с максами отношения другие. Хотя могу ошибаться конечно. Так что примите во внимание.
И вообще, зачем я так откровенничаю? Рассказываю о таких сокровенных вещах? Надеюсь, пригодится кому-нибудь, особенно тому, кому тяжело (отношения с конфликтером ведь нелегкие). И наверное мне нужно это проговорить, чтобы окончательно отпустить тяжелые воспоминания и связанные с ними эмоции.
Можно! Можно иметь теплые отношения и с конфликтером! И это дает столько возможностей для роста и развития! Еще более глубокое понимание к тому, что гексли имеет изначально. А когда макс тебя уважает - это очень ценно, уж что-что, а уважение максов, и стойкое наскоком точно не добьешься.
Интересная тема. Не могу промолчать, так как совсем недавно выяснила что большинство моих друзей-мужчин - Гексли. Очень не плохие отношения, особенно если не переходить на близкую дистанцию. Или же не задевать тем которые могут задеть другого. Ну допустим у Гека болезненное место "успех - невзависимости ни от чего", я считаю что это идиотизм полный - но какая разница? - он мой друг и это его мнение. Просто не пытайтесь переделывать конфликтеров, или принимайте их отличность от вас, или держите их на расстоянии. Мне геки нравятся - яркие, веселые, потрепаться можно, поделиться красивым. Габенов так вообще считаю одним из самых адекватных и понятных типов. Но просто не со всеми надо сближаться. Вот только жениться конфликтерам не стоит, как бы они там не научились друг друга принимать - быть ребенком конфликтеров - это я вам скажу не самое приятное занятие
очень забавная темка) Я бы не сказала, что меня максы бесят или что-то типа того)) Они забавные - я постоянно над ними стебусь))))Хотя в общем я их уважаю - за уверенность, напор некий, непроибаемость. Но это все на дальнем расстоянии))))В близких друзьях нет))) А гамлеты - они милые)))У меня лучший друг гам - мы вечно ржем вместе и он один из самых добрых и искренних людей, которых я видела))Правда он в депре часто)))И про подлость рационалов, о чем говорил автор - я не соласна. Да, у них есть цели и т.д. Но у меня есть знакомый Дюма, который по своим мелким целям постоянно коо-то подставляет и обманывает. Мне кажется, подлость, лживость, ненадежность - это личные качества, а не тимные)))
На хорошей дистанции общение с конфликтерами может быть и приятным и плодотворным - уж сколько раз об этом писано
По поводу раздражения "дуальной парой" Гамлет-Максим.
Во-первых. Приведу цитату из статьи "Ода дуальному контакту" Шульмана.
"Пару лет назад один соционик всерьез "обиделся" на дуальные диады, поскольку они, дескать, смотрят на всех свысока, - он это ощутил на себе (!)... Никто, конечно, ни на кого свысока не смотрит, — дуалам это попросту не нужно (им это даже в голову не приходит!). Все дело в том, что дуальная диада — это уже более высокий иерархический уровень существования человека, следовательно, совершенно иной уровень общения, — тоже более высокий, более тонкий. (Еще более высокий — квадра, далее — социон.)
Вообще говоря, дуальная диада — это совершенно автономное "государство" внутри любого, сколь угодно большого или малого сообщества. Это совершенно замкнутый для постороннего взора мир, в котором разобраться снаружи невозможно! Когда смотришь на дуальную диаду, то не нужно обладать никакими сверхчувственными способностями, чтобы увидеть, что эти два человека — как бы в коконе, они здесь, рядом, но они изолированы от всех друг другом! "
Во-вторых. Автор открыл тему не один год назад. Не удивлюсь, если этот персонаж создал тему под влиянием эмоций. А сейчас вполне комфортно общается с этой дуальной парой. Пьет с ними коктейли по воскресеньям и вообщзе дружит семьями(домами)
Вот так-то
Мдаааааааа, что-то ты всех под одну гребенку скосил...про неискренность буду спорить до последнего! По себе знаю, что мы, Гамлеты, самые искренние, между прочим! Да, любим обратить на себя нимание, но сделать кому-то больно... НЕ НАДО ГРЯЗИ!!! То, что мы трагедийные герои еще не делает нас подонками!!! Мы даже эмоции проявляем не так как вы Гексли, не так бурно, я имею ввиду негативные, зато позитив готовы отдать весь и всем! Так что не надо тут...растрелять ему, уничтожить... Смотрите в первую очередь на себя!
Единственная моя знакомая Гексля (не буду обобщать всех) - самое неискреннее, подлое и гнусное существо. Она улыбается в глаза, разговаривает сладким голосом, а за спиной говорит и делает такие гадости, что чертям тошно.
К сожалению, для нее, наши отношения долгоиграющие, а Максы ждать умеют ; -)
К сожалению, для нее, наши отношения долгоиграющие, а Максы ждать умеют ; -)
--------------------------------------------------------------------------------
Ну все, началось))))
и полетели ножи, и
стаи упреков....
Sane4ka
в интригах против Гексли вы бессильны...А если она еще и цинична, т.е. нет высокого морального фактора сдерживающего очень качественные манипуляции - то .. не завидую вам)только высокое моральное чувство не позволяет Геку стать чудовищным, беспардонным манипулятором и подставщиком, а Максу -суровым, непробиваемым садистом.А в отношених конфликта легко скатиться до этого) только нравственное чувство и спасает)Не дает дойти до той стадии. когда сам себе будешь противен.Конфликтеры(только при ссоре и войне ) вызывают у меня прямо-таки садистское желание поглумиться над ними, когда победа за мной -ликую долго))) настроение на высоте!Потом могу несколько дней вспонимать, как я его уделала, каким трюком или какой фразой! и ликовать, и светиться от счастья)))) а побежденный конфликтер - мне жалок и противен, хочеться и дальше его в грязь втоптать, и давить. чтобы боялся высунуться и знал теперь свое место! ))Сложнее, когда этот конфликтер -тебе близкий человек ( у меня мама -Макс) - тут уже такая тяжелая любовь-ненависть идет, что страшно.Конечно, расстояние спасает. зание соционики. то же) Хотя -совсем еще недавно, обломать конфликтера -был величайший кайф для меня)это подсознательно)Сейчас я уже спокойно смотрю на эти вещи) на эти противоречия, и к конфликтерам нет неприязни.Хорошо еще научиться чувствовать мир. как они - это обогатит безмерно.НО - жить с конфликтерами надо отдельно)С ними -чем дальше -тем родней)Ведь у Макса много положительных сторон , но все они видны на расстоянии, А вблизи -только отрицательные - да в многократно увеличенном масштабе) смотрю- в моих текстах нет-нет, да Гамлет проскочит, может, из-за мамы-макса я слекга оГамлетилась?Да-нет? кто как видит?
Вообще говоря, дуальная диада — это совершенно автономное "государство" внутри любого, сколь угодно большого или малого сообщества. Это совершенно замкнутый для постороннего взора мир, в котором разобраться снаружи невозможно! Когда смотришь на дуальную диаду, то не нужно обладать никакими сверхчувственными способностями, чтобы увидеть, что эти два человека — как бы в коконе, они здесь, рядом, но они изолированы от всех друг другом! "
Ах, как хочу дуала.......да..) Только когда я раздражена. из меня Гамлет лезет...или в споре -когда усилить эффект своих слов хочу...слова более резкие, четкие, утяжеленные эмоциональным окрасом получаються( иначе до Макса не долетает, я помню, о своей маме говорила, впылу обид. и когда еще не знала соционики. что у нее лобная кость десятисантиметровой тощины, а в голове бетонная стена)) боюсь перепугаеться дуал..сбежит от меня.)Еще любиМая фраза мамы. которая меня раздражала с детства и против которой восставало все мое детское нутро - "Нет слова ХОЧУ или НЕ ХОЧУ, есть слово НАДО!!"Когда уже стала постарше отвечала так -"Кому надо? МНЕ не надо.А кому надо -пусть тот и делает!"Мама обычно не занла что ответить на такое))))))))))0
. Эти аспекты у 
один. Причём от того, насколько чётко я его сформулирую ( 
если не ошибаюсь) зависит то, насколько я уверен в эффективности его применения. 
). По ходу работы, 
Только не "по губам", а "по 
у 
отвечать.
Вопрос - как жить или вернее выжить... Любая ситуация как несет новые угрозы, так и предоставляет новые возможности, нужно только их увидеть... А для этого требуется изменить свое отношение (Мир не хорош и не плох, все зависит от того, как к нему относиться). Я начинаю позитивно относиться к изменениям, принимаю их с радостью (фоновая энергетика - позитивные эмоции). Воспринимая ситуацию как благо, я вижу ее не "в черном свете", а такой какая она есть. Точнее, мое настроение зависит только от меня, а не от ситуации - это позволяет рассмотреть ситуацию с разных сторон. Если воспринимать как зло - видим угрозы, если воспринимать как благо - возможности. Получаем полную и объективную (всестороннюю) картину возможностей.
) вызывают у меня прямо-таки садистское желание поглумиться над ними, когда победа за мной -ликую долго))) настроение на высоте!Потом могу несколько дней вспонимать, как я его уделала, каким трюком или какой фразой! и ликовать, и светиться от счастья)))) а побежденный конфликтер - мне жалок и противен, хочеться и дальше его в грязь втоптать, и давить. чтобы боялся высунуться и знал теперь свое место! 
))Сложнее, когда этот конфликтер -тебе близкий человек ( у меня мама -Макс) - тут уже такая тяжелая любовь-ненависть идет, что страшно.Конечно, расстояние спасает. зание соционики. то же) Хотя -совсем еще недавно, обломать конфликтера -был величайший кайф для меня)это подсознательно)Сейчас я уже спокойно смотрю на эти вещи) на эти противоречия, и к конфликтерам нет неприязни.Хорошо еще научиться чувствовать мир. как они - это обогатит безмерно.НО - жить с конфликтерами надо отдельно)С ними -чем дальше -тем родней)Ведь у Макса много положительных сторон 
, но все они видны на расстоянии, А вблизи -только отрицательные - да в многократно увеличенном масштабе)